Документи

24.09.2020

Рішення РСУ № 58 від 24.09.2020"Про заохочення"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 58
Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України - голови комісії Ради суддів України з розгляду подань про нагородження відзнаками Ради суддів України Журавської О.В. щодо заохочення, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди професійного свята - Дня юриста
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

БАКАЯ Андрія Святославовича помічника судді Шевченківського районного суду міста Чернівці;

БАРНИЧ Катерину Іванівну помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області;

БЕЗДІТКА Валерія Михайловича суддю Харківського апеляційного суду у відставці;

БЕЛЬКОВУ Любов Валентинівну начальника управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;

БОНДАРЕНКА Георгія Олександровича помічника судді Тернопільського апеляційного суду;

БРОВЧЕНКА Ігоря Олександровича суддю Харківського апеляційного суду у відставці;

ВОРОБЙОВА Олега Юрійовича суддю Апеляційного суду Харківської області у відставці;

ГАВРИЛОВУ Світлану Вікторівну помічника судді Київського окружного адміністративного суду;

ГАЄВУ Галину Миколаївну старшого секретаря суду відділу документального забезпечення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

ГАПІШКО Олену Миколаївну помічника судді Миколаївського апеляційного суду;

ГОВОРОВУ Світлану Вікторівну начальника відділу управління персоналом Донецького апеляційного суду;

ГРИБА Миколу Васильовича голову, суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;

ГУБ’ЯКА Ореста Богдановича помічника судді Тернопільського апеляційного суду;

ДАНИЛКА Віктора Олександровича помічника судді Другого апеляційного адміністративного суду;

ДРОБИНСЬКОГО Олега Віталійовича начальника управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України;

ДЗЮБУ Олену Миколаївну помічника судді Київського окружного адміністративного суду;

ЖАРІТ Юлію Ігорівну помічника голови Біляївського районного суду Одеської області;

ЖДАНОВУ Олену Миколаївну помічника судді Миколаївського апеляційного суду;

КАЛАШНІКОВУ Аллу Миколаївну помічника судді Миколаївського апеляційного суду;

КАЦИКА Сергія Андрійовича помічника судді Великолепетиського районного суду Херсонської області;

КОБРІНА Ігоря Георгійовича суддю Апеляційного суду Хмельницької області у відставці;

КОВАЛЕНКО Ірину Павлівну суддю Харківського апеляційного суду у відставці;

КОРЖИК Валентину Костянтинівну директора Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України;

КОРСУН Тетяну Георгіївну помічника судді Рівненського окружного адміністративного суду;

КРУПЕЛЬНИЦЬКОГО Геннадія Мар’яновича керівника апарату Хмельницького апеляційного суду;

КУПРІЄНКА Сергія Ісаковича суддю Вишгородського районного суду Київської області у відставці;

КУЦЕНКО Тетяну Олександрівну головного спеціаліста відділу з питань управління об’єктами державного майна Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

КУЧМУ Юрія Вікторовича суддю Харківського окружного адміністративного суду у відставці;

ЛАНДАРЯ Олексія Васильовича суддю у відставці апеляційного суду Полтавської області;

МАГДИНЕЦЬ Віталія Вікторовича заступника керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області;

МАЦЬКІВ Світлану Дмитрівну секретаря суду відділу прийому, реєстрації та видачі судових документів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

МІРОНЕНКО Ніну Василівну суддю у відставці Полтавського обласного суду;

ОВДІЄНКО Тетяну Володимирівну начальника відділу служби управління персоналом Хмельницького апеляційного суду;

ОВСЯННІКОВУ Антоніну Іванівну суддю Харківського апеляційного суду у відставці;

ПАВЛЕВСЬКУ Ганну Вікторівну керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду;

ПАЛИЛЮЛЬКО Наталію Олегівну помічника судді Шевченківського районного суду міста Чернівці;

ПАНАСЕНКА Ігоря Валерійовича заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області;

ПАРАНДЮК Юлію Борисівну помічника судді Тернопільського апеляційного суду;

ПИСАРЕВСЬКУ Ірину Анатоліївну помічника судді Роздільнянського районного суду Одеської області;

ПОТАПЕНКО Світлану Василівну керівника апарату Ржищевського міського суду Київської області;

ПРИСТУПУ Івана Івановича начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області;

РОЗГОН Анну Василівну консультанта Савранського районного суду Одеської області;

САМОЙЛОВУ Валентину Василівну суддю Харківського окружного адміністративного суду у відставці;

СЕНІВ Ольгу Дмитрівну начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Миколаївського апеляційного суду;

СОКОЛЕНКА Федора Федоровича суддю Полтавського окружного адміністративного суду у відставці;

СОЛОМКО Аллу Володимирівну заступника начальника відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду;

ТИМОЩУК Марину Валеріївну заступника керівника апарату Хмельницького апеляційного суду;

УГРАК Віталію Василівну секретаря суду відділу документального забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

ЦИКАЛА Сергія Олександровича помічника судді Великолепетиського районного суду Херсонської області;

ШУКАЙЛИК Лілію Василівну головного спеціаліста (із аналітично-статистичної роботи) відділу інформаційного, аналітично-статистичного забезпечення та прес-служби Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

ЩЕГЛОВУ Яніну Валентинівну заступника керівника апарату Миколаївського апеляційного суду;

нагородити Грамотою Ради суддів України:

АКОПЯНА
Емануеля Назаровича
помічника судді Київського окружного адміністративного суду;

АНАСТАСОВУ Альону Ігорівну секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

АРТАМОНОВУ Софію Олегівну помічника судді Донецького апеляційного суду;

БАРДАБУШ Валентину Валентинівну помічника судді Рівненського окружного адміністративного суду;

БОБКО Олену Вікторівну секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ВИХРЕНКО Катерину Петрівну заступника начальника відділу управління майном П’ятого апеляційного адміністративного суду;

ВРАДІЙ Ганну Анатоліївну помічника судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

ГАВОР Валентину Борисівну секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду;

ГЕНТОШ Олену Олександрівну помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

ГОЛИК Вікторію Іванівну секретаря судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці;

ГОРОЖАНКІНА Олега Валерійовича помічника судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

ГРИНЬ Оксану Олександрівну керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області;

ДИПТАН Наталію Миколаївну помічника судді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

ДІДУКА Сергія Віталійовича помічника судді Подільського районного суду м. Києва;

ДМИТРЕНКО Вікторію Вікторівну секретаря судового засідання Гуляйпільського районного суду Запорізької області;

ДОНИК Марію Миколаївну помічника голови Шостого апеляційного адміністративного суду;

ДРАНОВСЬКОГО Ярослава Васильовича помічника судді Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ЄФІМЕНКА Олега В’ячеславовича помічника судді Миколаївського апеляційного суду;

ІЩЕНКО Анастасію Олегівну секретаря судового засіданні Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

КІНЗЕРСЬКУ Тетяну Володимирівну помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

КОВЕРКІН Ольгу Миколаївну помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

КОЖЕМЯКУ Людмилу Едуардівну старшого секретаря Макарівського районного суду Київської області;

КОНОВАЛЕНКО Аллу Костянтинівну старшого секретаря Старобільського районного суду Луганської області;

КОРИТНЮКА Ігоря Олеговича помічника судді Волинського апеляційного суду;

КРАВЧУК Надію Миколаївну старшого секретаря Васильківського міськрайонного суду Київської області;

КУЗНЄЦОВУ Наталію Олександрівну головного спеціаліста відділу документообігу та організаційного забезпечення роботи Шевченківського районного суду м. Чернівці;

КУЗНЯКА Андрія Віталійовича помічника судді Садгірського районного суду м. Чернівці;

КУЛЬЧИН Лесю Василівну помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду;

КУПЕЛЬСЬКУ Наталію Петрівну секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду;

КУСТОВУ Олену Олександрівну секретаря судових засідань Старобільського районного суду Луганської області;

ЛЕСЕЧКА Олега Петровича помічника судді Сколівського районного суду Львівської області;

ЛУТИЦЬКУ Людмилу Ігорівну помічника судді Полтавського апеляційного суду;

МАЛЬЦЕВА Дмитра Олеговича помічника судді П’ятого апеляційного адміністративного суду;

МАТВІЙЧУКА Андрія Вілійовича заступника начальника відділу звернень, внутрішньої та зовнішньої комунікації Сьомого апеляційного адміністративного суду;

НЕЩЕРЕТА Івана Володимировича керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області;

НОСАЧЕНКА Олександра Сергійовича секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ОГАРКО Марію Олександрівну секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ПАВКЕВИЧ Наталію Ярославівну помічника судді Сколівського районного суду Львівської області;

ПАУСТОВСЬКУ Анастасію Володимирівну помічника судді Центрального апеляційного господарського суду;

ПЕТЛЮК Ірину Василівну помічника судді Садгірського районного суду м. Чернівці;

ПЕЩАНЮК Людмилу Юріївну головного спеціаліста відділу аналітично-статистичної роботи Хмельницького апеляційного суду;

ПИЛИПЧУК Марину Ігорівну начальника відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;

САВКОВУ Тетяну Євгеніївну секретаря судових засідань Старобільського районного суду Луганської області;

САДОВСЬКУ Яніну Вікторівну помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

СЕЛИВЕСТРОВУ Маргариту Валеріївну помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду;

СИДОРЯКІНА Владислава Івановича помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

СОЛОДУХУ Юрія Володимировича помічника судді Волинського апеляційного суду;

СУХОВУ Світлану Миколаївну секретаря судового засідання Гуляйпільського районного суду Запорізької області;

ТИМОШЕНКО Світлану Володимирівну начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду;

ТОМКО Юрія Дмитровича начальника відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці;

УНІЯТ Уляну Романівну прес-секретаря Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ФЕДОРЕНКО Юлію Вікторівну помічника судді Хмельницького апеляційного суду;

ФІНАГЄЄВУ Юлію Ярославівну помічника судді Подільського районного суду м. Києва;

ФОКУ Уляну Тарасівну головного спеціаліста відділу документального забезпечення - канцелярії Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ЧЕРЕП Ярославу Андріївну секретаря суду відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Подільського районного суду м. Києва;

ШЕВЧЕНКО Аллу Миколаївну керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми;

ШОВКУНА Олексія Дмитровича головного спеціаліста Макарівського районного суду Київської області;

ЮЗЕФОВИЧ Юлію Антонівну помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду;

оголосити Подяку Ради суддів України:

АВДЕЄНКУ
Євгену Валерійовичу
помічнику судді Полтавського окружного адміністративного суду;

АВРАМЕНКО Ользі Володимирівні помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;

АЛЬОШИНІЙ Ніні Миколаївні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;

АНДРІЮК Тетяні Вікторівні помічнику судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

АНДРУШКІВУ Івану Ярославовичу головному спеціалісту відділу забезпечення роботи третьої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;

БІЛОУСУ Ігорю Леонідовичу секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;

БОЛТУШЕНКУ Андрію Олександровичу секретарю судового засідання відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;

ВАЩУК Катерині Олександрівні помічнику заступника голови Північно-західного апеляційного господарського суду;

ВОЛКОВІЙ Анні Миколаївні помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;

ВОРОНІНУ Олегу Олеговичу судовому розпоряднику Другого апеляційного адміністративного суду;

ГАЙДУК Юлії Василівні помічнику судді Хмельницького апеляційного суду;

ГАПОНЮК Ірині Володимирівні секретарю судових засідань Фастівського міськрайонного суду Київської області;

ГАРЬКУШІ Аліні Валеріївні помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області;

ГНАТИК Анастасії Зіновіївні секретарю судового засідання відділу забезпечення роботи другої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ГОЛОВКУ Олександру Вадимовичу помічнику судді Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ГОРШКОВІЙ Анастасії Олександрівні помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;

ДАНЬКО Вікторії Вікторівні помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області;

ДЕМЧЕНКУ Сергію Геннадійовичу консультанту суду Фастівського міськрайонного суду Київської області;

ЄМЕЦЬ Вікторію Миколаївну помічнику судді Сумського апеляційного суду;

ЄФІМЕНКУ Володимиру Вікторовичу помічнику судді Полтавського апеляційного суду;

ЗАВИДНЯК Аліні Вікторівні секретарю судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду;

ЗЕЛІНСЬКОМУ Юрію Миколайовичу старшому судовому розпоряднику сектору служби судових розпорядників Волинського апеляційного суду;

ЗУЄВУ Олександру Володимировичу помічнику голови Близнюківського районного суду Харківської області;

ІВАНКО Лідії Сергіївні керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області;

КАДУН Жанні Антонівні помічнику судді Чернігівського апеляційного суду;

КАЧАН Наталії Федорівні помічнику судді Сумського апеляційного суду;

КВЯТКОВСЬКІЙ Катерині Юріївні заступнику керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду;

КОВАЛЕНКО Марії Олександрівні помічнику судді Господарського суду Кіровоградської області;

КОЖЕВНІКОВУ Станіславу Олександровичу помічнику судді Полтавського окружного адміністративного суду;

КОЛОДЯЖНОМУ Василю Григоровичу керівнику апарату Валківського районного суду Харківської області;

КОПИЦІ Станіславу Володимировичу помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;

ЛАГУТІ Ірині Анатоліївні секретарю судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області;

ЛАЗУРЕНКО Єлизаветі Сергіївні помічнику судді Господарського суду Одеської області;

ЛИСТОПАД Валентині Леонтіївні секретарю судового засідання Хорольського районного суду Полтавської області;

ЛОГІНОВУ Андрію Олександровичу начальнику відділу аналітики та судової статистики Господарського суду Вінницької області;

ЛЯХУ Юрію Володимировичу головному спеціалісту відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду;

МІНЕНКО Тетяні Михайлівні помічнику заступника голови Сумського апеляційного суду;

МУЛЯР Юлії Станіславівні помічнику судді Хмельницького апеляційного суду;

НЕВЕНІЦИНУ Євгену Валерійовичу помічнику судді судової палати з розгляду кримінальних справ харківського апеляційного суду;

НІКІТЕНКО Лілії Юріївні головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності суддів, претензійно-позовної та правової роботи Харківського окружного адміністративного суду;

НОВАК Владиславі Олегівні начальнику відділу управління персоналом Шостого апеляційного адміністративного суду;

НОВАК Наталії Олександрівні провідному спеціалісту відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду;

ОСАДЧІЙ Ользі Сергіївні начальнику відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ харківського апеляційного суду;

ОХРЕМЧУК Тетяні Миколаївні помічнику судді Рівненського окружного адміністративного суду;

ПАНЬКІНІЙ Альбіні Сергіївні секретарю судового засідання відділу організаційного забезпечення, аналітично-статистичної роботи та контролю Полтавського окружного адміністративного суду;

ПАРТОЛІ Оксані Євгенівні секретарю судового засідання Валківського районного суду Харківської області;

ПІЛЬГУЙ Наталії Володимирівні помічнику судді Чернігівського апеляційного суду;

ПРОПАЩЕНКА Олексію Сергійовичу начальнику відділу забезпечення господарського суду Південно-західного апеляційного господарського суду;

ПУЦЕНКУ Сергію Олександровичу керівнику апарату Козельщинського районного суду Полтавської області;

РУДОМУ Василю Михайловичу судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Хмельницького апеляційного суду;

СИНЄОК Поліні Андріївні головному спеціалісту відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики Південно-західного апеляційного господарського суду;

СЕРЕДУ Тетяну Миколаївну керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області;

СИЧОВІЙ Наталії Вікторівні помічнику судді Херсонського окружного адміністративного суду;

СКЕБСЬКІЙ Оксані Мирославівні головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;

СІВІЦЬКІЙ Віті Іванівні судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Хмельницького апеляційного суду;

СТАРОДУБЕЦЬ Оксані Ігорівні секретарю судових засідань Ірпінського міського суду Київської області;

СУХОЦЬКІЙ Дар’ї Юріївні помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;

ТАРАСЕНКО Аллі Миколаївні заступнику начальника відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду;

ТРЕГУБОВІЙ Ользі Юріївні помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;

УСЕНКО Анні Олександрівні секретарю Ірпінського міського суду Київської області;

ЧЕБАН Катерині Вікторівні помічника судді Господарського суду Одеської області;

ЧЕРНЮКУ Віталію Дмитровичу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;

ШЕВЧЕНКО Марині В’ячеславівні секретарю судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області;

ШЕЙЦІ Євгенію Юрійовичу помічнику судді Близнюківського районного суду Харківської області;

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди 60-річного ювілею від дня народженнянагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

ДЕРЕВІНСЬКУ
Любов Василівну
суддю Господарського суду Кіровоградської області у відставці;

ЗМЕУЛА Олександра Анатолійовича суддю Господарського суду Кіровоградської області у відставці;

за бездоганну багаторічну роботу у судовій системі держави, вагомий особистий внесок у справу утвердження судочинства, дотримання законності та правопорядку, високий професіоналізм, з нагоди Дня юриста та 75-річного ювілею від дня народження нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

ЖУКОВУ
Аллу Миколаївну
суддю Одеського апеляційного господарського суду у відставці

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

рішення РСУ № 57 від 24.09.2020 "Щодо реалізацїї проєкту "Зручний суд"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 57
У 2015 році, за підтримки Проекту USAID «Справедливе правосуддя», Радою суддів була затверджена система оцінювання роботи суду. Серед критеріїв, що впливають на формування оцінки відвідувачами суду, є повнота та зрозумілість інформації, що надається у приміщенні суду.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 26 жовтня 2018 року №72 на підтримку концепції проекту «Зручний суд», що спрямований на підвищення інформаційної доступності судів для громадян, визначено пілотними судами щодо розроблення та запровадження проекту «Зручний суд»: Голосіївський районний суд міста Києва, Деснянський районний суд міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва.
Реалізація проекту відбувалася у три етапи: моніторинг інформаційного забезпечення приміщень судів м. Києва, розробка текстового наповнення інформаційного забезпечення приміщень судів та розробка макетів інформаційного забезпечення приміщень судів.
Для реалізації проекту була створена Робоча група, до складу якої увійшли представники: Ради суддів України, ГО «Центру демократії та верховенства права», Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, пілотних судів (Голосіївського, Святошинського та Деснянського районних судів м. Києва), а також представники Програми USAID “Нове правосуддя”.
В рамках проекту було здійснено аналіз інформаційного забезпечення судів першої інстанції м. Києва для виокремлення існуючих найкращих зразків інформаційних матеріалів та розробки на їх базі стандартних за змістом та оформленням інформаційних матеріалів про роботу суду, права та обов’язки учасників процесу, послуги, які надаються судами та дотичними до системи правосуддя інституціями, для розміщення на інформаційних стендах в приміщеннях судів та на їх веб-сайтах.
В результаті реалізації проекту розроблено макети наступних інформаційних матеріалів для друку та розміщення на веб-сайтах судів: Рішення РСУ №57 Додаток 1 Звіт за результатами реалізації проєкту "Зручний суд".
Плакати (рекомендований формат А1-А2):

1.Організація роботи суду
2.Подання позовної заяви
3.Судовий збір
4.Права учасників судового процесу + Виконання судового рішення
5.Правила поведінки в залі судових засідань
6.Безоплатна правова допомога
Буклети (рекомендований формат А4 з двома фальцами):

1.Вирішення спору в процесі медіації
2.Протидія домашньому насильству
3.Суд за участі присяжних
4.Досудова пробація
Корисна інформація (рекомендований формат А4):

1.Визначення територіальної підсудності цивільних та адміністративних справ
2.Особи, звільнені від сплати судового збору
3.Відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору
4.Ставки судового збору
5.Внесення та повернення застави
6.Підготовка заяви про усунення недоліків
7.Підготовка позовної заяви у цивільній справі
8.Підготовка апеляційної скарги у цивільній справі
Зразки процесуальних заяв (рекомендований формат А4):

1.Заява про ознайомлення з матеріалами справи
2.Заява про видачу копії рішення суду
3.Заява про видачу виконавчого листа
4.Заява про підтвердження внесення застави
5.Заява про повернення внесення застави
6.Заява про повернення судового збору
7.Заява про повернення помилково сплаченого судового збору
8.Заява про розстрочення/ відстрочення сплати судового збору
9.Заява про усунення недоліків у позовній заяві
Окрім цього, з 2018 року в межах Проєкту ЄС «Право-Justice» діє Ініціатива "Модельні суди", метою реалізації якої є вдосконалення системи організації роботи судів. Рішення РСУ №57 Додаток 2 Звіт Ініціативи Модельні суди
Ініціатива полягає у впровадженні низки нововведень у шести пілотних модельних судах України з метою покращення їх роботи, зокрема, в сферах надання судових послуг, роботи із вразливими групами населення, безпеки суддів та працівників апарату суду тощо. Для реалізації Ініціативи обрано наступні суди: Вишгородський районний суд Київської області, Галицький районний суд міста Львова, Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Краматорський міський суд Донецької області, Корольовський районний суд міста Житомира, Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Задля стандартизації та уніфікації кращих (модельних) рішень в різних сферах судового адміністрування експертами Ініціативи «Модельні суди» було розроблено посібник «Модельний суд», який містить напрацювання щодо ефективного використання простору та належного обладнання приміщень суду, застосування інноваційних технологій під час управління, обслуговування та забезпечення безпеки суду, в тому числі працівниками Служби судової охорони, а також забезпечення умов для комфортних, професійних і безпечних відносин між суддями, працівниками апарату суду та громадянами України – користувачами судових послуг.
З метою покращення інформаційної доступності судових установ та підвищення рівня їх візуального сприйняття відвідувачами судів у межах Ініціативи «Модельні суди» робочою групою за участі Вищої ради правосуддя, Ради суддів України, Державною судовою адміністрацією України розроблено «Візуальну систему навігації для український судів (Ґайдлайн)» та стандартну операційну процедуру (інструкцію) «Ознакування приміщень у суді», які:

визначають загальні правила та порядок ознакування приміщень у суді за допомогою інформаційних табличок з огляду на кращі міжнародні практики.
містять детальну інформацію про фірмові кольори, шрифти, графічні деталі та опис їх розташування на інформаційних табличках, які використовуються у судах, а також рекомендації щодо їх розмірів та матеріалів.
Також експертами Ініціативи «Модельні суди» розроблено низку інформаційно-графічних матеріалів, які сприятимуть підвищенню рівня обізнаності громадян про судову систему України, їх права, обов’язки та охоронювані законом інтереси:

Анімаційний відеоролик «Що таке судова система України»;
Анімаційний відеоролик «Судове засідання: учасники та правила поведінки»;
Анімаційний відеоролик «Судова повістка»;
Анімаційний відеоролик «Неявка у судове засідання»;
Анімаційний відеоролик «Е-суд»;
Пам’ятка потерпілого у кримінальному провадженні.
Також були впроваджені й інші проекти, зокрема, реалізовано ініціативи спільно з Програмою USAID «Нове правосуддя» та Громадською організацією «Платформа прав людини» щодо аналізу відповідності інформації, яка розміщується на веб-сайтах судів, вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Українсько-канадським проектом «Підтримка судової реформи» та робочою групою Комунікаційного комітету системи правосуддя розроблено Пам’ятку щодо поведінки журналістів та громадських організацій в судах, яку на сьогодні розміщено в кожній судовій установі України.
Презентація та обговорення уніфікації напрацьованих рекомендацій за результатами проекту «Зручний суд» та розробки єдиного брендбуку судової влади для інформаційного забезпечення приміщень судів міста Києва (USAID)/(Модельні суди («Право-Justice») відбулася під час Шостого засідання Міжнародної консультативної ради при Вищій раді правосуддя, що відбулося 5 лютого 2020 року.
Рада суддів України підтримує ідею аудиту проектів та спільних дій щодо розробки дорожньої карти їх впровадження, а також вважає за необхідне впровадження таких новацій не тільки у модельних судах, а й в усіх судах України.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про проведення аудиту реалізованих проектів щодо інформаційної доступності в судах, об’єднання всіх проектів в єдиний продукт на базі ініціативи «Модельні суди» та розробки дорожньої карти щодо його впровадження, керуючись частиною восьмою статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про Раду суддів України, затвердженим Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
1. Затвердити Звіт за результатами реалізації проекту «Зручний суд», підготовлений Громадською організацією «Центр демократії та верховенства права» в рамках реалізації грантового проекту «Зручний суд», який здійснюється за підтримки американського народу, наданої через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках Програми «Нове правосуддя (додаток 1).
2. Затвердити проміжний Звіт за результатами реалізації Ініціативи «Модельні суди», у межах проєкту Європейського Союзу "Підтримка реформ юстиції і правосуддя в Україні (ПРАВО-JUSTICE)" (додаток 2).
3. З метою підвищення рівня доступності інформації для населення у приміщенні суду та забезпечення уніфікованого підходу до інформаційного наповнення судів в усіх регіонах України рекомендувати головам та керівникам апаратів судів:
використовувати розроблені макети інформаційних матеріалів для друку та розміщення на інформаційних стендах у приміщеннях судів і веб-сайтах судів;
за наявності технічної можливості забезпечити ретранслювання у робочий час відеороликів про судову систему України у зонах загального користування суду;
використовувати у роботі спеціальну операційну процедуру (інструкцію) «Ознакування приміщень у суді».

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

Рішення РСУ № 56 від 24.09.2020 "Щодо Проєкту Закону № 4072 ХІ від 08 вересня 2020 року"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
РІШЕННЯ № 56
Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо забезпечення організаційної єдності функціонування органів судової влади; участь у визначенні потреб кадрового забезпечення судів та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення.
До Ради суддів України надійшло звернення від суддів місцевих судів щодо підтримки внесеного на розгляд Верховної Ради України проекту Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо переведення суддів" № 4072-ХІ від 08 вересня 2020 року.
За інформацією із щорічної доповіді Вищої ради правосуддя за 2019 рік, станом на 1 січня 2020 року штатна чисельність посад суддів апеляційних та місцевих судів, визначена відповідними наказами ДСА України, становить7039 одиниць, а фактична – 5002 одиниці. Вакантними є 2044 посади суддів.
За даними обліку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, станом на 31 грудня 2019 року, кількість суддів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, становить 3230, з них 3 061 є діючими (не звільнено з посади судді або повноваження судді не припинено).
Кількість суддів, які мали повноваження щодо здійснення правосуддя у 2019 році, становила 4987.
Кількість судів, у яких неможливо здійснювати правосуддя (у зв’язку з відсутністю суддів або закінченням повноважень у суддів, перебуванням у декретній відпустці) – 8; кількість судів, які здійснюють правосуддя за фактичної кількості суддів у них менше 50% граничної кількості – 94; кількість судів, фактична кількість суддів у яких 50% граничної кількості, – 45.
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було заплановано у 2019 році завершити кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді 3 153 суддів, з них кваліфікаційне оцінювання завершено стосовно лише 933 суддів.
З 2014 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не проведено жодного конкурсу на переведення суддів місцевих чи апеляційних судів у інші суди, при тому, що чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" така процедура передбачена, у зв’язку з чим судді, які раніше призначались на посади у місцеві суди та мали обґрунтовані очікування згодом бути переведеними, що впливало на вибір ними місцевого суду, до якого подавати заяву на призначення, тривалий час не мають можливості бути переведеними.
Про кількість таких суддів свідчить кількість поданих заяв на переведення у 2019 році у рамках конкурсу, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів, який згодом був нею скасований (249 суддів). Слід зазначити, що суддів, які бажають бути переведеними, значно більше, оскільки за умовами оголошеного у 2019 році конкурсу, у ньому мали право приймати участь лише судді, процедура кваліфікаційного оцінювання яких завершена. У той же час, щодо більше 3000 суддів така процедура на даний час триває, хоча ці судді підтвердили наявність професійної компетентності, успішно здали тести, склали практичні завдання та отримали допустимі бали.
Реалізація положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у чинній редакції є неможливою через низку причин, у тому числі через відсутність повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. До того ж, діючі положення вказаного Закону в частині переведення суддів передбачають проведення спільного конкурсу на посади судді для діючих суддів та кандидатів на посаду судді, з проведенням щодо суддів повторної перевірки рівня професійної компетентності.
У запропонованому проекті Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо переведення суддів" № 4072-ХІ від 08 вересня 2020 року визначаються строки та періодичність оголошення процедури заповнення вакантних посад суддів шляхом переведення. Одночасно проект змін передбачає проведення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, на які діючі судді не виявили бажання бути переведеними, серед кандидатів на посаду судді, що надасть можливість швидко та ефективно заповнювати вакантні посади. При цьому кандидати на посаду судді виявлятимуть бажання бути призначеними у такі суди, обґрунтовано очікуючи, що зі спливом трьох років матимуть право на переведення.
Реалізація запропонованих положень у частині переведення суддів надасть можливість заповнити вакантні посади та зменшити нестачу кадрів у судах, де неможливо здійснювати правосуддя (у зв’язку з відсутністю суддів або закінченням повноважень у суддів) та фактична кількість суддів яких складає менше 50% граничної кількості.
Надання діючим суддям переваг у заміщенні вакантних посад у судах перед кандидатами на посаду судді також є виправданим, оскільки сприятиме заповненню вакантних посад у місцевих судах, що розташовані в обласних центрах, з більшим рівнем складності та обсягом роботи, досвідченими суддями, які вже пропрацювали у інших місцевих судах трирічний строк. При цьому кількість вакантних посад для кандидатів на посаду судді не зменшиться.
Втілення положень законопроекту надасть можливість суддям, призначеним на посади у місцеві суди, територіально віддалені від місця їх проживання, возз’єднатись з сім’ями, повернутись до свого житла, що сприятиме підвищенню ефективності їх роботи.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету Ради суддів України з питань організаційно-кадрової роботи судів, органів суддівського самоврядування Кравчука В.М., керуючись статтею 126, частиною восьмою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положенням про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України, в и р і ш и л а:
Підтримати проект Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо переведення суддів" № 4072-ХІ.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

Рішення РСУ № 55 від 24.09.2020 "Щодо виконання рішення КСУ"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 55
Як відомо, 28 серпня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 10-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", положень частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", абзацу дев’ятого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Зазначеним Рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:
- частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294–ІХ зі змінами;
– абзацу дев’ятого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553–ІХ (далі – Закон №553).
Зазначені положення законів визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
У пункті 4.3 Рішення Суду висловлена правова позиція, відповідно до якої обмеження відповідних виплат (заробітної плати, грошового забезпечення працівників, службових і посадових осіб органів законодавчої та судової влади) є допустимим за умов воєнного або надзвичайного стану. Однак такого роду обмеження має запроваджуватися пропорційно, із встановленням чітких часових строків та в жорсткій відповідності до Конституції та законів України.
Щодо застосування обмежень у виплаті суддівської винагороди Суд вказав, що таке обмеження також може застосовуватися й до суддів, однак після закінчення терміну його дії втрачені у зв’язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України.
Одночасно, 24 квітня 2020 року у рішенні № 21 Рада суддів України висловлювалася, що:
- положення частини третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в редакції Закону № 553-ІХ в частині обмеження заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є такими, що суперечать статті 6, частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 126, частині другій статті 148-1, частині першій статті 149, частині першій статті 153 Конституції України;
- положення підпункту 1 пункту 11 Закону № 553-ІХ, відповідно до яких з Розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" виключено пункт 11, яким доручалось Кабінету Міністрів України за підсумками виконання Державного бюджету України у першому кварталі 2020 року розглянути питання щодо збільшення видатків Державній судовій адміністрації України на забезпечення здійснення правосуддя у необхідному обсязі є такими, що суперечать статті 6, частині першій статті 8, частині першій статті 58, частинам першій, другій статті 126 Конституції України.
Також, вказаними рішенням Рада суддів України звертала увагу, що заходи економії, передбачені Законом № 553-ІХ в частині обмеження суддівської винагороди й оплати праці посадових осіб органів суддівського врядування, не мають загального та систематичного характеру для усього публічного сектору, є непропорційними, оскільки встановлений цим Законом єдиний розмір максимальної заробітної плати чи винагороди більшою мірою обмежує фінансування саме судової гілки влади порівняно з представниками законодавчої та виконавчої гілок влади.
Однак представники законодавчої та виконавчої гілки влади не дослухалися до застережень органів суддівського врядування та самоврядування із вказаного приводу, що фактично призвело до застосування обмежень, які мають усі ознаки неконституційних, і таких, що прямо суперечать міжнародним стандартам та підривають функціонування судової гілки влади, як незалежної інституції.
Крім того, відповідно до вказаного рішення Ради суддів України розрахунок суддівської винагороди у період дії неконституційних норм Закону №553 здійснювався у повному обсязі, а обмеження максимального її розміру застосовувалось до загальної суми розрахованої суддівської винагороди.
За інформацією наданою Раді суддів України суми недовиплаченої суддівської винагороди внаслідок дії неконституційних норм у 2020 році місцевим та апеляційним судам становить 1 125 млн. 533 тис. 50 грн., для Верховного Суду становить 149 млн. 997 тис. 003,59 грн., для Вищого антикорупційного суду становить 16 млн. 268,1 тис. грн.
Після ухвалення Конституційним Судом України згаданого рішення, до Ради суддів України надходять чисельні звернення від судів з питання компенсації виплат суддівської винагороди.
У Ради суддів України відсутня інформація про недостатність коштів, необхідних для покриття відповідних сум компенсації суддівської винагороди, у Верховного Суду та Вищого Антикорупційного суду України.
В той же час у судах першої та апеляційної інстанцій відповідні кошти відсутні, а тому виникає необхідність звернення до Кабінету Міністрів України з вимогою виділити необхідні для цієї мети кошти.
Відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України, розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, правового захисту судів, соціального захисту суддів та їхніх сімей та приймає рішення з цих питань.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо виконання Рішення Конституційного Суду України №10-р/2020 від 28.08.2020 року, відповідно до статей 126 – 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
Звернутись до Кабінету Міністрів України з вимогою про виділення додаткових коштів для компенсації виплат суддівської винагороди судам першої та апеляційної інстанції в розмірі 1 125 млн. 533 тис. 50 грн. відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року № 10-р/2020.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

рішення РСУ № 54 від 24.09.2020 "Про звернення Голови Троїцького районного суду Луганської області щодо конфлікту інтересів"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 54
До Ради суддів України надійшло звернення голови Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича від 19 серпня 2020 року щодо можливого порушення його діями вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час обрання головою зазначеного суду.
Статтею 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» законодавець наділив збори суддів відповідного суду правом самостійно обирати голову місцевого суду та його заступника із числа суддів цього суду. При цьому обрання судді на адміністративну посаду без додержання вимог закону не допускається.
Зі звернення вбачається, що рішенням зборів суддів Троїцького районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року № 3 за результатами таємного голосування обрано головою суду Суського Олега Івановича. Відповідно до протоколу зборів суддів від 18 березня 2020 року № 4 на зборах суддів були присутні два судді: Певна О. С. та Суський О. І. Отже, для обрання голови більшістю голосів суддів необхідно було проголосувати Суському О. І. самому за себе, що він і зробив, оскільки до складу суду входить лише два судді.
16 серпня 2020 року на адресу судді Суського О. І. надійшов лист з Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. № 33-02/40482/20 про те, що Суський О. І. як суддя Троїцького районного суду Луганської області на зборах суддів 18 березня 2020 року брав участь в обговоренні та голосуванні за питання порядку денного щодо обрання його на адміністративну посаду голови суду під впливом приватного інтересу, що суперечить його повноваженням.
Розглядаючи питання про наявність конфлікту інтересів у прийнятті участі судді, який здійснює службові чи представницькі повноваження, в голосуванні щодо обрання його на адміністративну посаду (голови, заступника, секретаря судової палати) та підстави для притягнення цієї особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене статтею 172⁷ КУпАП, рекомендовано встановити наявність обов’язкової сукупності таких юридичних фактів:
1) чітко визначеного приватного інтересу у судді;
2) суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність виявляється або як впливає на прийняття рішення.
Судді, які беруть участь в обранні, в тому числі самих себе, на адміністративні посади відповідного суду, реалізують передбачене статтею 38 Конституції України право «вільно обирати та бути обраними», а також здійснюють свої повноваження, визначені статтею 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо забезпечення ефективного та належного адміністрування відповідного суду.
Рада суддів України у рішенні від 04 листопада 2016 року № 77 констатувала, що волевиявлення кожної особи – учасника зборів з обрання суддів на адміністративні посади не може бути підставою для встановлення наявності в її діях конфлікту інтересів та притягнення до відповідальності за це.
Отже, голосування судді за самого себе при обранні голови суду не створює конфлікту інтересів.
Порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад регламентується Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Типовим положенням про збори суддів судів загальної юрисдикції, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 45 (у редакції рішення Ради суддів України від 31 січня 2020 року № 4).
У цьому випадку суддя Суський О. І. використав своє право, передбачене статтею 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стосовно таємного голосування під час обрання голови суду на зборах суддів зазначеного суду.
Чинним законодавством не передбачено відповідальності за волевиявлення під час таємного голосування.
За наведених обставин Рада суддів України не вбачає підстав для твердження про те, що в діях судді Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича наявний конфлікт інтересів.
Відповідно до пункту 3.1 Меморандуму про співробітництво та обмін інформацією між Національним агентством з питань запобігання корупції та Радою суддів України від 01 жовтня 2018 року, схваленого рішенням Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 33 та рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 07 вересня 2018 року № 1954, сторони визнають одна одну самостійними установами, не мають права втручатися в діяльність одна одної з питань реалізації законодавчо закріплених за ними повноважень.
Урегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом) визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та відноситься до компетенції Ради суддів України, а тому роз’яснення щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів зазначеним суб’єктам має надавати виключно Рада суддів України.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови комітету Ради суддів України з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів Краснова Є. В. щодо наявності конфлікту інтересів у проведенні таємного голосування під час здійснення органами суддівського самоврядування своїх повноважень, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статей 1, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2 (зі змінами, внесеними рішеннями Ради суддів України від 07 грудня 2017 року № 74, від 31 січня 2020 року № 6), Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 45 (у редакції рішення Ради суддів України від 31 січня 2020 року № 4), Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
1. Звернути увагу суддів та спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції (органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції), що згідно з рішенням Ради суддів України від 07 грудня 2017 року № 75 єдиним компетентним органом з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, до якого у відповідних випадках можуть звертатися судді, є Рада суддів України.
2. Національному агентству з питань запобігання корупції утримуватися в питаннях щодо роз’яснення конфлікту інтересів у суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників, оскільки врегулювання конфлікту інтересів в їх діяльності визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» і відноситься до компетенції Ради суддів України.
3. Уважати незмінною позицію, висловлену Радою суддів України в рішенні від 04 листопада 2016 року № 77, що волевиявлення кожної особи – учасника зборів з обрання суддів на адміністративні посади не може бути підставою для встановлення наявності в її діях конфлікту інтересів та притягнення до відповідальності за це.
У зв’язку з цим визнати, що в діях судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О. І. під час голосування на зборах суддів за самого себе при обранні голови суду конфлікт інтересів відсутній.
4. Копію цього рішення направити керівникам спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції для відома та використання в роботі.

Голова Ради суддів України Б. С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

Рішення РСУ № 53 від 24.09.2020 "Про звернення до Пенсійного фонду України щодо перерахунку довічного грошового утримання"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 53
20 серпня 2020 року до Ради суддів України звернулась громадська організація «Всеукраїнська асоціація суддів у відставці» з листом, у якому ставиться питання невідповідності роз’яснення Пенсійного Фонду України №2800-030101-5/11687 від 13.04.2020 та роз’яснення Міністерства соціальної політики України, №5519\02-20\54 від 17.04.2020 висновкам викладеним у рішенні Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 від 16.06.2020.
У зв’язку з викладеним, Радою суддів України досліджено наявність проблемних питань соціального забезпечення суддів у відставці, а також визначення напрямів удосконалення соціального забезпечення носіїв судової влади.
Конституційний Суд України у справі 2-рп/2020 від 18.02.2020 року виклав юридичну позицію про те, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
Підтверджуючи викладені у раніше прийнятих рішеннях свої позиції, Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення у справі 2-рп/2020 від 18.02.2020 зазначив, що право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично.
Таким чином, визнавши неконституційними положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами, Конституційний Суд України припинив дію запроваджених ними дискримінаційних обмежень прав суддів у відставці, як таких, що суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України.
13 квітня 2020 року № 2800-030101-5/11687 Пенсійний Фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики з листом, в якому виклав свою думку про те, що суддям у відставці, яким перерахунок щомісячного довічного грошового утримання було здійснено з 01.01.2020 року із розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453- VI, перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці буде здійснюватися при збільшені суддівської винагороди після 18.02.2020 (з 01 січня 2021 року).
В свою чергу Міністерство соціальної політики України листом №5519\02-20\54 від 17.04.2020 погодилось з позицією Пенсійного Фонду України щодо механізму проведення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, викладеною в листі ПФУ №2800-030101-5/11687
Вказані листи Пенсійним фондом України спрямовано на адреси Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та місті Києві для врахування в роботі, що стало підставою для територіальних управлінь Пенсійного фонду України для відмови у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці на підставі довідок про зміну суддівської винагороди починаючи з 19.02.2020.
В той же час, 16 червня 2020 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №620/1116/20, яким позов Криворученка Д.П. (судді у відставці) задоволено частково, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.03.2020 про відмову в перерахунку Криворученку Д.П. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 25.02.2020, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити Криворученку Д.П., як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 № 03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Вказане рішення Верховного Суду набрало законної сили 07.08.2020.
Зокрема у пунктах 33 – 40, 42 рішення Верховного Суду від 16.06.2020 зазначено:
«33. Згідно з частиною першою статті 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
34. Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
35. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
36. Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі № 638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
37. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов’язків суб’єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним. Відтак, такі правовідносини безпосередньо пов’язуються з дією закону. Тобто, якщо це один день (втрата чинності повністю чи в окремій частині закону за рішенням Конституційного Суду України з дня його ухвалення), то цей строк закінчується о 24 години 00 хвилини цього дня. Відповідно, з 00 годин 00 хвилин наступного дня, з дати ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України, до правовідносин, що регулюється таким законодавством застосовується норма, що відповідає Конституції України, вступила у силу і діє.
38. Таким чином, перерахунок, який просить здійснити позивач з 01.01.2020, обумовлений відновленням раніше порушених його прав з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.
39. Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII.
40. При цьому, на переконання колегії суддів, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.
<…>
42. З цього приводу колегія суддів зазначає, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 25.02.2020 № 03/36 – 740, виданої Теруправлінням ДСА про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 19.02.2020, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № №1402-VIII, згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.»
Рішенням Верховного Суду від 16.06.2020 визначено, що «зважаючи на те, що Криворученко Д.П. вийшов у відставку з посади судді до завершення проходження кваліфікаційного оцінювання суддів щодо нього і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку позивачу (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.03.2020 є протиправним та відповідно зазначене рішення територіального органу Пенсійного фонду України підлягає скасуванню. А відтак, позовна вимога Криворученка Д.П. про зобов’язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі зазначеної вище довідки від 25.02.2020 № 03/36 – 740, виданої Теруправлінням ДСА, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання з 01.01.2020 є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме, з 19.02.2020.»
Відповідно до вимог статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в рішенні Верховного Суду від 16.06.2020 визначено, що вказане рішення є зразковим для справ, у яких:
позивачі мають статус судді у відставці та не проходили (не пройшли) кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювали на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.
Таким чином, можна констатувати, що позиція Пенсійного фонду України викладена в листі від 13.04.2020№ 2800-030101-5/11687, погоджена листом Міністерства соціальної політики України від 17.04.2020 №5519/02-20/54 суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним в рішенні у зразковій справі від 16.06.2020 №620/1116/20, які є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини п’ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Застосування органами Пенсійного фонду України позиції Пенсійного фонду України викладеної в листі від 13.04.2020№ 2800-030101-5/11687, без врахування правової позиції Верховного Суду викладеної в рішенні у зразковій справі від 16.06.2020 №620/1116/20 призводить до порушення соціальних прав суддів у відставці на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, що призведе до масових звернень до суду за захистом порушених прав щодо оскарження рішень територіальних управлінь Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці за довідками, виданими після рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а це потягне невиправдані судові витрати, відшкодування яких будуть покладені на територіальні управління ПФУ.
Крім того, така позиція Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України всупереч правовим висновкам Верховного Суду підриває авторитет правосуддя.
Система правового захисту суддів, соціального захисту і побутового забезпечення суддів та їхніх сімей встановлена Законом України «Про судоустрій і статус суддів», положення якого узгоджуються з вимогами міжнародних актів щодо незалежності суддів і спрямовані на забезпечення стабільності досягнутого рівня гарантій незалежності суддів, які є необхідною умовою здійснення правосуддя, а також гарантією поваги до гідності людини, її прав та основоположних свобод.
Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід’ємним елементом їх статусу та поширюються на всіх суддів України. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.
Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень, так і в майбутньому у зв’язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці.
Організація матеріального забезпечення суддів після досягнення ними пенсійного віку, умови і порядок його надання врегульовані загальними законами України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а також спеціальними законами України, які встановлюють умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов’язкового державного страхування – «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу».
Конституційний Суд України також у своїх рішеннях неодноразово висловлював свої юридичні позиції з питань матеріального забезпечення суддів як невід’ємної складової їх статусу.
Узагальнюючи ці юридичні позиції слід відзначити, що незалежність суддів є невід’ємною складовою їхнього статусу, конституційним принципом організації та функціонування судів і професійної діяльності суддів; незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, непов’язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею; положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід’ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов’язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу, права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової гілки влади.
Конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя.
Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов’язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Довічне грошове утримання суддів є особливою формою соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов’язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування.
Рішенням XV чергового З’їзду суддів України від 07 березня 2018 року доручено Вищій раді правосуддя, Раді суддів України вжити заходів щодо усунення дискримінації суддів у відставці у частині виплати та перерахунку довічного грошового утримання.
Відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України, розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, правового захисту судів, соціального захисту суддів та їхніх сімей та приймає рішення з цих питань.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови комітету Ради суддів України з питань забезпечення незалежності суддів Жука А.В., відповідно до статей 126 – 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
1.Визнати позицію Пенсійного фонду України, викладену в листі від 13.04.2020 № 2800-030101-5/11687, яка погоджена листом Міністерства соціальної політики України від 17.04.2020 № 5519/02-20/54 такою, що суперечить висновкам Верховного Суду викладеним в рішенні у зразковій справі від 16.06.2020 № 620/1116/20.
2.Звернути увагу Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
3.Звернутись до Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України щодо відкликання листів від 13.04.2020 № 2800-030101-5/11687 та від 17.04.2020 № 5519/02-20/54.

Голова Ради суддів України Б.С.Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

Рішення РСУ № 52 від 24.09.2020 "Щодо відмови в надані рекомендацій на посаду судді КСУ"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 52
За результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, та співбесіди з ними, відповідно до статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України», статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
Доручити Голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації ХVІІІ черговому з’їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

24.09.2020

Рішення РСУ № 51 від 24.09.2020 "Щодо рекомендації Яцини В.Б. на посаду судді КСУ"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 51
Відповідно до статей 56 - 58 Закону України "Про запобігання корупції" та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171, статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України "Про Конституційний Суд України" Радою суддів України організовано проведення спеціальної перевірки щодо Яцини Віктора Борисовича.
Для проведення спеціальної перевірки подавалися копії письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки, автобіографії, паспорта, документів про освіту, медичної довідки про стан здоров'я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров’я.
Запити про надання відомостей про Яцину В.Б. надсилалися до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної судової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров’я України, військових комісаріатів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Національного агентства з питань запобігання корупції.
Для проведення спеціальної перевірки особи, яка претендує на зайняття посади, подано до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".
Від відповідних органів надійшли відповіді.
Інформації, що перешкоджає зайняттю Яциною В.Б. посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком не виявлено.
За результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатом на посаду судді Конституційного Суду України Яциною В.Б., та співбесіди з ним, відповідно до статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України у х в а л и л а:
Рекомендувати ХVІІІ черговому з’їзду суддів України Яцину Віктора Борисовича на посаду судді Конституційного Суду України.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

Версія для друку

БАКАЯ Андрія Святославовича	помічника судді Шевченківського районного суду міста Чернівці;
БАРНИЧ Катерину Іванівну	помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області;
БЕЗДІТКА Валерія Михайловича	суддю Харківського апеляційного суду у відставці;
БЕЛЬКОВУ Любов Валентинівну	начальника управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;
БОНДАРЕНКА Георгія Олександровича	помічника судді Тернопільського апеляційного суду;
БРОВЧЕНКА Ігоря Олександровича	суддю Харківського апеляційного суду у відставці;
ВОРОБЙОВА Олега Юрійовича	суддю Апеляційного суду Харківської області у відставці;
ГАВРИЛОВУ Світлану Вікторівну	помічника судді Київського окружного адміністративного суду;
ГАЄВУ Галину Миколаївну	старшого секретаря суду відділу документального забезпечення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
ГАПІШКО Олену Миколаївну	помічника судді Миколаївського апеляційного суду;
ГОВОРОВУ Світлану Вікторівну	начальника відділу управління персоналом Донецького апеляційного суду;
ГРИБА Миколу Васильовича	голову, суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;
ГУБ’ЯКА Ореста Богдановича	помічника судді Тернопільського апеляційного суду;
ДАНИЛКА Віктора Олександровича	помічника судді Другого апеляційного адміністративного суду;
ДРОБИНСЬКОГО Олега Віталійовича	начальника управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України;
ДЗЮБУ Олену Миколаївну	помічника судді Київського окружного адміністративного суду;
ЖАРІТ Юлію Ігорівну	помічника голови Біляївського районного суду Одеської області;
ЖДАНОВУ Олену Миколаївну	помічника судді Миколаївського апеляційного суду;
КАЛАШНІКОВУ Аллу Миколаївну	помічника судді Миколаївського апеляційного суду;
КАЦИКА Сергія Андрійовича	помічника судді Великолепетиського районного суду Херсонської області;
КОБРІНА Ігоря Георгійовича	суддю Апеляційного суду Хмельницької області у відставці;
КОВАЛЕНКО Ірину Павлівну	суддю Харківського апеляційного суду у відставці;
КОРЖИК Валентину Костянтинівну	директора Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України;
КОРСУН Тетяну Георгіївну	помічника судді Рівненського окружного адміністративного суду;
КРУПЕЛЬНИЦЬКОГО Геннадія Мар’яновича	керівника апарату Хмельницького апеляційного суду;
КУПРІЄНКА Сергія Ісаковича	суддю Вишгородського районного суду Київської області у відставці;
КУЦЕНКО Тетяну Олександрівну	головного спеціаліста відділу з питань управління об’єктами державного майна Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
КУЧМУ Юрія Вікторовича	суддю Харківського окружного адміністративного суду у відставці;
ЛАНДАРЯ Олексія Васильовича	суддю у відставці апеляційного суду Полтавської області;
МАГДИНЕЦЬ Віталія Вікторовича	заступника керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області;
МАЦЬКІВ Світлану Дмитрівну	секретаря суду відділу прийому, реєстрації та видачі судових документів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
МІРОНЕНКО Ніну Василівну	суддю у відставці Полтавського обласного суду;
ОВДІЄНКО Тетяну Володимирівну	начальника відділу служби управління персоналом Хмельницького апеляційного суду;
ОВСЯННІКОВУ Антоніну Іванівну	суддю Харківського апеляційного суду у відставці;
ПАВЛЕВСЬКУ Ганну Вікторівну	керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду;
ПАЛИЛЮЛЬКО Наталію Олегівну	помічника судді Шевченківського районного суду міста Чернівці;
ПАНАСЕНКА Ігоря Валерійовича	заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області;
ПАРАНДЮК Юлію Борисівну	помічника судді Тернопільського апеляційного суду;
ПИСАРЕВСЬКУ Ірину Анатоліївну	помічника судді Роздільнянського районного суду Одеської області;
ПОТАПЕНКО Світлану Василівну	керівника апарату Ржищевського міського суду Київської області;
ПРИСТУПУ Івана Івановича	начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області;
РОЗГОН Анну Василівну	консультанта Савранського районного суду Одеської області;
САМОЙЛОВУ Валентину Василівну	суддю Харківського окружного адміністративного суду у відставці;
СЕНІВ Ольгу Дмитрівну	начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Миколаївського апеляційного суду;
СОКОЛЕНКА Федора Федоровича	суддю Полтавського окружного адміністративного суду у відставці;
СОЛОМКО Аллу Володимирівну	заступника начальника відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду;
ТИМОЩУК Марину Валеріївну	заступника керівника апарату Хмельницького апеляційного суду;
УГРАК Віталію Василівну	секретаря суду відділу документального забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
ЦИКАЛА Сергія Олександровича	помічника судді Великолепетиського районного суду Херсонської області;
ШУКАЙЛИК Лілію Василівну	головного спеціаліста (із аналітично-статистичної роботи) відділу інформаційного, аналітично-статистичного забезпечення та прес-служби Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
ЩЕГЛОВУ Яніну Валентинівну	заступника керівника апарату Миколаївського апеляційного суду;

АКОПЯНА Емануеля Назаровича	помічника судді Київського окружного адміністративного суду;
АНАСТАСОВУ Альону Ігорівну	секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
АРТАМОНОВУ Софію Олегівну	помічника судді Донецького апеляційного суду;
БАРДАБУШ Валентину Валентинівну	помічника судді Рівненського окружного адміністративного суду;
БОБКО Олену Вікторівну	секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ВИХРЕНКО Катерину Петрівну	заступника начальника відділу управління майном П’ятого апеляційного адміністративного суду;
ВРАДІЙ Ганну Анатоліївну	помічника судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
ГАВОР Валентину Борисівну	секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду;
ГЕНТОШ Олену Олександрівну	помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;
ГОЛИК Вікторію Іванівну	секретаря судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці;
ГОРОЖАНКІНА Олега Валерійовича	помічника судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
ГРИНЬ Оксану Олександрівну	керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області;
ДИПТАН Наталію Миколаївну	помічника судді Васильківського міськрайонного суду Київської області;
ДІДУКА Сергія Віталійовича	помічника судді Подільського районного суду м. Києва;
ДМИТРЕНКО Вікторію Вікторівну	секретаря судового засідання Гуляйпільського районного суду Запорізької області;
ДОНИК Марію Миколаївну	помічника голови Шостого апеляційного адміністративного суду;
ДРАНОВСЬКОГО Ярослава Васильовича	помічника судді Восьмого апеляційного адміністративного суду;
ЄФІМЕНКА Олега В’ячеславовича	помічника судді Миколаївського апеляційного суду;
ІЩЕНКО Анастасію Олегівну	секретаря судового засіданні Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
КІНЗЕРСЬКУ Тетяну Володимирівну	помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;
КОВЕРКІН Ольгу Миколаївну	помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
КОЖЕМЯКУ Людмилу Едуардівну	старшого секретаря Макарівського районного суду Київської області;
КОНОВАЛЕНКО Аллу Костянтинівну	старшого секретаря Старобільського районного суду Луганської області;
КОРИТНЮКА Ігоря Олеговича	помічника судді Волинського апеляційного суду;
КРАВЧУК Надію Миколаївну	старшого секретаря Васильківського міськрайонного суду Київської області;
КУЗНЄЦОВУ Наталію Олександрівну	головного спеціаліста відділу документообігу та організаційного забезпечення роботи Шевченківського районного суду м. Чернівці;
КУЗНЯКА Андрія Віталійовича	помічника судді Садгірського районного суду м. Чернівці;
КУЛЬЧИН Лесю Василівну	помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду;
КУПЕЛЬСЬКУ Наталію Петрівну	секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду;
КУСТОВУ Олену Олександрівну	секретаря судових засідань Старобільського районного суду Луганської області;
ЛЕСЕЧКА Олега Петровича	помічника судді Сколівського районного суду Львівської області;
ЛУТИЦЬКУ Людмилу Ігорівну	помічника судді Полтавського апеляційного суду;
МАЛЬЦЕВА Дмитра Олеговича	помічника судді П’ятого апеляційного адміністративного суду;
МАТВІЙЧУКА Андрія Вілійовича	заступника начальника відділу звернень, внутрішньої та зовнішньої комунікації Сьомого апеляційного адміністративного суду;
НЕЩЕРЕТА Івана Володимировича	керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області;
НОСАЧЕНКА Олександра Сергійовича	секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ОГАРКО Марію Олександрівну	секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ПАВКЕВИЧ Наталію Ярославівну	помічника судді Сколівського районного суду Львівської області;
ПАУСТОВСЬКУ Анастасію Володимирівну	помічника судді Центрального апеляційного господарського суду;
ПЕТЛЮК Ірину Василівну	помічника судді Садгірського районного суду м. Чернівці;
ПЕЩАНЮК Людмилу Юріївну	головного спеціаліста відділу аналітично-статистичної роботи Хмельницького апеляційного суду;
ПИЛИПЧУК Марину Ігорівну	начальника відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;
САВКОВУ Тетяну Євгеніївну	секретаря судових засідань Старобільського районного суду Луганської області;
САДОВСЬКУ Яніну Вікторівну	помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
СЕЛИВЕСТРОВУ Маргариту Валеріївну	помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду;
СИДОРЯКІНА Владислава Івановича	помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
СОЛОДУХУ Юрія Володимировича	помічника судді Волинського апеляційного суду;
СУХОВУ Світлану Миколаївну	секретаря судового засідання Гуляйпільського районного суду Запорізької області;
ТИМОШЕНКО Світлану Володимирівну	начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду;
ТОМКО Юрія Дмитровича	начальника відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці;
УНІЯТ Уляну Романівну	прес-секретаря Восьмого апеляційного адміністративного суду;
ФЕДОРЕНКО Юлію Вікторівну	помічника судді Хмельницького апеляційного суду;
ФІНАГЄЄВУ Юлію Ярославівну	помічника судді Подільського районного суду м. Києва;
ФОКУ Уляну Тарасівну	головного спеціаліста відділу документального забезпечення - канцелярії Восьмого апеляційного адміністративного суду;
ЧЕРЕП Ярославу Андріївну	секретаря суду відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Подільського районного суду м. Києва;
ШЕВЧЕНКО Аллу Миколаївну	керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми;
ШОВКУНА Олексія Дмитровича	головного спеціаліста Макарівського районного суду Київської області;
ЮЗЕФОВИЧ Юлію Антонівну	помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду;

АВДЕЄНКУ Євгену Валерійовичу	помічнику судді Полтавського окружного адміністративного суду;
АВРАМЕНКО Ользі Володимирівні	помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;
АЛЬОШИНІЙ Ніні Миколаївні	судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;
АНДРІЮК Тетяні Вікторівні	помічнику судді Шостого апеляційного адміністративного суду;
АНДРУШКІВУ Івану Ярославовичу	головному спеціалісту відділу забезпечення роботи третьої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;
БІЛОУСУ Ігорю Леонідовичу	секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;
БОЛТУШЕНКУ Андрію Олександровичу	секретарю судового засідання відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П’ятого апеляційного адміністративного суду;
ВАЩУК Катерині Олександрівні	помічнику заступника голови Північно-західного апеляційного господарського суду;
ВОЛКОВІЙ Анні Миколаївні	помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;
ВОРОНІНУ Олегу Олеговичу	судовому розпоряднику Другого апеляційного адміністративного суду;
ГАЙДУК Юлії Василівні	помічнику судді Хмельницького апеляційного суду;
ГАПОНЮК Ірині Володимирівні	секретарю судових засідань Фастівського міськрайонного суду Київської області;
ГАРЬКУШІ Аліні Валеріївні	помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області;
ГНАТИК Анастасії Зіновіївні	секретарю судового засідання відділу забезпечення роботи другої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;
ГОЛОВКУ Олександру Вадимовичу	помічнику судді Восьмого апеляційного адміністративного суду;
ГОРШКОВІЙ Анастасії Олександрівні	помічнику судді патронатної служби Харківського окружного адміністративного суду;
ДАНЬКО Вікторії Вікторівні	помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області;
ДЕМЧЕНКУ Сергію Геннадійовичу	консультанту суду Фастівського міськрайонного суду Київської області;
ЄМЕЦЬ Вікторію Миколаївну	помічнику судді Сумського апеляційного суду;
ЄФІМЕНКУ Володимиру Вікторовичу	помічнику судді Полтавського апеляційного суду;
ЗАВИДНЯК Аліні Вікторівні	секретарю судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду;
ЗЕЛІНСЬКОМУ Юрію Миколайовичу	старшому судовому розпоряднику сектору служби судових розпорядників Волинського апеляційного суду;
ЗУЄВУ Олександру Володимировичу	помічнику голови Близнюківського районного суду Харківської області;
ІВАНКО Лідії Сергіївні	керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області;
КАДУН Жанні Антонівні	помічнику судді Чернігівського апеляційного суду;
КАЧАН Наталії Федорівні	помічнику судді Сумського апеляційного суду;
КВЯТКОВСЬКІЙ Катерині Юріївні	заступнику керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду;
КОВАЛЕНКО Марії Олександрівні	помічнику судді Господарського суду Кіровоградської області;
КОЖЕВНІКОВУ Станіславу Олександровичу	помічнику судді Полтавського окружного адміністративного суду;
КОЛОДЯЖНОМУ Василю Григоровичу	керівнику апарату Валківського районного суду Харківської області;
КОПИЦІ Станіславу Володимировичу	помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;
ЛАГУТІ Ірині Анатоліївні	секретарю судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області;
ЛАЗУРЕНКО Єлизаветі Сергіївні	помічнику судді Господарського суду Одеської області;
ЛИСТОПАД Валентині Леонтіївні	секретарю судового засідання Хорольського районного суду Полтавської області;
ЛОГІНОВУ Андрію Олександровичу	начальнику відділу аналітики та судової статистики Господарського суду Вінницької області;
ЛЯХУ Юрію Володимировичу	головному спеціалісту відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду;
МІНЕНКО Тетяні Михайлівні	помічнику заступника голови Сумського апеляційного суду;
МУЛЯР Юлії Станіславівні	помічнику судді Хмельницького апеляційного суду;
НЕВЕНІЦИНУ Євгену Валерійовичу	помічнику судді судової палати з розгляду кримінальних справ харківського апеляційного суду;
НІКІТЕНКО Лілії Юріївні	головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності суддів, претензійно-позовної та правової роботи Харківського окружного адміністративного суду;
НОВАК Владиславі Олегівні	начальнику відділу управління персоналом Шостого апеляційного адміністративного суду;
НОВАК Наталії Олександрівні	провідному спеціалісту відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду;
ОСАДЧІЙ Ользі Сергіївні	начальнику відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ харківського апеляційного суду;
ОХРЕМЧУК Тетяні Миколаївні	помічнику судді Рівненського окружного адміністративного суду;
ПАНЬКІНІЙ Альбіні Сергіївні	секретарю судового засідання відділу організаційного забезпечення, аналітично-статистичної роботи та контролю Полтавського окружного адміністративного суду;
ПАРТОЛІ Оксані Євгенівні	секретарю судового засідання Валківського районного суду Харківської області;
ПІЛЬГУЙ Наталії Володимирівні	помічнику судді Чернігівського апеляційного суду;
ПРОПАЩЕНКА Олексію Сергійовичу	начальнику відділу забезпечення господарського суду Південно-західного апеляційного господарського суду;
ПУЦЕНКУ Сергію Олександровичу	керівнику апарату Козельщинського районного суду Полтавської області;
РУДОМУ Василю Михайловичу	судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Хмельницького апеляційного суду;
СИНЄОК Поліні Андріївні	головному спеціалісту відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики Південно-західного апеляційного господарського суду;
СЕРЕДУ Тетяну Миколаївну	керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області;
СИЧОВІЙ Наталії Вікторівні	помічнику судді Херсонського окружного адміністративного суду;
СКЕБСЬКІЙ Оксані Мирославівні	головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;
СІВІЦЬКІЙ Віті Іванівні	судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Хмельницького апеляційного суду;
СТАРОДУБЕЦЬ Оксані Ігорівні	секретарю судових засідань Ірпінського міського суду Київської області;
СУХОЦЬКІЙ Дар’ї Юріївні	помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;
ТАРАСЕНКО Аллі Миколаївні	заступнику начальника відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду;
ТРЕГУБОВІЙ Ользі Юріївні	помічнику судді Першого апеляційного адміністративного суду;
УСЕНКО Анні Олександрівні	секретарю Ірпінського міського суду Київської області;
ЧЕБАН Катерині Вікторівні	помічника судді Господарського суду Одеської області;
ЧЕРНЮКУ Віталію Дмитровичу	судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у відставці;
ШЕВЧЕНКО Марині В’ячеславівні	секретарю судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області;
ШЕЙЦІ Євгенію Юрійовичу	помічнику судді Близнюківського районного суду Харківської області;

ДЕРЕВІНСЬКУ Любов Василівну	суддю Господарського суду Кіровоградської області у відставці;
ЗМЕУЛА Олександра Анатолійовича	суддю Господарського суду Кіровоградської області у відставці;

Рада СуддівУкраїни

Рада Суддів
України