Рада Суддів
України

uaUA enEN
Документи

02.08.2019

Рішення РСУ № 44 від 02.08.2019 "Щодо відповідності осіб, які виявили намір обійняти посаду судді КСУ"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 44

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Б. Моніча щодо відповідності осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", відповідно до статті 148 Конституції України, статей 11 – 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України

в и р і ш и л а:

  1. Встановити відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ними документів, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", а саме:
Бабенко Костянтин Анатолійович
  • суддя Київського апеляційного адміністративного суду;
Бойко Андрій Михайлович
  • тимчасово не працює;
Беляневич Вадим Едуардович
  • адвокат;
Бурлак Галина Іванівна
  • суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області;
Гєрцик Ростислав Валерійович
  • суддя Донецького апеляційного суду;
Грищук Оксана Вікторівна
  • професор кафедри теорії та філософії права Львівського національного університету ім. Івана Франка;
Денисенко Наталія Миколаївна
  • головний консультант науково-аналітичного відділу Конституційного Суду України;
Дмитрик Ольга Олександрівна
  • професор кафедри фінансового права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;
Епель Оксана Володимирівна
  • суддя Шостого апеляційного адміністративного суду;
Євграфова Єлизавета Павлівна
  • суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;
Коровайко Олександр Іванович
  • голова Херсонського апеляційного суду;
Короткевич Микола Євгенович
  • суддя Верховного Суду України;
Любченко Павло Миколайович
  • професор Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;
Нев’ядомський Денис Володимирович
  • суддя Київського районного суду міста Харкова у відставці;
Огурцов Олексій Петрович
  • суддя Окружного адміністративного суду міста Києва;
Пристромко Максим Петрович
  • фізична особа – підприємець;
Прокопенко Олександр Борисович
  • суддя Верховного Суду;
Піддубний Олексій Юрійович
  • завідувач кафедри цивільного та господарського права Національного університету біоресурсів і природокористування України;
Рунов Володимир Юрійович
  • суддя Сумського апеляційного суду;
Савчин Михайло Васильович
  • професор Ужгородського національного університету;
Сащенко Ігор Сергійович
  • суддя Харківського апеляційного суду;
Ситнік Олена Миколаївна
  • суддя Верховного Суду;
Савуляк Роман Васильович
  • суддя Львівського апеляційного суду;
Тагієв Садіг Рза огли
  • суддя Апеляційного суду Чернігівської області у відставці;
Ткач Олександра Іванівна
  • суддя Тернопільського апеляційного суду;
Ткачук Олег Степанович
  • суддя Верховного Суду;
Ткаченко Олександр Васильович
  • суддя господарського суду Миколаївської області;
Філюк Петро Тодосьович
  • голова Волинського апеляційного суду;
Хаустова Тетяна Анатоліївна
  • суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області;
Цвіркун Юрій Іванович
  • суддя Вищого адміністративного суду України;
Ціленко Валерій Анатолійович
  • голова господарського суду Полтавської області;
Юровська Галина Валентинівна
  • суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відставці;
Яцина Віктор Борисович
  • суддя Харківського апеляційного суду.
2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Ради суддів України автобіографії та мотиваційні листикандидатів, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України.

3. Організувати проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції" стосовно зазначених кандидатів.

4. Запропонувати кандидатам, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, додатково подати (за бажанням) документи на підтвердження визнаного рівня компетентності.


Голова Ради суддів України                          Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

02.08.2019

Рішення РСУ № 43 від 02.08.2019 року "Щодо вирішення питань з проведення ХVІІ позачергового з'їзду суддів України"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

                                                                                                 Р І Ш Е Н Н Я № 43

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо вирішення організаційних питань з проведення ХVІІ позачергового з’їзду суддів України, відповідно до статей 126 – 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України

в и р і ш и л а:

1.Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С.щодо вирішення організаційних питань з проведення ХVІІ позачергового з’їзду суддів України взяти до відома.

2.Внести зміни до пункту 2 рішення Ради суддів України від 21 червня 2019 року № 28, визначивши датою проведення ХVІІ позачергового з’їзду суддів України 29 – 30 жовтня 2019 року.

3.Визначити місцем проведення ХVІI позачергового з’їзду суддів України Конгрес-холл готелю «Президент» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

4.Затвердити кількість делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України (Додаток 1).

5. Провести Спільні збори суддів місцевих загальних судів України (далі – Спільні збори) до 01 жовтня 2019 року.

6.Рекомендувати головам місцевих загальних судів провести збори суддів в місцевих загальних судах по виборах таємним голосуванням делегатів на Спільні збори не пізніше, ніж за 2 тижні до дати проведення Спільних зборів.

7.Затвердити перелік членів Ради суддів України, уповноважених Радою суддів України ініціювати створення організаційного комітету по підготовці і проведенню Спільних зборів (Додаток 2).

8.Склад членів організаційних комітетів з підготовки та проведення Спільних зборів надіслати на затвердження Раді суддів України до 14 серпня 2019 року.

9.Звернутись до голів загальних апеляційних судів у кожній області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі з метою сприяти організації та проведенню Спільних зборів.

10.Протоколи про обрання делегатів з’їзду направити до Ради суддів України в строк до 03 жовтня 2019 року.

11.Затвердити Планорганізаційних заходів з підготовки та проведення XVIІ позачергового з'їзду суддів України (Додаток 3).


Голова Ради суддів України          Б.С. Моніч


Додаток 1

до рішення Ради суддів України

від 02 серпня 2019 року № 43

Розрахунок

кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від місцевих загальних судів  (станом на 01 серпня 2019 року)

Найменування адміністративно-територіальної одиниці фактична чисельність суддів місцевих судів кількість делегатів від місцевих судів
1. АР Крим - -
2. Вінницька область 115 6
3. Волинська область 66 3
4. Дніпропетровська область 276 14
5. Донецька область* 188 9
6. Житомирська область 113 6
7. Закарпатська область 78 4
8. Запорізька область 167 8
9. Івано-Франківська область 68 3
10. Київська область 140 7
11. Кіровоградська область 102 5
12. Луганська область* 85 4
13. Львівська область 149 7
14. Миколаївська область 104 5
15. Одеська область 191 10
16. Полтавська область 118 6
17. Рівненська область 84 4
18. Сумська область 80 4
19. Тернопільська область 67 3
20. Харківська область 218 11
21. Херсонська область* 99 5
22. Хмельницька область 107 5
23. Черкаська область 83 4
24. Чернівецька область 61 3
25. Чернігівська область 87 4
26. м. Київ 217 11
27. м. Севастополь - -
Всього 3063 151

*із урахуванням:6 суддів ліквідованих судів м. Херсона;

10 прикріплених суддів до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

9 прикріплених суддів до Рубіжанського суду Луганської області.

Розрахунок

кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від окружних адміністративних судів

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування фактична чисельність суддів окружних судів кількість делегатів від окружних судів
1. ОАС АР Крим - -
2. Вінницький ОАС 23 1
3. Волинський ОАС 15 1
4. Дніпропетровський ОАС 41 2
5. Донецький ОАС 49 2
6. Житомирський ОАС 18 1
7. Закарпатський ОАС 12 1
8. Запорізький ОАС 20 1
9. Івано-Франківський ОАС 19 1
10. Київський ОАС 22 1
11. Кіровоградський ОАС 13 1
12. Луганський ОАС 14 1
13. Львівський ОАС 27 1
14. Миколаївський ОАС 12 1
15. Одеський ОАС 30 2
16. Полтавський ОАС 20 1
17. Рівненський ОАС 14 1
18. Сумський ОАС 15 1
19. Тернопільський ОАС 11 1
20. Харківський ОАС 34 2
21. Херсонський ОАС 14 1
22. Хмельницький ОАС 17 1
23. Черкаський ОАС 16 1
24. Чернівецький ОАС 9 1
25. Чернігівський ОАС 13 1
26. ОАС м. Київ 49 2
27. ОАС м. Севастополь - -
Всього 527 30

Розрахунок

кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від господарських судів

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування фактична чисельність суддів господарських судів кількість делегатів від господарських судів
1. ГС АР Крим - -
2. ГС Вінницької обл. 9 1
3. ГС Волинської обл. 9 1
4. ГС Дніпропетровської обл. 33 2
5. ГС Донецької обл. 28 1
6. ГС Житомирської обл. 17 1
7. ГС Закарпатської обл. 4 1
8. ГС Запорізької обл. 21 1
9. ГС Івано-Франківської обл. 16 1
10. ГС Київської обл.* 30 1
11. ГС Кіровоградської обл. 9 1
12. ГС Луганської обл. 17 1
13. ГС Львівської обл. 36 2
14. ГС Миколаївської обл. 11 1
15. ГС Одеської обл. 28 1
16. ГС Полтавської обл. 16 1
17. ГС Рівненської обл. 13 1
18. ГС Сумської обл. 9 1
19. ГС Тернопільської обл. 13 1
20. ГС Харківської обл. 40 2
21. ГС Херсонської обл. 12 1
22. ГС Хмельницької обл. 16 1
23. ГС Черкаської обл. 10 1
24. ГС Чернівецької обл. 14 1
25. ГС Чернігівської обл. 13 1
26. ГС м. Київ 77 4
27. ГС м. Севастополь - -
Всього 501 31

*із урахуванням:1 прикріпленого судді

Розрахунок

кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від апеляційних судів

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування фактична чисельність суддів апеляційних судів кількість делегатів від апеляційних судів
1. Апеляційний суд АР Крим - -
2. Вінницький апеляційний суд 27 1
3. Волинськийапеляційний суд 13 1
4. Дніпровський апеляційний суд 25 1
5. Донецький апеляційний суд 46 2
6. Житомирський апеляційний суд 18 1
7. Закарпатський апеляційний суд 11 1
8. Запорізький апеляційний суд 16 1
9. Івано-Франківський апеляційний суд 17 1
10. Київський апеляційний суд 106 5
11. Кропивницький апеляційний суд 22 1
12. Луганський апеляційний суд 17 1
13. Львівський апеляційний суд 28 1
14. Миколаївський апеляційний суд 25 1
15. Одеський апеляційний суд 23 1
16. Полтавський апеляційний суд 28 1
17. Рівненський апеляційний суд 12 1
18. Сумський апеляційний суд 12 1
19. Тернопільський апеляційний суд 19 1
20. Харківський апеляційний суд 25 1
21. Херсонський апеляційний суд 24 1
22. Хмельницький апеляційний суд 18 1
23. Черкаський апеляційний суд 16 1
24. Чернівецький апеляційний суд 18 1
25. Чернігівськийапеляційний суд 23 1
26. Апеляційний суд м. Севастополь - -
Разом 591 29

                                 Розрахунок кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від апеляційних адміністративних судів

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування адміністративно-територіальної одиниці фактична чисельність суддів апеляційних адміністративних судів кількість делегатів від апеляційних адміністративних судів
1. Перший ААС 10 1
2. Другий ААС 24 1
3. Третій ААС 25 1
4. П’ятий ААС 24 1
5. Шостий ААС 34 2
6. Сьомий ААС 24 1
7. Восьмий ААС 37 2
8. Четвертий ААС - -
Разом 178 9

                                    Розрахунок кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від апеляційних господарських судів

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування фактична чисельність суддів апеляційних господарських судів кількість делегатів від апеляційних господарських судів
1. Західний АГС 16 1
2. Південно-західний АГС 16 1
3. Північний АГС 35 2
4. Північно-західний АГС 20 1
5. Східний АГС 34 2
6. ЦентральнийАГС 18 1
7. Південний АГС - -
Разом 139 8


Зведений розрахунок

кількості делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

станом на 01 серпня 2019 року

Найменування кількість делегатів
1. місцеві загальні 151
2. окружні адміністративні 30
3. місцеві господарські 31
4. апеляційні загальні 29
5. апеляційні адміністративні 9
6. апеляційні господарські 8
7. Вищий суд з питань інтелектуальної власності -
8. Вищий антикорупційний суд 3
9. Верховний Суд 12
Всього 277

                                                  Розрахунок делегатів на ХVІІ позачерговий з’їзд суддів України

від Верховного Суду України, та вищих спеціалізованих судів,

що ліквідуються

Найменування фактична чисельність суддів  кількість делегатів 
1. Верховний Суд України 11 1
2. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 1
3. Вищий адміністративний суд України 18 1
4. Вищий господарський суду України 13 1


Додаток 2

до рішення Ради суддів України

від 02 серпня 2019 року № 43

Список Членів Ради суддів України, уповноважених

Радою суддів України ініціювати створення організаційного комітету по підготовці і проведенню Спільних зборівмісцевих загальних судів України

Найменування адміністративно-територіальної одиниці ПІБ
1. Автономна Республіка Крим -
2. Вінницька область Моніч Богдан Сильвестрович
3. Волинська область Плахтій Інна Борисівна
4. Дніпропетровська область Мовчан Дмитро Валентинович
5. Донецька область Костюков Дмитро Геннадійович
6. Житомирська область Моніч Богдан Сильвестрович
7. Закарпатська область Плахтій Інна Борисівна
8. Запорізька область Бахаєв Ігор Махмудович
9. Івано-Франківська область Остапук Віктор Іванович
10. Київська область Бутенко Вадим Олексійович
11. Кіровоградська область Дьомич Людмила Миколаївна
12. Луганська область Костюков Дмитро Геннадійович
13. Львівська область Мороз Наталія Валеріївна
14. Миколаївська область Бутенко Вадим Олексійович
15. Одеська область Калараш Андрій Андрійович
16. Полтавська область Котеньов Олексій Геннадійович
17. Рівненська область Єремейчук Сергій Володимирович
18. Сумська область Маслов Віктор Васильович
19. Тернопільська область Жук Андрій Володимирович
20. Харківська область Котеньов Олексій Геннадійович
21. Херсонська область Бойко Марина Євгенівна
22. Хмельницька область Жук Андрій Володимирович
23. Черкаська область Савенко Оксана Миколаївна
24. Чернівецька область Чебан Вікторія Миколаївна
25. Чернігівська область Головенко Олег Дмитрович
26. м. Київ Журавська Олена Василівна
27. м. Севастополь -

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ № 42 від 05.07. 2019 року "Про обрання Голови РСУ"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 42

Про обрання Голови

Ради суддів України

Відповідно до частини п’ятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами), на підставі протоколу засідання лічильної комісії з проведення таємного голосування з обрання Голови Ради суддів України від 05 липня 2019 року № 3, обрати Головою Ради суддів України Моніча Богдана Сильвестровича.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                     В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ № 41 від 05.07. 2019 року "Щодо заяв Ткачука О.С."

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 41 

21 червня 2019 року Головою Ради суддів України Олегом Ткачуком перед початком засідання проголошено Заяву щодо тиску на орган суддівського самоврядування з наступним змістом, зокрема:

«21 червня 2019 року в Раді суддів України заплановано чергове засідання для вирішення питання про скликання позачергового з’їзду суддів з метою обрання суддів Конституційного Суду України та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Напередодні, сьогодні вночі та зранку до мене почала надходити інформація від суддів з різних регіонів України, членів Ради суддів України про те, що з Адміністрації Президента України головам судів надходять телефонні дзвінки з вимогою дати розпорядження делегованим від цих судів до Ради суддів України членам зірвати проведення засідання Ради суддів.

Вказана ситуація викликає велике занепокоєння і жодним чином не узгоджується із засадами демократії, свідчить про реальну загрозу для судової влади та може підірвати її авторитет як неупередженого арбітра у соціальних, політичних, економічних спорах.

Потрібно сказати, що такі спроби підірвати довіру до здатності судової влади самостійно вирішувати внутрішні проблеми і завдання, визначені Конституцією і Законами України, було продемонстровано 19 червня 2019 року під час зустрічі заступника глави Адміністрації Президента Руслана Рябошапки і заступника голови Ради суддів України Вадима Бутенка.

Ніколи раніше працівники апарату Адміністрації Президента не дозволяли собі публічно демонструвати керівну і спрямовуючу роль у судовій владі.

У той же час, вказаний захід, висвітлений на офіційних інформаційних ресурсах, підтверджує подальші кроки спрямовані на дестабілізацію роботи вищого органу суддівського самоврядування та намагання окремих посадових осіб підпорядкувати собі судову владу.

У зв’язку з цим, вважаю своїм громадянським і суддівським обов’язком, звернутися до Президента України, Генерального прокурора та Директора Державного бюро розслідувань із вимогою вжиття термінових, невідкладних заходів з метою припинення та попередження тиску посадових осіб офісу Президента України на суддів та судову владу, а також притягнення винних осіб до відповідальності.»

Після проголошення заяви Ткачук О.С. залишив залу засідань Ради суддів України, чим ледь не зірвав подальший розгляд порядку денного через відсутність кворуму.

Після відкриття засідання заступником голови Ради суддів України було поставлено питання до присутніх на ньому членів Ради про те, чи здійснювався на них будь-який тиск та про можливість заявити самовідвід у зв’язку із цим.

Жоден член Ради суддів України, присутній на засіданні, факт тиску не підтвердив.

Крім того, на засіданні Ради суддів України 05 липня 2019 року Ткачук О.С. повідомив, що подав заяву до правоохоронних органів, зокрема, до Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України стосовно вчинення злочинів Бутенком В.О., Марченко О.В. і Марцинкевичем А.М. Зазначена заява подана, враховуючи повідомлення членів Ради суддів України Котеньова О.Г. і Мовчана Д.В., які (за словами Ткачука О.С.) говорили, що Марченко О.В. дзвонила їм напередодні засідання з метою здійснення на них тиску.

«Марченко й мені говорила, що вони від імені Адміністрації Президента України рекомендують мені знятися з посади голови Ради суддів України і будуть підтримувати пропозиції, які надасть Бутенко В.О. Це стосується зокрема й процедури обрання суддів КСУ.»,- зазначив Ткачук О.С.

Також Ткачук О.С. повідомив про те, що: «…напередодні вчора і вже сьогодні здійснювався тиск на членів РСУ з приводу питання переобрання керівництва РСУ.». З його слів секретар Ради суддів України Журавська О.В. тоді теж сказала, що будуть вибори.

Мовчан Д.В., Журавська О.В. у відповідь не підтвердили фактів тиску. Котеньов О.Г. зазначив, що на нього тиску не було і не могло бути, оскільки він в цей час перебував у тривалій відпустці.

Рада суддів України неодноразово реагувала на необґрунтовані та голослівні звинувачення, прояви неповаги щодо суддів та працівників суду окремих державних службовців та політиків.

Вважаємо, що такі безпідставні необґрунтовані заяви Голови Ради суддів України Ткачука О.С. підривають авторитет вищого органу суддівського самоврядування та судової влади в цілому.

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Масенка Д.Є., відповідно до статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

  • 1.Вважати, що інформація, оголошена Ткачуком О.С. у заяві 21 червня 2019 року, є такою, що не знайшла свого підтвердження.
  • 2.Рада суддів України не поділяє інформацію, оголошену в заяві Голови Ради суддів України Ткачука О.С. від 21 червня 2019 року.
  • 3.Вважати, що інформація, оголошена Ткачуком О.С. у заявах 21 червня 2019 року та 05 липня 2019 року є такою, що підриває авторитет вищого органу суддівського самоврядування і судової влади в цілому.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                                     В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ № 40 від 05.07. 2019 року "Про роз'яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

РІШЕННЯ № 40

До Ради суддів України надходять численні звернення від суддів за роз’ясненням щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів під час розгляду справ, стороною в яких виступає особа, що має статус присяжного та входить до списку присяжних відповідного суду.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов’язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов’язки, що передбачені для судді.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов’язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду.

Як свідчить практика звернень до Ради суддів України, у суддів виникають питання щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів під час розгляду справ, в яких стороною є особа-присяжний відповідного суду в тому числі, як під час залучення присяжного до здійснення правосуддя у відповідному суді, так і в період незалучення до виконання обов’язків присяжного.

Судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів необхідно виходити з приватного інтересу приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Дьомич Л.М. про роз’яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839, Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України, – в и р і ш и л а:

Роз’яснити, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                                 В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ № 39 від 05.07. 2019 року "Про звернення суддів Чернігівського ОАС"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

РІШЕННЯ № 39

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Дьомич Л.М. про звернення суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. та Баргаміної Н.М. щодо: можливих фактів порушення головою суду Скалозубом Ю.О. порядку та організації діяльності суду, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України, в и р і ш и л а:

1.Створити робочу групу для перевірки звернення суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих Василя Олександровича та Баргаміної Наталії Миколаївни

2.До складу робочої групи включити членів Ради суддів України: Дьомич Л.М., Головенка О.Д., Савенко О.М.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                                 В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ № 38 від 05.07. 2019 року "Про погодження переліку модельних судів"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

РІШЕННЯ № 38

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Плахтій І.Б. про погодження переліку модельних судів з метою попередньої апробації процесу оптимізації мережі судів, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України, – в и р і ш и л а:

З метою попередньої апробації процесу оптимізації мережі судів та на виконання пункту 13 рішення ХVІ позачергового з’їзду суддів України від 19-20 грудня 2018 року «Про стан виконання рішень з’їздів суддів України» погодити перелік модельних судів, що додається.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                                                          В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити

09.07.2019

Рішення РСУ №37 від 05.07.2019 року "Щодо оплати праці працівникам апарату суду"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

РІШЕННЯ № 37

Заслухавши та обговоривши інформацію в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Л.В. щодо оплати праці працівникам апарату суду, відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

1.Інформацію в.о. Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Л.В. узяти до відома.

2.Повторно заслухати Голову Державної судової адміністрації України щодо питанняоплати праці працівникам апарату суду на черговому засіданні Раду суддів України у вересні 2019 року.

Заступник Голови Ради суддів України                                                                                   В.О. Бутенко

Дивитися Завантажити