16.05.2016
Рішення РСУ № 40 від 12.05.2016 "Про створення РГ з розробки Положення щодо контролю за оганізацією діяльності судів"
12 травня 2016 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Ради суддів України В. Сімоненко про створення робочої групи з розробки Положення щодо здійснення Радою суддів України контролю за організацією діяльності судів загальної юрисдикції, відповідно до статті 124, частини п’ятої статті 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
Створити робочу групу з розробки Положення щодоздійснення Радою суддів України контролю за організацією діяльності судів загальної юрисдикції у складі двох членів Ради суддів України: Мєзєнцева Євгена Ігоровича (голова робочої групи), Колісника Івана Івановича; та по одному представнику від Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів України та Державної судової адміністрації України (за згодою).
Голова Ради суддів України В. Сімоненко
Дивитися Завантажити16.05.2016
Рішення РСУ № 39 від 12.05.2016 "Про протиправні дії, які мали місце в ГС Одеської області протягом квітня 2016 року"
12 травня 2016 року м. Київ
В засобах масової інформації набула розголосу інформація про противоправні дії, які мали місце в господарському суді Одеської області протягом квітня 2016 року, а також оприлюднено звернення зборів суддів господарського суду Одеської області до Ради суддів України з проханням взяти під особистий контроль розслідування кримінальних справ та вжити заходи щодо забезпечення конституційних гарантій незалежності судової влади.
Так, 25 квітня 2016 року за годину до початку робочого дня численними представниками громадськості було заблоковано центральний вхід до будівлі суду та виходи з нього по периметру будівлі.
До огорожі перед центральним входом до суду, металевим ланцюгом за допомогою замка був прикутий смітник з ганебним написом «Люстратор для Шаратова».
Крім того, були пошкоджені центральні вхідні скляні двері в будівлі суду, вибито скло з обох частин дверей.
Представники поліції, які прибули на виклик до суду, дій, спрямованих на припинення правопорушень, не здійснювали.
Невідомі особи заблокували вхід до суду та облили рідиною зеленого кольору суддю Шаратова Ю.А., який намагався пройти до приміщення суду у супроводі представників поліції. Рідина потрапила на слизову оболонку очей судді Шаратова Ю.А. та спричинила опік. Внаслідок чого суддя був госпіталізований.
Особи, які вчинили протиправні дії щодо судді Шаратова Ю.А., не були затримані представниками поліції безпосередньо після вчинення правопорушення.
У зв’язку із вказаними подіями голова господарського суду Одеської області звертався з заявами щодо проведення розслідування кримінального провадження за фактом вчинення протизаконних дій, щодо перевірки, виділення нарядів поліції для охорони громадського порядку 25 квітня 2016 року, про необхідність термінового відновлення охорони адміністративного будинку (м. Одеса, проспект Шевченка, 29) та його прилеглої території працівниками БПОП ГУ НП в Одеській області.
Інформація про реєстрацію повідомлення (в засобах масової інформації, в заявах Голови суду) про злочин, а саме про вчинення дій, які можуть містити ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 367 КК України - втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення, ст. 377 КК України – погроза або насильство щодо суддів, народного засідателя чи присяжного до суду не надходила.
Крім того, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2015 року № 906 «Про забезпечення охорони судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз» ні підрозділами Національної гвардії, ані підрозділами Національної поліції охорона приміщення господарського суду Одеської області станом на 25 квітня 2016 року не здійснювалась.
Відповідно до статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме на Раду суддів України покладено розробка та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів.
Враховуючи, що аналогічні випадки є непоодинокими, відповідно до статті 124, частини п’ятої статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
1.Повідомити Президента України про неналежне виконання своїх посадових обов’язків керівником Національної поліції України, невиконання ним постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2015 року № 906 «Про забезпечення охорони судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз» та невжиття посадовими особами Національної поліції України заходів за фактами, які відбулися 25 квітня 2016 року в господарському суді Одеської області.
2.Комітету стратегічного розвитку Ради суддів України розробити для судів загальної юрисдикції рекомендації щодо заходів запобігання та відповідного реагування на неправомірні дії відносно судів та суддів.
3.Доручити члену Ради суддів України Волкову А.С. напрацювати та подати на розгляд Ради суддів України зміни до чинного законодавства, що стосуються відповідальності за блокування та дезорганізацію роботи органів державної влади, зокрема, судових установ, і завдання шкоди життю, здоров’ю судді та інших громадян у суспільно небезпечний спосіб для подальшого направлення таких змін до Верховної Ради України.
4.Звернутися до Прем’єр-міністра України щодо невиконання Міністерством внутрішніх справ України пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2015 року № 906 «Про забезпечення охорони судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз».
5.Звернутися до Національної поліції України з вимогою щодо негайного поновлення здійснення охорони господарського суду Одеської області.
6.Звернутися до Державної судової адміністрації України стосовно вирішення питання щодо необхідності укладення договорів страхування життя та здоров’я суддів.
Голова Ради суддів України В. Сімоненко
Дивитися Завантажити16.05.2016
Рішення РСУ № 38 від 12.05.2016 "Про заохочення суддів (у відставці) та працівників апаратів судів"
12 травня 2016 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України Марченко О.В. про заохочення суддів (у відставці) та працівників апаратів судів, відповідно до частини сьомої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), та Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
За значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм:
Нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:
ОДЕРІЯ Степана Мефодійовича | суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у відставці. |
МОРГУЛЕНКО Тамару Євгенівну | суддю господарського суду Миколаївської області у відставці; |
ЦВЄТКОВУ Павлину Василівну | суддю господарського суду Миколаївської області у відставці; |
ШЕВЧЕНКО Світлану Луківну | суддю господарського суду Дніпропетровської області у відставці; |
ЯБЛОНЧУК Лілію Богданівну | помічника судді господарського суду Волинської області; |
ЯЦИШИНА Володимира Анатолійовича | помічника судді господарського суду Волинської області; |
БОБЕЛЯКА Олега Миколайовича | суддю Львівського апеляційного господарського суду у відставці; |
ВЕДМЕДЮКА Михайла Петровича | секретаря судового засідання господарського суду Волинської області; |
ДРУЗЯ Сергія Валентиновича | помічника судді господарського суду Миколаївської області; |
ЗІНЧЕНКО Оксану Григорівну | помічника судді господарського суду Миколаївської області; |
МІСЬКІВА Тараса Івановича | секретаря судового засідання господарського суду Волинської області; |
МОРОЗА Дмитра Володимировича | помічника судді господарського суду Волинської області; |
СКРУТОВСЬКОГО Петра Дмитровича | суддю Львівського апеляційного господарського суду у відставці; |
ШАБАРАНСЬКУ Тетяну Миронівну | начальника відділу кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу Львівського апеляційного господарського суду; |
АГАФОНОВУ Надію Олександрівну | головного спеціаліста із забезпечення зв’язків із засобами масової інформації та громадськістю (прес-секретаря) господарського суду Миколаївської області; |
АЛЬХОВСЬКУ Ірину Богданівну | помічника судді господарського суду Львівської області; |
БЕРЕЗЮКА Юрія Олександровича | помічника голови господарського суду Львівської області; |
ГЕРАСИМЕНКА Віктора Станіславовича | помічника судді господарського суду Львівської області; |
ДЖУСА Романа Володимировича | помічника судді господарського суду Львівської області; |
ЗАЛИЦАЙЛА Мирона Стефановича | помічника судді господарського суду Львівської області. |
Голова Ради суддівУкраїни | В.Сімоненко |
16.05.2016
Рішення РСУ № 37 від 12.05.2016 "Про формування складу громадської ради при Раді суддів України"
12 травня 2016 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Марцинкевича А. М. про формування складу громадської ради при Раді суддів України, відповідно до статті 124, частини п’ятої статті 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), та пунктів 3.1 - 3.7 розділу ІІІ Положення про громадську раду при Раді суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 05 лютого 2015 року№ 3, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Відкрити спеціальне засідання Ради суддів України з обрання членів громадської ради при Раді суддів України.
2.Визначити склад громадської ради при Раді суддів України у кількості 11 осіб.
3.Включити у список для обговорення та голосування таких кандидатів до складу громадської ради при Раді суддів України:
- | Венедіктову Ірину Валентинівну; |
- | Вознюка Олександра Григоровича; |
- | Гарата Івана Васильовича; |
- | Довгаля Олександра Петровича; |
- | Єфімова Олександра Миколайовича; |
- | Зайцева Дениса Олеговича; |
- | Захарова Ольгу Олександрівну; |
- | Зубця Григорія Івановича; |
- | Ісаєнка Олександра Васильовича; |
- | Кідалова Сергія Олександровича; |
- | Ковальчука Миколу Миколайовича; |
- | Кравця Ростислава Юрійовича; |
- | Ладиченка Віктора Валерійовича; |
- | Мамченко Наталію Сергіївну; |
- | Марченка Романа Вікторовича; |
- | Мотилюк Марію Олексіївну; |
- | Мотилюка Олексія Вільямовича; |
- | Новікова Михайла Миколайовича; |
- | Новобранець Тетяну Володимирівну; |
- | Первомайського Олега Олексійовича; |
- | Пограничного Святослава Леонідовича; |
- | Посунька Дмитра Вікторовича; |
- | Семчука Володимира Вікторовича; |
- | Токар Олесю Миколаївну. |
Голова Ради суддів України | В.Сімоненко |
16.05.2016
Рішення РСУ № 36 від 12.05.2016 "Щодо звернень за роз'ясненням наявності або відсутності конфлікту інтересів"
12 травня 2016 року м. Київ
До Ради суддів України надходять численні звернення від суддів за роз’ясненням щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів у їх діяльності.
На виконання Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням Ради суддів України
від 04 лютого 2016 року № 2 затверджений Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання (далі - Порядок), яким визначений порядок здійснення Радою суддів України контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, інших представників судової системи та прийняття рішень про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів в діяльності зазначених осіб.
Так, статтями 5 та 7 Порядку одним із способів здійснення Радою суддів України контролю за дотриманням законодавства про конфлікт інтересів визначено надання за заявою суб'єктам конфлікту інтересів роз’яснень щодо наявності у їх діяльності реального або потенційного конфлікту інтересів, а також щодо заходів їх запобігання та врегулювання.
Радою суддів України вивчені та проаналізовані звернення суддів за роз’ясненням щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів та шляхів його врегулювання.
В результаті аналізу цих звернень виявлено, що вони стосуються як конфлікту інтересів, який може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом, так і конфлікту інтересів, який не може бути врегульований у процесуальний спосіб.
Відповідно до вимог пункту 9 частини п’ятої статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається відповідним процесуальним законом і не потребує вирішення Радою суддів України.
У таких випадках не застосовується частина сьома статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою на суддів покладено обов’язок повідомляти Раду суддів України у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення такого конфлікту інтересів у письмовій формі.
Отже, в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.
З аналізу звернень за роз’ясненням суддів щодо конфлікту інтересів, який не може бути врегульований в процесуальний спосіб, вбачається, що вони стосуються в більшості питань роботи в одній судовій установі суддів і їх близьких осіб (голова суду – суддя, помічник, працівник апарату суду, суддя – суддя, помічник, працівник апарату суду).
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначені терміни, які мають бути враховані при вирішенні питання щодо наявності або відсутності реального або потенційного конфлікту інтересів, а саме:
близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;
потенційний конфлікт інтересів – це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
реальний конфлікт інтересів – це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
приватний інтерес – це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, - які мають бути враховані при вирішенні питання щодо наявності або відсутності реального або потенційного конфлікту інтересів.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови комітету етики, врегулювання конфлікту інтересів та професійного розвитку суддів Ради суддів України Чумаченко Т.А. про висновки комітету щодо звернень за роз’ясненням наявності або відсутності конфлікту інтересів, відповідно до статті 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Положення про комітет етики, врегулювання конфлікту інтересів та професійного розвитку суддів Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 3, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Взяти до відома висновки комітету етики, врегулювання конфлікту інтересів та професійного розвитку суддів Ради суддів України, повідомлені головою комітету Чумаченко Т.А.
2.На звернення суддів щодо наявності чи відсутності в їх діяльності реального або потенційного конфлікту інтересів, а також, які заходи належить вживати для їх запобігання або врегулювання, надати роз’яснення, що:
2.1. Робота в одній судовій установі суддів і їх близьких осіб сама по собі не породжує конфлікт інтересів;
- для визначення наявності або відсутності конфлікту інтересів в умовах роботи в одній судовій установі суддів і їх близьких осіб слід виходити зі співвідношення їх посадових обов’язків;
2.2.Заходами самостійного запобігання та врегулювання конфлікту інтересів є:
а) усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення, не пов'язаних зі здійсненням правосуддя, чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів (пункт 3 статті 15 Порядку);
б) усунення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів Раді (пункт 4 статті 15 Порядку);
в) подання заяви щодо перегляду обсягу службових повноважень особи, не пов'язаних зі здійсненням правосуддя, з метою виключення факторів, які спричиняють конфлікт інтересів (пункт 5 статті 15 Порядку);
г) подання заяви про переведення особи на іншу посаду або в інший суд (пункт 6 статті 15 Порядку);
д) подання заяви про звільнення особи (пункт 7 статті 15 Порядку);
2.3.У разі неможливості врегулювати конфлікт інтересів самостійно, суддя звертається до Ради суддів України з метою його зовнішнього врегулювання відповідно до статті 29 Закону України «Про запобігання корупції» та статті 16 Порядку.
3.Рішення Ради суддів України надіслати судам загальної юрисдикції для обговорення на зборах суддів та використання у роботі.
4.Створити на веб-порталі судової влади України та веб-сайті Ради суддів України окремий розділ про конфлікт інтересів з вміщенням в ньому Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, опис можливих типових ситуацій конфлікту інтересів (по мірі їх підготовки) та відповідні рішення Ради суддів України.
Відповідальними за створення, розміщення та наповнення розділу про конфлікт інтересів визначити Державну судову адміністрацію України, прес-центр судової влади, комітет етики, врегулювання конфлікту інтересів та професійного розвитку суддів та комітет з питань комунікації (в тому числі ЗМІ) Ради суддів України.
Голова Ради суддів України | В.М. Сімоненко |
16.05.2016
Рішення РСУ № 35 від 12.05.2016 Про реалізацію "Системи оцінювання роботи суду"
12 травня 2016 року м. Київ
Стратегія розвитку судової системи в Україні на 2015-2020 роки, яку Рада суддів України затвердила 11 грудня 2014 року, передбачає розробку «системи вимірювання ефективності судової системи, механізмів її застосування через чітку та прозору політику забезпечення якості судочинства та стандарти ефективності».
Враховуючи досвід розробки та тестування в українських судах проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи», рекомендації та вказівки ЄКЕП, а також відповідні положення Стратегічного плану розвитку судової влади України на 2013-2015 роки та Стратегії розвитку судової системи в Україні на 2015-2020 роки, Рада суддів України взяла за основу проект «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» (рішення Ради суддів України від 05 лютого 2015 року).
В подальшому Рада суддів України затвердила рамкову систему оцінювання роботи суду в Україні з остаточною назвою «Система оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» (СОРС) та рекомендувала судам України застосовувати СОРС для оцінювання роботи суду як в повному обсязі, так і окремих модулів СОРС в залежності від управлінської мети та завдань, спрямованих на вдосконалення роботи суду. Рада суддів України також затвердила перелік базових показників роботи суду, які підлягають застосуванню з метою аналізу їх діяльності щопівроку та щороку всіма судами України з опублікуванням цих показників на веб-сайтах відповідних судів:
На виконання Рішення Ради суддів України від 5 лютого 2015 року № 5 в апеляційному суді Харківської області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» проведено опитування та результати оцінювання роботи суду 11 березня 2016 року направлено до Ради суддів України.
Вивчення результатів опитування в апеляційному суді Харківської області показало правильний методологічний підхід і може слугувати для судів України прикладом реалізації на практиці Системи оцінювання роботи суду.
Заслухавши інформацію члена Ради суддів України – голови Комітету адміністрування та організаційного забезпечення діяльності судуАлейнікова Г.І., відповідно до статті 113, частини п’ятої статті 127 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:
1.Інформацію члена Ради суддів України – голови Комітету адміністрування та організаційного забезпечення діяльності судуАлейнікова Г.І. взяти до відома.
2.Результати оцінювання роботи суду в апеляційному суді Харківської області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» направити в суди загальної юрисдикції як приклад застосування Системи оцінювання роботи суду при проведенні оцінювання роботи суду.
3.Запропонувати головам судів загальної юрисдикції в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду до 01 жовтня 2016 року провести опитування, сформувати показники роботи судів та опублікувати їх на веб-сайтах відповідних судів.
4.Доручити Комітету адміністрування та організаційного забезпечення діяльності суду узагальнити опитування та результати оцінювання роботи суду, які будуть проведені судами загальної юрисдикції в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи».
Голова Ради суддів України В. Сімоненко
Дивитися Завантажити