07.11.2023
Рішення РСУ № 48 від 02.11.2023 Про нагородження відзнаками РСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України - голови комісії Ради суддів України з розгляду подань про нагородження відзнаками Ради суддів України – Журавську О.В. щодо заохочення суддів у відставці, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 10 Закону України "Про державні нагороди України",пункту 10 розділу ІІІ Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29 червня 2001 року № 476/2001, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
за значний внесок у розбудову правової держави, особистий вклад у забезпечення захисту прав і свобод громадян, багаторічну бездоганну роботу в судовій системі держави, високий професіоналізмта з нагоди професійного свята - Дня працівників судупідтримати подання щодо присвоєння
почесного звання "Заслужений юрист України":
| ГРАНІНУ Віталію Львовичу | судді Малиновського районного суду міста Одеси у відставці; | |||
| ІЩЕНКУ Олександру Васильовичу | судді Малиновського районного суду міста Одеси у відставці; | |||
| ПУЧКОВІЙ Ірині Миколаївні | судді Київського районного суду міста Одеси у відставці; | |||
| СВЕТЛІЧНОМУ Юрію Валентиновичу | судді Господарського суду Харківської області у відставці. | |||
| Голова Ради суддів України | Б.С. Моніч | |||
07.11.2023
Рішення РСУ № 47 від 02.11.2023 Щодо посилення комунікаційної спроможності висвітлення справ про воєнні злочини
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Потапенка А.В. щодо посилення комунікаційної спроможності висвітлення справ про воєнні злочини, відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України,
в и р і ш и л а :
1.Схвалити "Керівні принципи комунікації судових процесів та рішень про воєнні злочини. Для судів першої та апеляційної інстанцій " (далі – Керівні принципи), підготовлені ГО "Вектор прав людини" за підтримки американського народу, наданої Агентством США з міжнародного розвитку (USAID) у межах Програми "Справедливість для всіх", що додаються.
2.Рекомендувати судам використовувати Керівні принципи у здійсненні комунікаційних заходів у справах про воєнні злочини, в тому числі при розміщенні інформації на веб-порталі судової влади та сторінках судів, у соціальних мережах, підготовці та висвітленні судових процесів у даній категорії справ.
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч
Дивитися Завантажити07.11.2023
Рішення РСУ № 46 від 02.11.2023 Щодо внесення змін до Положення про АСДС
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо необхідності внесення змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 (із змінами і доповненнями), відповідно до статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо необхідності внесення змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду взяти до відома.
2. Внести до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 5 червня 2015 року №55, від 22 липня 2015 року №79 , від 3 березня 2016 року №21 , від 15 вересня 2016 року №58 , від 24 квітня 2020 року №25, від 17 липня 2020 року №38, від 11 червня 2021 року №18, від 06 жовтня 2022 року № 31) зміни, що додаються.
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч
| Додаток до рішення Ради суддів України від 02 листопада 2023 року № 46 | |
| ПОГОДЖЕНО
Наказ Державної судової адміністрації України від ____ _________ 2023 року № ____ | ЗАТВЕРДЖЕНО
Рішення Ради суддів України
від 02 листопада 2023 року № 46 |
ЗМІНИ,
що вносяться до Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25
(із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України:
від 5 червня 2015 року №55,
від 22 липня 2015 року №79,
від 3 березня 2016 року №21,
від 15 вересня 2016 року №58,
від 24 квітня 2020 року №25,
від 17 липня 2020 року №38,
від 11 червня 2021 року №18,
від 06 жовтня 2022 року № 31.
«Визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції; цивільних справ в порядку окремого провадження. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. Не бере участь у випадковому відборі присяжний у період відпустки, тимчасової непрацездатності, відрядження та в інших випадках, що унеможливлюють його участь у розгляді справи у визначений законом строк, за наявності в судів відповідної інформації, за розпорядженням керівника апарату суду».
Замінити пункт 2.5.1. чинного Положення на пункт 2.5.2., який викласти в такій редакції: «У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб.»
Виключити абзац «Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.»
Пункт 2.5.2. чинного Положення замінити пунктом 2.5.3. наступного змісту: «Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначаються три основні та два запасні присяжні з додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.»
Пункт 2.5.3. Положення виключити.
Пункт 2.5.4. Положення викласти наступним чином: «Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, основних та запасних присяжних залишилось менше від необхідної для участі в судовому провадженні кількості, автоматизованою системою визначається добір присяжних зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору із числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в судовому провадженні.
Абзац наступного змісту «Загальна кількість присяжних, визначених частиною першою цього підпункту, має бути не меншою семи осіб з урахуванням кількості основних присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою із списку присяжних, визначених частиною другою цього підпункту, добираються основні присяжні та визначаються два запасних присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.» - виключити.
Пункти 2.5.5., 2.5.6. Положення викласти в наступній редакції: «У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб. При визначенні присяжних із загального списку присяжних виключаються ті, що в цьому році брали участь у розгляді справ більше ніж один календарний місяць, та ті, що були виключені на підставі відповідних ухвал суду в цьому судовому провадженні.»
Пункт 2.5.7. Положення змінити та викласти в наступній редакції: «Результатом визначення присяжних є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол роздруковується, підписується уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого визначення присяжних, та додається до матеріалів судової справи (за потреби).
Підпункти 1, 2 пункту 2.5.6. Положення про те, що одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних в кількості семи осіб. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи: номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності): інформація про загальний список присяжних; інформація щодо визначення присяжних згідно із пунктом 2.5.1 пункту 2.5 цього Положення за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних. Також автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення основних та запасних присяжних. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи; інформація про список визначених присяжних; інформація про визначення основних присяжних за випадковим числом; інформація про список присяжних, які залишились після визначення основних присяжних; інформація про визначення запасних присяжних за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних - виключити.
Підпункт 3 пункту 2.5.6. Положення замінити текстом наступного змісту: «На заміну основного присяжного, який вибув з розгляду кримінального провадження, здійснюється автоматизований добір основного присяжного для розгляду кримінального провадження із числа запасних присяжних, визначених для розгляду даного кримінального провадження, із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. Якщо на момент вибуття основного присяжного з розгляду кримінального провадження не залишилось запасних присяжних, визначених для розгляду даного кримінального провадження, які можуть приймати участь у розгляді цієї справи, здійснюється додатковий автоматизований добір основного присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних у кримінальному провадженні. Результатом автоматизованої заміни основного присяжного запасним у кримінальному провадженні є протокол, що автоматично "створюється автоматизованою системою.
Пункти 2.5.9 та 2.5.10. Положення викласти в наступному вигляді: «На заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження. У разі визначення автоматизованою системою неможливості визначення присяжних автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних. Протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Автоматизоване визначення присяжних здійснюється за загальними правилами, визначеними цим Положенням, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення присяжних.
Підпункт 4 пункту 2.5.6. Положення про те, що доступ для коригування протоколів та звітів щодо визначення основних та запасних присяжних автоматично блокується автоматизованою системою викласти пунктом 2.5.11. Положення наступного змісту: «Доступ для коригування протоколів щодо визначення присяжних автоматично блокується автоматизованою системою.»
Підпункти 5-7 пункту 2.5.6. Положення пропонується виключити.
Пункт 2.8.4. Положення змінити та викласти наступним чином: «Виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку, визначеному процесуальним законодавством.»
Підпункт 1 пункту 2.8.5. Положення доповнити абзацом наступного змісту: «інформація щодо офіційного оприлюднення оголошень у справах.»
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ
до внесення змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду
| Положення про автоматизовану систему документообігу суду (чинна редакція) | Положення про автоматизовану систему документообігу суду (нова редакція) | Обґрунтування |
| 2.5.1 Визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції;
цивільних справ у порядку окремого провадження.
Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.
Не бере участь у випадковому відборі присяжний у період відпустки, тимчасової непрацездатності, відрядження та в інших випадках, що унеможливлюють його участь у розгляді справи у визначений законом строк, за наявності в судів відповідної інформації, за розпорядженням керівника апарату суду. | ч.2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України За аналогією з п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС (Лист Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 вих № 01-36/690/2023 – додається). | |
| 2.5.1. У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб. | 2.5.2. У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних із числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб. | |
| Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. | Виключити | перенесено до п.п.2.5.1 |
| 2.5.2. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначаються три основні та два запасні присяжні з додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні. | 2.5.3. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось більше від необхідної для участі в судовому провадженні кількості, автоматизованою системою визначаються три основні та два запасні присяжні з додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні. | |
| 2.5.3. У разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов'язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні. Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних. | Виключити | |
| 2.5.4. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, основних та запасних присяжних залишилось менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначається добір присяжних зі списку присяжних, із додержанням принципу рівної ймовірності відбору, з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в судовому провадженні. | 2.5.4. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, основних та запасних присяжних залишилось менше від необхідної для участі в судовому провадженні кількості, автоматизованою системою визначається добір присяжних зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору із числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в судовому провадженні. | |
| Загальна кількість присяжних, визначених частиною першою цього підпункту, має бути не меншою семи осіб з урахуванням кількості основних присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою із списку присяжних, визначених частиною другою цього підпункту, добираються основні присяжні та визначаються два запасних присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні. | Виключити | |
| 2.5.5. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб. | ||
| 2.5.6. При визначенні присяжних із загального списку присяжних виключаються ті, що в цьому році брали участь у розгляді справ більше ніж один календарний місяць, та ті, що були виключені на підставі відповідних ухвал суду в цьому судовому провадженні. | ||
| 2.5.5. Результатом визначення присяжних є протокол автоматичного визначення присяжних (додаток 11), що автоматично створюється автоматизованою системою. | 2.5.7. Результатом визначення присяжних є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол роздруковується, підписується уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого визначення присяжних, та додається до матеріалів судової справи (за потреби). | |
| 2.5.6. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про загальний список присяжних; інформація щодо визначення присяжних згідно з пунктом 2.5.1 пункту 2.5 цього Положення за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних. | Виключити | Не передбачено процесуальним законодавством |
| Також автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення основних та запасних присяжних. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи; інформація про список визначених присяжних; інформація про визначення основних присяжних за випадковим числом; інформація про список присяжних, які залишились після визначення основних присяжних; інформація про визначення запасних присяжних за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних. | Виключити | Не передбачено процесуальним законодавством |
| У разі необхідності визначення основних присяжних з числа запасних присяжних автоматизованою системою автоматично формуються відповідні звіти. | 2.5.8. На заміну основного присяжного, який вибув з розгляду кримінального провадження, здійснюється автоматизований добір основного присяжного для розгляду кримінального провадження із числа запасних присяжних, визначених для розгляду даного кримінального провадження, із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. Якщо на момент вибуття основного присяжного з розгляду кримінального провадження не залишилось запасних присяжних, визначених для розгляду даного кримінального провадження, які можуть приймати участь у розгляді цієї справи, здійснюється додатковий автоматизований добір основного присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних у кримінальному провадженні.
Результатом автоматизованої заміни основного присяжного запасним у кримінальному провадженні є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою. | |
| 2.5.9. На заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження. | ||
| 2.5.10. У разі визначення автоматизованою системою неможливості визначення присяжних автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних. Протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Автоматизоване визначення присяжних здійснюється за загальними правилами, визначеними цим Положенням, після усунення обставини, що унеможливлюють визначення присяжних. | ||
| Доступ для коригування протоколів та звітів щодо визначення основних та запасних присяжних автоматично блокується автоматизованою системою. | 2.5.11. Доступ для коригування протоколів щодо визначення присяжних автоматично блокується автоматизованою системою. | |
| Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо визначення основних та запасних присяжних автоматизованої системи не може бути обмежений. Протокол визначення основних та запасних присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про визначення основних та запасних присяжних може бути роздрукований для службового використання в суді. | Виключити | |
| 2.8.4. Виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається (надсилається) відповідно до чинного законодавства в роздрукованому вигляді (шляхом роздрукування оригіналу відповідного електронного документа суду). | 2.8.4. Виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. | Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" |
| 2.8.5. На веб-порталі судової влади України щоденно оприлюднюється така інформація: список судових справ, призначених до розгляду (дата та час розгляду судової справи; склад суду; єдиний унікальний номер судової справи; сторони у справі; суть судової справи). У разі якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. Для місцевих та апеляційних загальних судів додатково зазначається форма судочинства; список апеляційних скарг (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; сторони у судовій справі; дата надходження апеляційної скарги; дата надсилання судової справи до апеляційного суду). Такий список оприлюднюється на веб-сайтах місцевих судів; список автоматично розподілених судових справ (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; дата визначення складу суду; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи); інформація щодо стадій розгляду судових справ (назва суду; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження; дата реєстрації; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи; стадія розгляду судової справи; звіт про автоматизований розподіл судової справи). | 2.8.5. На веб-порталі судової влади України щоденно оприлюднюється така інформація: список судових справ, призначених до розгляду (дата та час розгляду судової справи; склад суду; єдиний унікальний номер судової справи; сторони у справі; суть судової справи). У разі якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. Для місцевих та апеляційних загальних судів додатково зазначається форма судочинства; список апеляційних скарг (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; сторони у судовій справі; дата надходження апеляційної скарги; дата надсилання судової справи до апеляційного суду). Такий список оприлюднюється на веб-сайтах місцевих судів; список автоматично розподілених судових справ (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; дата визначення складу суду; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи); інформація щодо стадій розгляду судових справ (назва суду; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження; дата реєстрації; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи; стадія розгляду судової справи; звіт про автоматизований розподіл судової справи);
інформація щодо офіційного оприлюднення оголошень у справах. | З метою забезпечення дотримання норм процесуального законодавства та нормативного врегулювання розміщення на веб-порталі судової влади України інформації щодо офіційного оприлюднення оголошень у справах засобами автоматизованої системи документообігу суду (Листи ДСА України від 31.07.2023 № 15-9140/23, від 18.08.2023 № 15-9733/23 – додаються) |
07.11.2023
Рішення РСУ №45 від 02.11.2023 Про надання консультацій щодо проекту змін до Положення про ДСА України
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про надання консультацій щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, відповідно до статей 126 – 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про надання консультацій щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 взяти до відома.
2.Затвердити консультативний висновок Ради суддів України щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, що додається.
3.Направити до Вищої ради правосуддя консультативний висновок Ради суддів України щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України.
| Голова Ради суддів України | Моніч Б. С. |
Додаток
до рішення Ради суддів України
02 листопада 2023 № 45___
Затверджено
рішення Ради суддів України
від 02 листопада 2023 № 45
КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ВИСНОВОК
щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя
від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Вища рада правосуддя затверджує Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальні управління.
Частиною 6 статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальне управління затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
Згідно з підпунктом 8 пункту 6 Положення про Раду суддів України Рада суддів України для вирішення питань внутрішньої діяльності судів, а також інших питань, віднесених Законом до її компетенції здійснює консультації з Вищою радою правосуддя щодо Положення про Державну судову адміністрацію України та типового положення про її територіальне управління.
13 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя звернулась до Ради суддів України з проханням висловити позицію Ради суддів України, а також надати пропозиції та/або зауваження (в разі наявності) щодо проекту змін до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.
Проектом пропонується підпункт 21 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, викласти у новій редакції:
"надає у випадках, передбачених цим Законом, Вищій раді правосуддя консультативний висновок, який є офіційним документом, що містить рекомендації та пропозиції щодо кількості суддів у суді (крім Верховного Суду), кількості суддів в апеляційній палаті вищого спеціалізованого суду;".
Рада суддів України підтримує зміст запропонованих зміни та вважає, що їх прийняття сприятиме усуненню неузгодженості між положеннями частини шостої статті 19, пункту 121 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та підпунктом 21 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від17 січня 2019 року № 141/0/15-19.
Дивитися Завантажити02.11.2023
Рішення РСУ № 44 від 02.11.2023 Щодо відповідності документів кандидатів на посаду судді КСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо відповідності поданих документів та допуску до конкурсного відбору осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до статті 148 Конституції України, статей 126 – 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 101, 10 5, 106, 107, 11 Закону України "Про Конституційний Суд України", Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Встановити відповідність поданих документів вимогам, встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", таких осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України:
| № | ПІБ | посада |
| 1 | Блажівська Оксана Євгенівна | суддя Господарського суду міста Києва |
| 2 | Волкова Олена Іванівна | суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області |
| 3 | Галамай Олеся Зеновіївна | суддя Господарського суду Львівської області |
| 4 | Денисенко Наталія Миколаївна | заступник керівника Управління порівняльно-правового аналізу - завідувач відділу порівняльних досліджень Правового департаменту Секретаріату КСУ |
| 5 | Коровайко Олександр Іванович | голова Херсонського апеляційного суду |
| 6 | Олійник Алла Сергіївна | суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду |
| 7 | Панченко Наталія Дмитрівна | суддя Київського окружного адміністративного суду |
| 8 | Прокопенко Олександр Борисович | суддя Великої Палати Верховного Суду |
| 9 | Яновська Олександра Григорівна | суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, суддя-спікер |
2. Допустити осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення, до конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України.
3.Оприлюднити на офіційному вебсайті Ради суддів України документи, подані зазначеними у пункті 1 цього рішення кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до частин другої-третьої, статті 105 Закону України "Про Конституційний Суд України".
4. Призначити проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції", стосовно кандидатів, допущених до конкурсного відбору. Довідки про результати спеціальної перевірки кандидатів надіслати до Дорадчої групи у строки, визначені Законом "Про Конституційний Суд України".
5.Відповідно до абзацу другого частини другої статті 106 Закону України "Про Конституційний Суд України" надати додатковий строк терміном 10 робочих днів з дня опублікування даного рішення на сайті Ради суддів України для подання та виправлення поданих документів таким особам, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України:
| № | ПІБ | посада | встановлені недоліки |
| 1 | Бичков Ігор Геннадійович | суддя Ковпаківського районного суду міста Суми | не завірені копії диплома про вищу юридичну освіту та військово-облікового документа |
| 2 | Ігнатенко Вадим Миколайович | суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду | не надано копію військово-облікового документа |
| 3 | Корунчак Лариса Анатоліївна | доцент кафедри кримінального права та інших кримінально-правових дисциплін Миколаївського навчально-наукового інституту права Національного університету "Одеська юридична академія" | не надано оригіналу медичної довідки про стан здоров’я за формою, затвердженою МОЗ України закладах охорони здоров’я |
| 4 | Мартєв Сергій Юрійович | суддя Великої Палати Верховного Суду | не завірена копія військово-облікового документа |
| 5 | Печений Олег Петрович | доцент кафедри цивільного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого | не завірена копія військово-облікового документа |
| 6 | Ратуш Володимир Борисович | адвокат | не достатньою мірою підтверджено стаж в галузі права |
| 7 | Ткаченко Олександр Васильович | суддя Господарського суду Миколаївської області | кандидатом подано заяву на іспит на визначення рівня володіння державною мовою, іспит призначено на 17.11.2023 |
| Голова Ради суддів України | Моніч Б.С. |
19.09.2023
Рішення РСУ № 43 від 18.09.2023 Щодо опрацювання проекту змін до Типового положення про апарат суду
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Київ
Відповідно до частини першої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат. Частина друга цієї норми передбачає, що положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду, затвердженого Державною судовою адміністрацією України (далі – ДСА України) за погодженням із Вищою радою правосуддя.
Згідно із частиною першою статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ДСА України розробляє та затверджує за погодженням із Вищою радою правосуддя Типове положення про апарат суду.
Пунктом 14 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено повноваження Вищої ради правосуддя погоджувати Типове положення про апарат суду.
Типове положення про апарат суду затверджено наказом ДСА України від 8 лютого 2019 року № 131 за погодженням із Вищою радою правосуддя (рішення від 17 січня 2019 року № 140/0/15-19) (далі – Типове положення про апарат суду).
Рішенням від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 Вища рада правосуддя погодила зміни до Типового положення про апарат суду.
Зазначеними змінами, зокрема, абзац четвертий пункту 9 Розділу ІІІ викладено у новій редакції: «Керівник апарату місцевого, апеляційного суду може мати заступника, якщо кількість працівників апарату перевищує 75 осіб».
Уносячи зміни до Типового положення про апарат суду ДСА України жодним чином не обґрунтувала ні законодавчими нормами, ані будь-якими експертними чи науковими висновками необхідність прийняття таких змін, також не зрозуміло, у який спосіб визначена кількість працівників апарату суду у 75 осіб.
У той же час, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року №22 було погоджено проект типової структури апарату місцевого господарського, адміністративного суду та нормативи кадрового забезпечення судів.
Так, відповідно до погодженої вказаним рішенням Ради суддів України структури апарату місцевого спеціалізованого (господарського, окружного адміністративного) суду згідно з вимогами Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.02.2019 № 131, було передбачено, що «керівник місцевого суду може мати двох заступників, якщо кількість працівників апарату суду перевищує 50 осіб».
Погодженими Вищою радою правосуддя змінами передбачається скорочення посад усіх заступників керівників апаратів судів у судах, де кількість працівників апарату становить 75 осіб та менше, а, окрім того, скасовується положення, відповідно до якого керівник апарату суду може мати двох заступників.
В той же час структура та апарати судів України наразі сформовані відповідно до Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.02.2019 № 131.
Відповідно до абзацу четвертого абзацу 9 Розділу ІІІ Положення питання визначення кількості заступників керівника апарату суду врегульовано таким чином «Керівник апарату місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду може мати двох заступників, якщо кількість працівників апарату суду перевищує 50 осіб. У місцевих загальних судах кількість заступників може дорівнювати кількості віддалених робочих місць, в яких утворюються відокремлені структурні підрозділи (окремі посадові особи за напрямками діяльності) цих судів».
Отже, погоджені зміни також передбачають скорочення посад заступників керівників апаратів судів в судах, у яких утворено віддалені робочі місця.
Як вищий орган суддівського самоврядування Рада суддів України, відповідно до повноважень, визначених пунктом 8 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, розробляє та організовує виконання заходів щодо поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів; здійснює контроль за організацією діяльності судів; звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Після погодження Вищою радою правосуддя змін до Типового положення про апарат суду до Ради суддів України, як зокрема і до Вищої ради правосуддя, почали надходити звернення від судів з пропозиціями переглянути погоджені змін до Типового положення про апарат суду.
За результатами розгляду цих звернень 28 січня 2022 року Радою суддів України прийнято рішення № 6 про звернення до Вищої ради правосуддя з клопотанням переглянути або скасувати рішення від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 в частині погодження змін до Типового положення про апарат суду; Державній судовій адміністрації України погодити проект змін до Типового положення про апарат суду з Радою суддів України.
Вказане рішення з супровідним листом від 28 січня 2022 року Радою суддів України було надіслано до Вищої ради правосуддя з клопотанням переглянути або скасувати своє рішення від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 в частині погодження змін до Типового положення про апарат суду та Державної судової адміністрації України з пропозицією погодити проект змін до Типового положення про апарат суду з Радою суддів України, а до розгляду Вищою радою правосуддя питання про перегляд або скасування рішення від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 в частині погодження змін до Типового положення про апарат суду утриматися від затвердження погоджених змін.
Крім того, 27 квітня 2023 року за № 9рс-198/23-вих. Рада суддів України звернулася до Вищої ради правосуддя з проханням повідомити позицію Вищої ради правосуддя щодо перегляду або скасування свого рішення від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 в частині погодження змін до Типового положення про апарат суду.
Листом від 10 травня 2023 року № 4090/0/9-23 Вища рада правосуддя повідомила Раду суддів України, зокрема про те, що у разі надходження до Вищої ради правосуддя від ДСА України для розгляду та погодження змін до Типового положення про апарат суду вони будуть розглянуті Вищою радою правосуддя в порядку, визначеному законом.
Погодженні рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 80/0/15-22 зміни до Типового положення про апарат суду були затверджені наказом ДСА України від 14.08.2023 № 385, який набирає чинності з дня, наступного за днем його видання, крім абзаців другого та третього підпункту 3 пункту 1 цього наказу, які набирають чинності з 01 січня 2024 року.
На сьогоднішній день до Ради суддів України, як і до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України знову почали надходити численні звернення від місцевих загальних судів з проханням вжити заходів для поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів в частині недопущення скорочення посади заступника керівника апарату суду.
Рада суддів України не може не погодитися з позицією судів, що погоджені Вищою радою правосуддя та затверджені ДСА України зміни до Типового положення про апарат суду жодним чином не сприятимуть поліпшенню стану організаційного забезпечення діяльності судів, створенню гарантій для судів у забезпеченні мінімальної, обгрунтованої кількості основних працівників суду, без яких є неможливим процес здійснення судочинства.
Також, Рада суддів України не може погодитися з обгрунтуванням необхідності прийняття таких змін, що виведення керівних посад апаратів судів зумовлено недофінансуванням судової системи, а зменшення кількості керівних посад апаратів судів запропоновано як винятковий захід для забезпечення належної оплати праці, збереження кваліфікованих кадрів (помічників суддів, секретарів судового засідання), які беруть участь у правосудді. Фактично з наведеного вбачається, що обгрунтування наявності у суді посади заступника керівника апарату зводиться виключно до економії коштів.
Рада суддів України вважає, що шкода від зазначених змін до Типового положення про апарат суду для належної організації забезпечення діяльності судів буде значно більшою і зовсім невілюватиме вигоду від коштів, які будуть заощаджені за рахунок скорочення посад заступників керівників апаратів, а вирішення у такий спосіб питань щодо економії коштів у зв’язку одвічним недофінансування судової влади в цілому не виправдає очікувань і призведе лише до погіршення діяльності місцевих загальних судів та забезпеченні доступу громадян до правосуддя.
Також, у своєму рішенні від 28 січня 2022 року № 6 Рада суддів України наголошувала, що у демократичному суспільстві суди мають функціонувати відповідно до стандартів продуктивності та ефективності судових процедур, якості судових послуг та очікувань громадян – учасників судових проваджень. У цьому розумінні робота суду є найбільш ефективною, якщо її основою є певні стандарти якості.
Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості надання судових послуг, до яких, зокрема належить і організаційне забезпечення роботи суду, що здійснюється (забезпечується) його апаратом.
Так, відповідно до частини першої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. І саме від ефективної роботи апарату суду залежить діяльність всього суду, його продуктивність, ефективність судових процедур та якість наданих судових послуг.
В судах керівники апаратів та їх заступники – це посадові особи, які мають визначене Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Типовим положенням про апарат суду коло обов’язків. Заступники керівника апарату суду є контролюючою ланкою між керівником апарату суду та структурними підрозділами суду. Робота заступника керівника апарату суду дозволяє керівнику апарату суду належним чином визначити результативність та ефективність виконання державними службовцями суду поставлених перед ними завдань, планувати їх кар’єру та вживати заходи підвищення їх кваліфікації.
У разі відсутності керівника апарату його обов’язки виконує заступник керівника апарату суду, що в свою чергу сприяє безперервній роботі та належному функціонуванні суду, враховуючи їх взаємодію та взаємозамінність.
Тож суди першої інстанції, оскільки чисельність працівників апарату суду майже у всіх є меншою ніж 75 осіб, поставлені вказаними змінами перед фактом скорочення висококваліфікованих працівників з посад заступників керівника апарату суду.
Як наслідок, скорочення посад заступників керівника апарату суду негативно вплине на якість роботи суду, призведе до негативних змін в налагоджену організацію роботи суду та співпрацю структурних підрозділів, дезорганізує роботу відділів, оскільки втратиться контролююча ланка між керівником апарату та структурним підрозділом суду, позаяк керівник апарату суду не зможе самостійно вживати необхідних заходів контролю щодо усіх працівників апарату суду в умовах надмірного навантаження, безпосереднього виконання ще й своїх посадових обов’язків.
Окрім того, внесеними до Типового положення про апарат суду змінами не враховано, що керівник апарату суду не матиме можливості покласти виконання своїх обов’язків (у випадку відпустки, лікарняного, відрядження тощо) на працівника апарату суду рівнозначної посади.
Таким чином, недосконале правове врегулювання питань покладення обов’язків відсутнього керівника апарату суду у поєднанні із необгрунтованим скороченням посад заступника керівника апарату суду безперечно створить істотні перешкоди у безперебійності відправлення правосуддя судами, негативно позначиться на строках розгляду судових справ, а отже і погіршить доступ громадян до суду.
Також, Рада суддів України у своєму рішенні від 28 січня 2022 року № 6 звертала увагу, на те, що у зв’язку з відсутністю однозначного вирішення законодавцем питання кількості посад заступників керівника апарату суду такі питання необхідно вирішувати за загальноприйнятним та загально визнаним правилом, а саме, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, слід застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Так, частиною десятою статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовано питання визначення кількості заступників голови суду: «у суді, кількість суддів у якому перевищує десять суддів, може бути обраний один заступник голови суду, а в суді, кількість суддів у якому перевищує тридцять суддів, - не більше двох заступників голови суду».
Отже, такий підхід до вирішення питання щодо визначення кількості посад заступників керівника апарату суду є найбільш логічним і може бути (хоча і не обов'язково) врегульовано подібним чином.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо опрацювання проекту змін до Типового положення про апарат суду, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України вирішила:
1.Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо опрацювання проекту змін до Типового положення про апарат суду взяти до відома.
2.Державній судовій адміністрації України підготувати проект змін до Типового положення про апарат суду в частині визначення кількості посад заступника керівника апарату суду виходячи з аналогії закону, врегулювавши питання визначення кількості посад заступників керівника апарату суду відповідно до частини десятої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч
Дивитися Завантажити19.09.2023
Рішення РСУ № 42 від 18.09.2023 Щодо заохочень
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Ради суддів України Моніча Б.С. та заступника голови Ради суддів України Марченко О.В., відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди професійного свята Дня юриста нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:
| ГАСАНОВУ Марину Юріївну | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| ГУРУ Івана Івановича | суддю господарського суду Черкаської області у відставці; |
| ДОВЖЕНКО Вікторію Олегівну | помічника судді Біляївського районного суду Одеської області; |
| ДОРОБАЛЮК-БІЛЕЦЬКУ Лілію Вікторівну | начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян – канцелярії Хмельницького апеляційного суду; |
| ДЯГІЛЕВУ Вікторію Олександрівну | заступника керівника апарату Херсонського апеляційного суду; |
| ЄВТУШКА Олександра Павловича | помічника судді Ємільчинського районного суду Житомирської області; |
| ІЛЬЧЕНКО Анну Миколаївну | начальника відділу планово-організаційної роботи та розгляду звернень Південно-західного апеляційного господарського суду; |
| КАПАЦИН Юрія Володимировича | керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| КАРАТАЙ Інну Михайлівну | провідного спеціаліста відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду; |
| КЕРІМОВУ-БАНДЮКОВУ Ларису Керімівну | секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду; |
| КОРОЛЬ Кристину Володимирівну | помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду; |
| КОСТЕННІКОВА Дмитра Вікторовича | керівника апарату Херсонського апеляційного суду; |
| КРАВЕЦЬ Катерину Григорівну | помічника судді Черкаського апеляційного суду; |
| КРАСНОКУТСЬКОГО Сергія Олександровича | помічника судді Одеського апеляційного суду; |
| КУПЕЛЬСЬКУ Наталію Петрівну | секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду; |
| МИКОЛАЙЦЯ Ярослава Петровича | головного спеціаліста відділу судової статистики, узагальнення судової практики та систематизації законодавства Подільського районного суду міста Києва; |
| МУЛЯР Юлію Станіславівну | головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду; |
| НОСЕНКО Юлію Олександрівну | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| НОСІК Олександру Василівну | помічника голови Запорізького апеляційного суду; |
| ОБОРУ Богдана Юрійовича | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| ОСТАПОВЕЦЬ Ганну Василівну | помічника голови Херсонського апеляційного суду; |
| ПАЩЕНКО Антоніну Дмитрівну | суддю господарського суду Черкаської області у відставці; |
| ПЕТРОВУ Олену Борисівну | начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апарату Запорізького апеляційного суду; |
| ПОПОВУ Ірину Миколаївну | заступника начальника відділу управління персоналом Східного апеляційного господарського суду; |
| САМОЙЛИЧ Наталію Володимирівну | головного спеціаліста режимно-секретного відділу Херсонського апеляційного суду; |
| СЕЛИВЕРСТОВУ Маргариту Валеріївну | помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду; |
| СТРОМЕНКО Єлизавету Сергіївну | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| ТАРАСЕНКА Віталія Ігоровича | помічника судді Запорізького окружного адміністративного суду; |
| ТЕРЕНТІЄВУ Яну Олександрівну | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| УПИРЯ Івана Іларіоновича | суддю господарського суду Черкаської області у відставці; |
| ФЕРЕНЦ Ярину Зиновіївну | секретаря судового засідання Криворізького районного суду Дніпропетровської області; |
| ЧОРНОЙВАНА Олександра Васильовича | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| ШАХОВУ-КОЗИР Ольгу Юріївну | заступника начальника відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду; |
| ШЕВЧЕНКО Світлану Луківну | суддю Господарського суду Дніпропетровської області у відставці; |
| ШЕЛЕНОК Світлану Михайлівну | помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; |
| БЕРЕЖНУ Дар'ю Олегівну | секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| БОРИМСЬКУ Вікторію Володимирівну | помічника судді Житомирського окружного адміністративного суду |
| БОЧІНУ Наталію Анатоліївну | помічника судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| ГЕМЕГУ Олесю Іванівну | помічника судді Заводського районного суду міста Запоріжжя; |
| ГОНЧАРЕНКА Олександра Сергійовича | секретаря судового засідання Північного апеляційного господарського суду; |
| ГРАБОВЕЦЬКУ Олену Станіславівну | помічника заступника голови Миколаївського апеляційного суду; |
| ГУДІНА Іллю Вячеславовича | судового розпорядника Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| ГУРОВА Дмитра Дмитровича | заступника керівника апарату Херсонського апеляційного суду; |
| ДАЦОВУ Ірину Геннадіївну | помічника судді Східного апеляційного господарського суду; |
| ДОВГАЛЮК Ольгу Петрівну | помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду; |
| ЗАРЯНОВУ Ольгу Олександрівну | секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| ЗЕМЛЯКА Антона Віталійовича | помічника судді Південно-західного апеляційного господарського суду; |
| ІГНАТЬЄВА Андрія Сергійовича | помічника судді Одеського апеляційного суду; |
| КАТРЕНКО Ірину Сергіївну | помічника судді Східного апеляційного господарського суду; |
| КОВАЛЕНКО Марію Олександрівну | помічника судді Господарського суду Кіровоградської області; |
| КОРОЛЬ Наталію Петрівну | керівника апарату Вінницького апеляційного суду; |
| КОСТЮКА Руслана Юрійовича | помічника голови Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| КУЖИЛЬНУ Катерину Вікторівну | заступника керівника апарату Одеського апеляційного суду; |
| ЛИННИКА Олександра Олександровича | заступника начальника відділу служби судових розпорядників (відділ) Дніпровського апеляційного суду; |
| МАКОГІН Ірину Володимирівну | помічника судді Кам'янського районного суду Черкаської області; |
| МАРИНИЧ Вікторію Михайлівну | заступника начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду; |
| МАРЧЕНКО Вікторію Сергіївну | діловода Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| МАХІНЬКО Мирославу Максимівну | судового розпорядника Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| МАЦИНСЬКУ Олену Євгенівну | секретаря судового засідання Заводського районного суду міста Запоріжжя; |
| МАЦОЛУ Миколу Михайловича | помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| МЕРКУЛОВУ Анну Валеріївну | секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| МУДРИЦЬКУ Людмилу Володимирівну | секретаря судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області; |
| НОВОСЬОЛОВУ Ольгу Валеріївну | помічника судді Одеського апеляційного суду; |
| ПАВЛОВУ Вікторію Вікторівну | спеціаліста Заводського районного суду міста Запоріжжя; |
| ПАНЕНКО Альону Миколаївну | начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду; |
| РУДЕНКО Анну Сергіївну | помічника судді Шполянського районного суду Черкаської області; |
| РУДІК Марину Вікторівну | провідного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності апарату Запорізького апеляційного суду; |
| РУМЯНЦЕВУ Альону Миколаївну | секретаря судового засідання Вільнянського районного суду Запорізької області; |
| САМУХУ Наталю Михайлівну | головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності апарату Запорізького апеляційного суду; |
| СЛОБОДОНЮК Крістіну Ромуальдівну | керівника апарату Господарського суду Вінницької області; |
| СМАКОВСЬКОГО Олександра Сергійовича | помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| СОКОЛИШИНУ Ірину Анатоліївну | помічника судді Господарського суду Черкаської області; |
| ТЕРЕНЧУК Ілону Євгеніївну | помічника судді Одеського апеляційного суду; |
| ТРУШ Вікторію Вікторівну | заступника начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду; |
| ТЬОСОВУ Яну Владиславівну | секретаря судового засідання відділу забезпечення проведення судових засідань Одеського апеляційного суду; |
| ФЕРМАНЮКА Костянтина Сергійовича | помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду; |
| ФІЛІМОНОВУ Інну Олегівну | помічника судді Херсонського апеляційного суду; |
| ШУКАЛЬ Ольгу Ярославівну | помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| ЯНКОВСЬКУ Юлію Леонідівну | секретаря судового засідання відділу забезпечення проведення судових засідань Одеського апеляційного суду; |
| АЛУФУ Єгору Володимировичу | помічнику судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| БАЛАЧЕНКО Вікторії Миколаївні | консультанту Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| БЕЛЕЙ Андріані Миколаївні | помічнику судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| БЕЛЛІ Олександру Володимировичу | помічнику голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| БЕРНАТОВИЧ Наталі Ігорівні | головному спеціалісту відділу договірної роботи та управління майном Одеського апеляційного суду; |
| БОНДАРЕНКО Валерії Василівні | помічнику судді Господарського суду Кіровоградської області; |
| ВАКУЛІНІЙ Анні Ігорівні | помічнику судді Одеського апеляційного суду; |
| ВОЛКОВІЙ Анні Рушанівні | помічнику судді Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| ВОРОН Юлії Володимирівні | помічнику судді Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| ГРАНОВСЬКІЙ Тетяні Вікторівні | помічнику судді Господарського суду Одеської області; |
| ГРОМОВІЙ Лілії Василівні | головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду; |
| ГУБІНІЙ Юлії Вячеславівні | помічнику судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| ГУДЬКО Анні Вікторівні | секретарю судового засідання Північного апеляційного господарського суду; |
| ГУНЬКО Тетяні Миколаївні | помічнику судді Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| ДЕРЕВ'ЯНКУ Артему Івановичу | помічнику судді Північного апеляційного господарського суду; |
| ДОЛИНСЬКІЙ Анастасії Олександрівні | головному спеціалісту відділу забезпечення роботи першої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| ДРАГУНКОВІЙ Оксані Євгенівні | помічнику судді Господарського суду Харківської області; |
| ЗВАРИЧ Тетяні Михайлівні | головному спеціалісту відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики Господарського суду міста Києва; |
| ЗУЄВУ Олександру Володимировичу | помічнику голови Близнюківського районного суду Харківської області; |
| ІВАШІНІЙ Наталії Вікторівні | помічнику судді Господарського суду міста Києва |
| КАКОЙЛО Ангеліні Віталіївні | помічнику судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| КАРТАНОВИЧ Вірі Олександрівні | заступнику начальника відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду; |
| КАРТАШЕВІЙ Ірині Василівні | заступнику керівника апарату Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| КАСЬЯНОВІЙ Аліні Валеріївні | помічнику судді Господарсько суду Одеської області; |
| КАЧУР Ганні Петрівні | помічнику судді Північно-західного апеляційного господарського суду; |
| КЛИМОВИЧУ Максиму Ігоровичу | помічнику судді Північного апеляційного господарського суду; |
| КОВАЛЕНКУ Володимиру Олександровичу | помічнику судді Шполянського районного суду Черкаської області; |
| КОВЕРЗІ Петру Петровичу | секретарю судового засідання Господарського суду міста Києва; |
| КОЛЬЧАК Наталії Миколаївні | головному спеціалісту відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду; |
| КОСТЕНКО Анні Олексіївні | помічнику судді Сумського апеляційного суду; |
| КОШОВОМУ Віктору Вікторовичу | помічнику судді Кам'янського районного суду Черкаської області; |
| КРАСОВСЬКОМУ Володимиру Сергійовичу | секретарю судового засідання Господарського суду Харківської області; |
| КРИВЦОВІЙ Аксенії Олександрівні | помічнику судді Миколаївського апеляційного суду; |
| КРУГМАН Анжеліці Михайлівні | секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду; |
| КУРУЦ Лесі Тарасівні | помічнику судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; |
| КУЩ Олександрі Володимирівні | помічнику судді Господарсько суду Одеської області; |
| ЛЕБЕДЯ Юрія Юрійовича | помічника судді Сумського апеляційного суду; |
| ЛЕВИЦЬКІЙ Карині Анатоліївні | помічнику секретаря судової палати Північного апеляційного господарського суду; |
| ЛІТВІНЕНКО Ганні Ігорівні | помічнику судді Господарського суду міста Києва; |
| МАСЛОВСЬКОМУ Родіону Євгеновичу | помічнику судді Одеського апеляційного суду; |
| МАЦЬКІВ Марті Сергіївні | провідному спеціалісту відділу документального забезпечення - канцелярії Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| НЕТЯЗІ Максиму Ігоровичу | секретарю судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| НІКОНЕНКО Єлизаветі Сергіївні | секретарю судового засідання Північного апеляційного господарського суду; |
| НОВИЦЬКІЙ Яні Володимирівні | помічнику судді Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| ОКСМАН Аллі Степанівні | головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення роботи суду та розгляду звернень Північного апеляційного господарського суду; |
| ПАВЛЮКУ Роману Ігоровичу | помічнику судді П'ятого апеляційного адміністративного суду; |
| ПАПІЖУК Вікторії Анатоліївні | помічнику судді Подільського районного суду міста Києва; |
| ПИСАРЕНКУ Олександру Володимировичу | головному спеціалісту Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| ПЛАХТИНІ Марії Олександрівні | секретарю судового засідання Господарського суду міста Києва; |
| ПОЛІНЕЦЬКІЙ Валентині Станіславівні | секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу Південно-західного апеляційного господарського суду; |
| САКОЯН Олександрі Володимирівні | секретарю судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя; |
| САЛАЦЬКІЙ Олесі Вікторівні | секретарю судового засідання Господарського суду міста Києва; |
| САПОЖНІКОВІЙ Юлії Леонідівні | помічнику судді Зарічного районного суду міста Суми; |
| САХАРОВУ Денису Олександровичу | секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду; |
| СЄРКОВІЙ Ользі Миколаївні | помічнику судді Фрунзенського районного суду міста Харкова; |
| СИВУЛИЧ Ользі Миколаївні | начальнику відділу забезпечення роботи четвертої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| СОКОЛОВСЬКОМУ Олександру Олександровичу | головному спеціалісту відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду; |
| СОЛОВЕЙ Вірі Миколаївні | помічнику судді Хмельницького апеляційного суду; |
| ТАРАСЮК Ірині Михайлівні | секретарю судового засідання Господарського суду міста Києва; |
| УМАНЦЮ Дмитру Олександровичу | помічнику судді Одеського апеляційного суду; |
| ФІРСОВІЙ Тетяні Володимирівні | помічнику судді Миколаївського апеляційного суду; |
| ЧЕРНИШ Марині Володимирівні | секретарю судового засідання Житомирського окружного адміністративного суду; |
| ШЕВЯКОВІЙ Євгенії Петрівні | помічнику судді Одеського апеляційного суду; |
| ШЕЙЦІ Євгенію Юрійовичу | помічнику судді Близнюківського районного суду Харківської області; |
| ШКОРУПЕЄВУ Андрію Дмитровичу | секретарю судового засідання Господарського суду міста Києва; |
| ШУМАРОВІЙ Оксані Олександрівні | помічнику секретаря судової палати Сумського апеляційного суду; |
| КРІПАК Ірину Олексіївну | помічнику судді Ржищевського міського суду Київської області; |
| ЛЕПЕНЕЦЬ Катерині Вікторівні | помічнику судді Господарського суду Черкаської області; |
| СОЛОВ'Ю Антону Сергійовичу | помічнику судді Господарського суду Черкаської області; |
| ХЕЛИС Наталії Миколаївні | помічнику судді Господарського суду Черкаської області; |
| ДОВБІ Тарасу Васильовичу | головному спеціалісту відділу управління персоналом Закарпатського окружного адміністративного суду; |
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:
| ПИЛИПЕНКО Ольгу Степанівну | помічника судді Київського окружного адміністративного суду; |
| ПОНОМАРЕНКО Тетяну Миколаївну | помічника судді Київського окружного адміністративного суду; |
| ВИШЕНСЬКУ Людмилу Миколаївну | заступника начальника Відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду; |
| ДУБРОВІНУ Ольгу Миколаївну | помічника заступника голови Київського окружного адміністративного суду; |
| ПРОСКУРЯКОВУ Іванну Михайлівну | помічника судді Київського окружного адміністративного суду; |
| ТАРАЙ Оксану Миколаївну | начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду; |
| ГАВРИЛЮКУ Ярославу Віталійовичу | секретарю судового засідання відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду; |
| КОРИЛЯКУ Михайлу Богдановичу | помічнику судді Київського окружного адміністративного суду; |
| МЕЛЬНИК Тетяні Миколаївні | секретарю судового засідання відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду; |
| НАТАЛЕНКО Юлії Олексіївні | помічнику судді Київського окружного адміністративного суду; |
| САМОЙЛЕНКО Іванні Василівні | заступнику керівника апарату Київського окружного адміністративного суду. |
| Голова Ради суддів України | Б.С. Моніч |
19.09.2023
Рішення РСУ № 41 від 18.09.2023 Про обрання заступника члена до першого складу Дорадчої групи експертів Кузьменка В.В.
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Київ
Про обраннязаступника члена
до першого складу Дорадчої групи експертів
Відповідно до статей 126 – 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 102, 1011, пунктів 4, 5, 10 розділу IV Перехідних положень Закону України "Про Конституційний Суд України" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами) на підставі протоколів засідання лічильної комісії Ради суддів України з проведення таємного рейтингового голосування з питання призначення члена до першого складу Дорадчої групи експертів та обрання його заступника від 18 вересня 2023 року № 5 з проведення таємного рейтингового голосування та № 6 з проведення таємного голосування, обрати заступником члена до першого складу Дорадчої групи експертів строком на три роки суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича.
| Головуючий на засіданні | Б. С. Моніч |
Адреса: м.Київ 01601, вул. Липська, 18/5
Телефони: (044) 277-76-29 , (044) 277-76-31
e-mail: davidenko@court.gov.ua
Адреса: м.Київ 01601, вул.Липська,18/5
Телефони: (044) 277-76-33 , (044) 277-76-34
e-mail: pressoffice@court.gov.ua
Створення цього веб-сайту стало можливим завдяки підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Окремі думки, висловлені в матеріалах, опублікованих на цьому сайті, не обов’язково збігаються з поглядами та думками USAID чи Уряду США.
© 2015-2023 Рада суддів України
Розробник: kitsoft
UA
EN