Council of judges
of Ukraine

10 листопада 2016 року м. Київ

РІШЕННЯ № 83

Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України О. Марченко щодо заохочення суддів у відставці, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 7, 10 Закону України "Про державні нагороди України", Указу Президента України від 15 серпня 1997 року № 827/97 "Про встановлення відзнаки Президента України "Орден княгині Ольги", пункту 10 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29 червня 2001 року № 476/2001, Рада суддів Українив и р і ш и л а:

за значний внесок у розбудову правової держави, особистий вклад у забезпечення захисту прав і свобод громадян, багаторічну бездоганну роботу в судовій системі держави, високий професіоналізм та з нагоди професійного свята - Дня працівників суду:

І. підтримати подання щодо нагородження

"Орденомкнягині Ольги" ІІІ ступеню

Голова

Ради суддів України                                                                                                                 В.Сімоненко

04 листопада 2016 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 81

Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України Марченко О.В. про заохочення суддів у відставці та працівників апаратів судів, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

За значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм та з нагоди професійного свята – Дня працівників суду:

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

04 листопада 2016 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 79

Від місцевих, апеляційних судів і територіальних управлінь Державної судової адміністрації України до Ради суддів України та Державної судової адміністрації України щоденно надходить інформація стосовно неналежної охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України або взагалі повної відсутності такої охорони, що призводить до виникнення надзвичайних подій.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 03.11.2016 № 19-2265-3, надісланого на адресу Державної судової адміністрації України, з 30 жовтня 2016 року Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області в односторонньому порядку було припинено забезпечення підтримання публічного порядку та безпеки в приміщеннях судових установ Кіровоградської області всупереч усім нормативно-правовим актам, згідно з якими таке забезпечення мало б здійснюватись.

Порушуючи норми Конституції України, законів України, постанов Кабінету Міністрів України, Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, підпорядковуючись Міністерству внутрішніх справ України, яке є складовою органів виконавчої влади, починаючи з 30 жовтня
2016 року припинило здійснення охорони судових установ співробітниками роти поліції особливого призначення при Головному управлінні Національної поліції України в Кіровоградській області. Згідно з листом Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області від 20 жовтня 2016 року
№ 876/02/34-16 єдиною підставою для припинення охорони судів області є проведення реформування органів та підрозділів Національної поліції України. Однак вказана причина є досить сумнівною, оскільки реформування відбувається в масштабі країни, а охорону приміщень судів припинено лише в Кіровоградській області.

Виходячи з листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 03.11.2016 № 19-2265-3, зазначене є своєрідною "помстою" Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України судам Кіровоградської області за прийняття рішень, що стосуються роботи поліцейських патрульної служби.

Так, 25 липня 2016 року відносно судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Галагана О. В. поліцією складено три адміністративних протоколи за частиною першою статті 130, статтями 185, 122² Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об’єднана справа про адміністративні правопорушення перебувала в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Постановою суду 02 вересня 2016 року Галагана О. В. визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі за статтею 122² Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду апеляційних скарг на дану постанову суду першої інстанції Апеляційним судом Кіровоградської області 23 вересня 2016 року винесено постанову, якою постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області щодо визнання судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Галагана О. В. винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

Після винесення Апеляційним судом Кіровоградської області вказаної постанови у засобах масової інформації було надруковано ряд негативних статей відносно роботи та поведінки судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Галагана О. В., репортаж відносно голови Апеляційного суду Кіровоградської області Драного В. В.

Крім того, слідчими прокуратури Кіровоградської області розслідується кримінальне провадження, зареєстроване за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, порушене за заявою судді Галагана О. В., оскільки під час затримання йому було нанесено тілесні ушкодження.

Особливе занепокоєння викликає той факт, що останнім часом набули системного характеру випадки відвертого тиску на суддів при розгляді справ – надходять погрози фізичної розправи, блокуються приміщення судів, повідомляється про їх мінування тощо.

Так, відповідно до заяви судді Галагана О. В. від 10.08.2016 працівниками поліції 25.07.2016 спричинено йому тілесні ушкодження, про що ним подано заяву до прокуратури; після опублікування у ЗМІ інформації про складення відносно нього адміністративних протоколів, в Інтернеті викладаються погрози на його адресу, до суду приходять активісти, які порушують громадський порядок у суді, проявляють неповагу до суду.

Останній випадок трапився 01 листопада 2016 року. Орієнтовно о 21:00 невідомими особами (особою) розбито нижню частину вхідних центральних дверей в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Спільними зусиллями керівництва судів вживаються заходи для підтримання охорони та правопорядку в адміністративних будівлях. Така охорона здійснюється звичайними працівниками апаратів судів, які в робочий час виконують свої службові обов’язки, а в нічний – охороняють приміщення суду, при цьому не маючи ані фізичної, ані спеціальної підготовки.

Таким чином, особисті амбіції керівництва Національної поліції України призвели до того, що приміщення судів та судді залишилися без охорони. Це створило ризики безперешкодного пронесення до приміщень судів легкозаймистих, вибухонебезпечних, радіоактивних, отруйних речовин, пронесення вогнепальної та холодної зброї, що є прямою загрозою для життя та здоров’я як суддів і працівників апарату, так і для відвідувачів судів.

У той же час постановою Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2015 року № 906 установлено, що тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії України та Національної поліції України.

Відповідно до пункту 39 розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень Служби судової охорони, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюється підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України.

Станом на 04 листопада 2016 року з 801 приміщення, де розміщуються апеляційні та місцеві суди підрозділами Національної поліції України:

58% приміщень (465) не охороняються взагалі;

23% приміщень (184) охороняються тільки вдень;

1% приміщень (8) охороняються лише вночі;

18% приміщення (144) охороняються цілодобово.

Рада суддів України звертає увагу на неприпустимість припинення та здійснення неналежної охорони судів та наголошує на тому, що такі дії призводять до вільного доступу до приміщень судів осіб, які перешкоджають роботі судів, належному веденню судових справ, і мають наслідком припинення здійснення правосуддя судами, що порушує гарантоване Конституцією України право людини на звернення до суду за захистом прав і свобод.

Заслухавши та обговоривши інформацію голови Ради суддів України
Сімоненко В. М., відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

1. Звернутися до Прем’єр-міністра України стосовно надання доручення Міністру внутрішніх справ України щодо проведення службового розслідування за фактом припинення Національною поліцією України в односторонньому порядку забезпечення підтримання публічного порядку та безпеки в приміщеннях судових установ Кіровоградської області.

2. Звернутися до Генеральної прокуратури України щодо проведення перевірки за фактом припинення Національною поліцією України в односторонньому порядку забезпечення підтримання публічного порядку та безпеки в приміщеннях судових установ Кіровоградської області та вжиття заходів щодо усунення порушень закону і притягнення винних осіб до відповідальності у встановленому законом порядку.

Голова

Ради суддів України                                                                                                       В. Сімоненко

04 листопада 2016 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 77

До Ради суддів України надійшло звернення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 вересня 2016 року щодо можливого порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» в діях судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни під час обрання її головою названого суду.

З повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що рішенням зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року №17 головою суду Оржицького районного суду Полтавської області обрано Грузман Т.В. При цьому, згідно з протоколом, на зборах суддів були присутні два судді: Грузман Т.В. та Гришко О.Я. Отже, для обрання голови більшістю голосів суддів необхідно було проголосувати Грузман Т.В. самій за себе, що остання і зробила.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на час проведення зборів суддів, а саме 29 квітня 2015 року), голова місцевого суду та його заступник обирається на посаду строком на 2 роки, але не більше як на строк повноважень судді, шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів, які працюють у відповідному суді.

В даному випадку суддя Грузман Т.В. використала своє право, передбачене статтею 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно таємного голосування під час обрання голови вказаного суду на зборах суддів цього суду.

Відповідно до пункту 4.42 Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 45, матеріали таємного голосування (протоколи лічильної комісії, в тому числі протоколи про результати таємного голосування, бюлетені для таємного голосування, в тому числі погашені, визнані недійсними), опечатуються лічильною комісією та передаються головою лічильної комісії за відповідним актом секретарю зборів і долучаються ним до протоколу зборів суддів.

Таким чином, дані таємного голосування не розповсюджуються і не оприлюднюються.

Відповідно до пунктів 4.43 і 4.45 Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикціїприйняте за наслідками голосування рішення зборів, підписується головуючим на зборах та секретарем зборів та у необхідних випадках доводяться до відома осіб, запрошених на збори суддів або направляються відповідним органам державної влади, органам місцевого самоврядування та посадовим особам, а також, за рішенням зборів, доводяться до відома засобів масової інформації.

Чинним законодавством не передбачено відповідальності за волевиявлення під час таємного голосування.

За наведених обставин Рада суддів України не вбачає підстав для твердження про те, що в діях судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни наявний конфлікт інтересів.

Заслухавши та обговоривши інформацію голови Ради суддів України В. Сімоненкощодо наявності конфлікту інтересів у проведенні таємного голосування під час здійснення органами суддівського самоврядування своїх повноважень, відповідно до статті 133 «Про судоустрій та статус суддів»,статей 1, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 червня 2015 року № 45, Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України

в и р і ш и л а:

1. Волевиявлення кожної особи – учасника зборів з обрання суддів на адміністративні посади не може бути підставою для встановлення наявності в діях цих осіб конфлікту інтересів.

2. Звернути увагу суддів України на те, що:

- під час здійснення органами суддівського самоврядування своїх повноважень, зокрема, щодо проведення таємного голосування, матеріали таких голосувань, крім прийнятого за результатами голосування рішення зборів суддів, не підлягають розкриттю та розповсюдженню;

- не може бути підставою для притягнення до відповідальності волевиявлення особи під час таємного голосування.

Голова

Ради суддів України                                                                                                                                  В. Сімоненко