Council of judges
of Ukraine

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року                                                                                                                                                         м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 15

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про призначення представників Ради суддів України до складу Кваліфікаційної та Дисциплінарної комісій приватних виконавців, відповідно до статей 19, 39 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статті 126, частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами), Рада суддів України

в и р і ш и л а:

• 1.Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про призначення представників Ради суддів України до складу Кваліфікаційної та Дисциплінарної комісій приватних виконавців взяти до відома.
• 2.Призначити Грубника Олексія Миколайовича (члена Ради суддів України, суддю Дружківського міського суду Донецької області) членом Кваліфікаційної комісії приватних виконавців строком на 2 роки.
• 3.Призначити Чорну Валерію Вікторівну (члена Ради суддів України, суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) членом Дисциплінарної комісії приватних виконавців строком на 2 роки.

• 4.Про прийняте рішення проінформувати відповідних суб'єктів.

Голова

Ради суддів України                                                                                                                                                  Б.С. Моніч

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 13

Відповідно до статті 35¹ Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів, обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Пунктом 6 частини восьмої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Про неприпустимість реалізації органами виконавчої влади, в тому числі Національним агентством з питань запобігання корупції, контрольних повноважень по відношенню до суддів зазначив Конституційний Суд України в Рішенні від 27.10.2020 № 13-р/2020 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про запобігання корупції", Кримінального кодексу України.

Отже, спеціальним законом саме на Раду суддів України покладено обов’язок щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів.

15.09.2022 журналісти "Схем" (Радіо Свобода) опублікували розслідування "Український суддя з російським паспортом", в якому стверджували про буцімто наявність у Львова Б.Ю. громадянства російської федерації. Публікація з цією інформацією була стрімко розповсюджена й іншими засобами масової інформації. Зі слів Львова Б.Ю. в цих публікаціях висвітлюються документи, які містять ознаки підробки.

Згідно з частиною шостою статті 42 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова касаційного суду, зокрема, скликає збори суддів касаційного суду; вносить на розгляд зборів питання та головує на їх засіданнях.

Відповідно до статті 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

Відтак, у зв’язку з ситуацією, що склалася навколо особи Львова Б.Ю., зокрема у зв’язку з поширенням інформації про наявність у нього громадянства та паспорта країни-агресора, 19.09.2022 Львовим Б.Ю. як головою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про ініціювання зборів суддів про висловлення недовіри чи довіри голові суду.

За приписами статті 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" збори суддів – це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду.

Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці.

Збори суддів, зокрема, обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов’язковими для суддів та працівників цього суду.

Збори суддів можуть звертатися з пропозиціями щодо питань діяльності суду до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані розглянути ці пропозиції протягом п’ятнадцяти днів і дати відповідь по суті.

Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування.

Як вбачається з документів, наданих на запит Ради суддів України Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, на порядок денний зборів суддів 19.09.2022 виносилися питання: звільнення Львова Б.Ю. з адміністративної посади голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; виключення останнього абзацу пункту 5.20 Положення про збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (відповідно до якого у разі неприйняття рішення про звільнення з посади голови суду ініціатива вважається відхиленою та не підлягає повторному голосуванню протягом року); зупинення здійснення автоматизованого розподілу на Львова Б.Ю. справ; доручення Львову Б.Ю. звернутися до органів державної влади стосовно втручання в автоматизований розподіл справ, які надходять до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ініціатива щодо звільнення Львова Б.Ю. не була підтримана суддями і питання не було включено до порядку денного.

Згідно з заявою від 30.09.2022 ініціативна група суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ініціювала проведення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порядком денним щодо дострокового звільнення судді Львова Б.Ю. з посади Голови названого суду.

03.10.2022 скликано збори суддів і проведено таємне голосування зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо питання дострокового звільнення судді Львова Б.Ю. з посади голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. За результатами зборів суддів було вирішено залишити суддю Верховного Суду Львова Б.Ю. на посаді голови названого суду, а ініціативу ініціативної групи суддів вважати такою, що відхилена.

Наразі Національним агентством з питань запобігання корупції проводиться перевірка щодо порушення Львовим Б.Ю. вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Виходячи з аналізу норм Закону України "Про запобігання корупції" для правильного застосування суддею заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у конкретному випадку необхідно встановити обов’язкові ознаки, які визначають поняття конфлікту інтересів у їх взаємозв’язку:

1) наявність приватного інтересу судді;

2) посадові повноваження судді;

3) суперечність між приватним інтересом і посадовими повноваженнями.

При визначенні наявності чи відсутності конфлікту інтересів слід перш за все виходити з приватного інтересу судді при вчиненні ним дій чи прийнятті рішень, та можливості впливу такого приватного інтересу на об’єктивність на неупередженість дій чи рішень такого судді.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Немайновий інтерес, за визначенням закону, є інтересом, пов’язаним з особистими, сімейними, дружніми та іншими позаслужбовими стосунками судді.

Слід зазначити, що всі питання, які виносилися Львовим Б.Ю. та ініціативною групою суддів на збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, пов’язані з суто професійною діяльністю (необхідністю обговорення питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів та прийняття з цих питань рішення) і не становлять приватного інтересу, а відтак у даному випадку відсутня і суперечність між посадовими повноваженнями голови суду та будь-яким приватним інтересом.

При цьому, ініціювання розгляду питання виключення норми Положення про збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка надає голові суду протягом року імунітет проти повторного розгляду питання про звільнення, у разі, якщо рішення про звільнення не прийнято, виключає заінтересованість Львова Б.Ю. у результатах розгляду питання про звільнення його з адміністративної посади.

Крім того, Рада суддів України у рішенні від 04.11.2016 № 77 зазначала, що волевиявлення кожної особи – учасника зборів з обрання суддів на адміністративні посади не може бути підставою для встановлення наявності в діях цих осіб конфлікту інтересів.

Зазначену позицію за аналогією можна застосувати і до питання звільнення судді з адміністративної посади.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, в діях Львова Б.Ю. відсутній конфлікт інтересів як в ініціюванні питання про скликання зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які відбулися 19.09.2022 і 03.10.2022, так і в розгляді питань порядків денних цих зборів (у тому числі й шляхом голосування).

Такий висновок затверджено 03.02.2023 Комітетом Ради суддів України з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів.

Заслухавши та обговоривши інформацію заступника ГоловиРади суддів України Марченко О.В., відповідно до статей 83, 124, 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (з подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а :

Встановити, що в діях Львова Б.Ю. відсутній конфлікт інтересів як в ініціюванні питання про скликання зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які відбулися 19.09.2022 і 03.10.2022, так і у розгляді питань порядків денних цих зборів (у тому числі шляхом голосування).

Голова Ради суддів України                                          Б.С. Моніч

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 11

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо надання права підписувати процесуальні та інші документи від імені Ради суддів України (в тому числі і в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису) та забезпечення можливості Ради суддів України створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду судових справ (у яких Рада суддів України бере участь) в підсистемі "Електронний суд", відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

1. Надати право підписувати процесуальні та інші документи від імені Ради суддів України (в тому числі і в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису) у судових справах за участю Ради суддів України начальнику відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України Давиденку Володимиру Григоровичу та заступнику начальника відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України Кривонос Людмилі Сергіївні.

2. Копію цього рішення направити до Державної судової адміністрації України для здійснення реєстрації Ради суддів України в підсистемі "Електронний суд".

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 9

Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України - голови комісії Ради суддів України з розгляду подань про нагородження відзнаками Ради суддів України Журавської О.В., відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю, підготовку та проведення ХІХ позачергового з'їзду суддів України

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України: