20.08.2026
Рішення РСУ №36 від 19.08.2026 року Про звернення Ради суддів України до Президента України
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Київ
Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Фінансове забезпечення судів і суддів є невід’ємною складовою незалежності як окремого судді, так і незалежності всієї судової влади.
Набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Закону України "Про Вищу раду правосуддя" щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв'язків судді» встановило чітку та безальтернативну гарантію: для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», в розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про звернення Ради суддів України до Президента України щодо безумовного виконання органами виконавчої влади вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв’язків судді» від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ для відновлення гарантій незалежності суддів та стабільного функціонування судової гілки влади, відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Ухвалити звернення Ради суддів України до Президента України щодо безумовного виконання органами виконавчої влади вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв'язків судді» від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ для відновлення гарантій незалежності суддів та стабільного функціонування судової гілки влади», що додається.
2. Надіслати це рішення Президентові України.
3. Прес-службі Ради суддів України забезпечити публікацію звернення Ради суддів України до Президента України на веб-сайті Ради суддів України.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Додаток
до рішення Ради суддів України
від 19 серпня 2026 року № 36
ЗВЕРНЕННЯ
до Президента України щодо безумовного виконання органами
виконавчої влади вимог Закону України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ для відновлення гарантій незалежності суддів та стабільного функціонування судової гілки влади
Вельмишановний пане Президенте!
25 червня 2026 року набрав чинності підписаний Вами Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв'язків судді»№ 4905-ІХ, яким внесено зміни до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Цією нормою встановлено імперативну заборону застосовувати для визначення базового посадового окладу судді іншу вартісну величину, ніж загальний прожитковий мінімум для працездатних осіб (3328 грн).
Попри це, у більшості судів України базовий оклад досі розраховується з величини 2102 грн., що є порушенням названого Закону. Причина цьому - позиція Міністерства фінансів України.
Водночас у судах, які є окремими головними розпорядниками бюджетних коштів (Конституційний Суд України, Вищий антикорупційний суд), з 25 червня 2026 року оклади суддів приведено у відповідність до Закону № 4905-ІХ (виходячи з 3328 грн). Така ситуація призвела до того, що судді, які мають однаковий статус, отримують винагороду, розраховану з різної базової величини. Це є прямим порушенням системи конституційних гарантій незалежності суддів та їх єдиного статусу, про що неодноразово зазначав Конституційний Суд України у своїх рішеннях.
Важливо, що виконання вимог Закону № 4905-ІХ не потребує додаткових видатків із загального фонду Держбюджету, оскільки може бути забезпечене за рахунок накопичених коштів спеціального фонду судової влади за погодженням із Мінфіном, яке з невідомих причин не надається.
За Конституцією України, Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів (частина перша статті 130 Конституції України), а державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (стаття 6 Конституції України).
Звернення Ради суддів України та Вищої ради правосуддя щодо порушених питань уже знаходиться на розгляді Офісу Президента України.
Рада суддів України вважає, що питання забезпечення незалежності судової влади потребує особистої уваги Президента України як Гаранта Конституції України.
Watch Download20.08.2026
Рішення РСУ №35 від 19.08.2026 року Про заохочення
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України Гребенюк Т.Д., відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року №118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого ХХ черговим з’їздом суддів України 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди Дня Незалежності України:
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:
| Бакум Ірину Володимирівну | помічника судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Бегу Віру Миронівну | секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області |
| Бєлова Максима Володимировича | начальника відділу режимно-секретної роботи апарату Запорізького апеляційного суду |
| Бойків Віру Петрівну | секретаря судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області |
| Василик Надію Миколаївну | помічника судді Господарського суду Тернопільської області |
| Вейтас Інну Вікторівну | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Гладюк Галину Леонтіївну | суддю Рівненського міського суду Рівненської області у відставці |
| Даценко Світлану Володимирівну | секретаря суду Соснівського районного суду міста Черкаси |
| Дем’яненко Світлану Григорівну | начальника відділу бухгалтерського обліку, матеріального та господарського забезпечення Сумського окружного адміністративного суду |
| Дубину Наталію Юріївну | головного спеціаліста відділу забезпечення розгляду адміністративних справ Хмельницького окружного адміністративного суду |
| Жука Дмитра Сергійовича | провідного інженера відділу з організації фінансового забезпечення діяльності суду Черкаського апеляційного суду |
| Жулинську Олену Іванівну | помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством секретаріату Касаційного господарського суду Апарату Верховного Суду |
| Ігнатенко Поліну Яківну | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Ілюк Марину Степанівну | головного спеціаліста відділу управління персоналом Чернівецького апеляційного суду |
| Йовик Світлану Борисівну | помічника судді Волинського окружного адміністративного суду |
| Калайду Ірину Олександрівну | начальника відділу забезпечення діяльності заступника керівника Апарату – керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Апарату Верховного Суду |
| Калініченка Ігоря Степановича | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Кандибу Ганну Олександрівну | помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи першої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду Апарату Верховного Суду |
| Качунь Ірину Євгенівну | помічника судді Господарського суду Тернопільської області |
| Кобель Оксану Василівну | помічника голови суду Господарського суду Тернопільської області |
| Кобзар Тетяну Анатолівну | помічника судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Козловську Тетяну Петрівну | помічника судді Господарського суду Тернопільської області |
| Костюк Аліну Олександрівну | помічника судді Обухівського районного суду Київської області |
| Красновського Ігоря Володимировича | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Крутіну Юлію Сергіївну | помічника судді Господарського суду Тернопільської області |
| Крушельницького Володимира Зеновійовича | керівника апарату Господарського суду Тернопільської області |
| Кутурланову Оксану Володимирівну | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Луцюка Олександра Валерійовича | помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство секретаріату Касаційного господарського суду Апарату Верховного Суду |
| Максим’юк Мирославу Амброзіївну | секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення судового процесу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області |
| Музичук Ніну Юхимівну | суддю Рівненського міського суду Рівненської області у відставці |
| Науменка Миколу Антоновича | суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області у відставці |
| Оленяк Світлану Іванівну | секретаря судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області |
| Опанасенко Олену Володимирівну | помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством секретаріату Касаційного господарського суду Апарату Верховного Суду |
| Павлюх Любов Михайлівну | секретаря судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області |
| Палямара Анатолія Миколайовича | судового розпорядника Луцького міськрайонного суду Волинської області |
| Пасічника Дмитра Миколайовича | головного спеціаліста сектору інформаційних технологій апарату Запорізького апеляційного суду |
| Поліщук Ольгу Федорівну | головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького окружного адміністративного суду |
| Радченко Світлану Петрівну | помічника судді Обухівського районного суду Київської області |
| Ракшу Юлію Миколаївну | помічника судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Рудніцьку Ольгу Вікторівну | помічника голови Обухівського районного суду Київської області |
| Сахно Яніну Іванівну | помічника судді Соснівського районного суду міста Черкаси |
| Семенову Людмилу Михайлівну | суддю Вітовського районного суду Миколаївської області у відставці |
| Туз Надію Василівну | секретаря судового засідання Соснівського районного суду міста Черкаси |
| Чмих Інну Сергіївну | головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду |
| Чорну Тетяну Григорівну | суддю Херсонського апеляційного суду у відставці |
| Шевченко Валентину Михайлівну | начальника відділу документального забезпечення Сумського окружного адміністративного суду |
| Авдєєву Катерину Тарасівну | секретаря судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області |
| Адамів Наталію Володимирівну | заступника начальника фінансового відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Білугу Сергія Володимировича | суддю Вищого адміністративного суду України у відставці, добровольця батальйону Добровольчого формування територіальної громади № 6 міста Києва (ДФТГ) «Мрія» 112 Обр ТрО |
| Бреус Валерію В’ячеславівну | помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду |
| Букавин Марту Володимирівну | головного спеціаліста відділу судової статистики та узагальнення судової практики Восьмого апеляційного адміністративного суду |
| Бурду Зоряну Ігорівну | головного спеціаліста аналітично-інформаційного відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Вдовича Віктора Юрійовича | начальника відділу інформаційного та технічного забезпечення Хмельницького апеляційного суду |
| Вербного Дмитра Сергійовича | помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду |
| Вовка Івана Володимировича | суддю Північного апеляційного господарського суду у відставці, добровольця батальйону Добровольчого формування територіальної громади № 6 міста Києва (ДФТГ) «Мрія» 112 Обр ТрО |
| Гавриленко Юлію Сергіївну | заступника керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області |
| Гонтар Наталію Іванівну | помічника судді Березанського міського суду Київської області |
| Гришанова Дениса Євгенійовича | помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду |
| Демчук Інну Ігорівну | помічника судді Господарського суду Рівненської області |
| Дядюка Олега Олександровича | головного спеціаліста організаційно-кадрового відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Засядька Арсена Євгеновича | старшого судового розпорядника Господарського суду Тернопільської області |
| Згуру Яну Олександрівну | секретаря судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду |
| Зеленкевич Марину Леонідівну | помічника судді Вишгородського районного суду Київської області |
| Іванко Лідію Сергіївну | керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області |
| Іванову Яну Юріївну | начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду Апарату Верховного Суду |
| Карпу Маріанну Юріївну | секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області |
| Каштана Святослава Вікторовича | помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду |
| Котвицького Сергія Володимировича | начальника відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду Апарату Верховного Суду |
| Кудрик Ольгу Олексіївну | завідуючу архівом Господарського суду Тернопільської області |
| Кулешу Лілію Миколаївну | секретаря судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області |
| Кулика Олега Павловича | помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду |
| Майстренко Анну Миколаївну | начальника відділу документального обігу і контролю (канцелярія) Березанського міського суду Київської області |
| Македонську Любов Сергіївну | старшого секретаря Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Мельника Миколу Івановича | суддю Конституційного Суду України у відставці, добровольця батальйону Добровольчого формування територіальної громади № 6 міста Києва (ДФТГ) «Мрія» 112 Обр ТрО |
| Мисліцьку Діану Борисівну | секретаря судового засідання Господарського суду Тернопільської області |
| Мороза Юрія Миколайовича | старшого судового розпорядника служби судових розпорядників (на правах відділу) апарату Запорізького апеляційного суду |
| Нефьодову Аліну Віталіївну | старшого судового розпорядника Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Новак Владиславу Олегівну | заступника керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду |
| Осавуляк Олександру Анатоліївну | помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду |
| Патій Наталію Анатоліївну | помічника судді Рівненського міського суду Рівненської області |
| Потильчака Олександра Івановича | суддю Верховного Суду України у відставці, добровольця батальйону Добровольчого формування територіальної громади № 6 міста Києва (ДФТГ) «Мрія» 112 Обр ТрО |
| Рудько Наталію Степанівну | завідувача сектором інформаційних технологій та забезпечення роботи інформаційно-телекомунікаціних систем Господарського суду Тернопільської області |
| Савлюка Дмитра Леонідовича | помічника судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Семенко Тетяну Вадимівну | начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду |
| Топор Анну Михайлівну | помічника судді П’ятого апеляційного адміністративного суду |
| Філатову Оксану Олегівну | секретаря судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Фоміна Віктора Анатолійовича | суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відставці, добровольця батальйону Добровольчого формування територіальної громади № 6 міста Києва (ДФТГ) «Мрія» 112 Обр ТрО |
| Хижакову Ірину Сергіївну | начальника відділу документального обігу, контролю та архівної справи Згурівського районного суду Київської області |
| Хомин Юлію Михайлівну | головного спеціаліста відділу із забезпечення діяльності керівництва Миколаївського апеляційного суду |
| Чернецьку Іванну Сергіївну | помічника судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області |
| Шмира Артура Івановича | завідуючого сектором публічних закупівель фінансового відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Яроша Олексія Анатолійовича | завідувача сектору інформаційних технологій Сумського окружного адміністративного суду |
| Ясінського Тараса Станіславовича | помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів секретаріату Касаційного господарського суду Апарату Верховного Суду |
| Андишулі Ніні Андріївні | старшому інспектору відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду |
| Басай Наталії Анатоліївні | помічнику судді Шостого апеляційного адміністративного суду |
| Білоконній Ользі Володимирівні | помічнику судді Сьомого апеляційного адміністративного суду |
| Біров Беаті Рудольфівні | експедитору суду відділу документального забезпечення (канцелярія) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області |
| Бурі Миколі Григоровичу | водію автотранспортних засобів апарату Запорізького апеляційного суду |
| Воєводі Ілоні Сергіївні | старшому судовому розпоряднику Згурівського районного суду Київської області |
| Волоській Анастасії Олександрівни | помічнику судді Хмельницького окружного адміністративного суду |
| Вольвачу Роману Прокоповичу | головному спеціалісту сектору інформаційних технологій та захисту інформації Зарічного районного суду м. Суми |
| Гайванович Олені Миколаївні | головному спеціалісту відділу управління персоналом Восьмого апеляційного адміністративного суду |
| Гой Лілії Василівні | старшому інспектору загального відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Гураль Альоні Ярославівні | головному спеціалісту сектору публічних закупівель фінансового відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Демидовій Діані Олександрівні | секретарю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Дем'янчук Наталії Вікторівні | секретарю судового засідань Рівненського міського суду Рівненської області |
| Дидочкіній Ользі Андріївні | помічнику судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду |
| Добрянському Нікіті Євгенійовичу | секретарю судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Жилці Тетяні Павлівні | помічнику судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Івашкович Даниілу Андріївну | секретарю судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області |
| Ільєвій Діані Дмитрівні | помічнику судді Болградського районного суду Одеської області |
| Ільїній Ілоні Максимівні | помічнику судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Калантаєнку Денису Васильовичу | помічнику судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Каляновій Інні Юріївні | помічнику судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області |
| Кірик Олександрі Василівні | провідному спеціалісту аналітично-інформаційного відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Колеснику Артуру Вікторовичу | провідному консультанту відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду |
| Копотько Тетяні Олексіївні | головному спеціалісту Ірпінського міського суду Київської області |
| Корбеляк Тетяні Петрівні | судовому розпоряднику Господарського суду Тернопільської області |
| Кравчук Світлані Олександрівні | старшому інспектору відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду |
| Кумер Анні Віталіївні | секретарю судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Люліній Ользі Сергіївні | секретарю судового засідання Ірпінського міського суду Київської області |
| Муленко Яні Віталіївні | секретарю судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя |
| Нечепоренко Тетяні Анатоліївні | головному спеціалісту відділу забезпечення судового процесу та судової статистики Зарічного районного суду м. Суми |
| Олексенко Тетяні Володимирівні | керівнику апарату Яготинського районного суду Київської області |
| Оскобойній Галині Богданівні | старшому інспектору загального відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Павліку Юрію Вікторовичу | головному спеціалісту відділу служби управління персоналом Хмельницького апеляційного суду |
| Пастух Вікторії Михайлівні | головному спеціалісту відділу забезпечення розгляду адміністративних справ Хмельницького окружного адміністративного суду |
| Печеній Ірині Петрівні | головному спеціалісту організаційно-кадрового відділу Господарського суду Тернопільської області |
| Плисці Валентині Миколаївні | головному спеціалісту служби управління персоналом Північно-західного апеляційного господарського суду |
| Посоленик Вікторії Петрівні | завідувачу сектору режимно-секретної роботи Восьмого апеляційного адміністративного суду |
| Потоцькій Наталії Михайлівні | провідному спеціалісту Маневицького районного суду Волинської області |
| Пугач Дарині Сергіївні | провідному спеціалісту сектору організаційно-протокольного забезпечення заходів суду відділу забезпечення діяльності голови та заступника голови суду секретаріату Касаційного адміністративного суду Апарату Верховного Суду |
| Роздіну Юліану Назаровичу | старшому судовому розпоряднику служби судових розпорядників Восьмого апеляційного адміністративного суду |
| Ройко Оксані Андріївні | заступнику керівника апарату Яготинського районного суду Київської області |
| Савчуковій Валерії Валеріївні | помічнику судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Саловській Оксані Анатоліївні | секретарю судового засідання Господарського суду Тернопільської області |
| Соловйовій Яні Сергіївні | головному спеціалісту (з організаційно-методичного забезпечення роботи колегії суддів) Другого апеляційного адміністративного суду |
| Урбанович Іванні Дмитрівні | секретарю судового засідання відділу організаційного забезпечення судового процесу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області |
| Усенко Ірині Михайлівні | секретарю судового засідання Сумського окружного адміністративного суду |
| Фучку Олександру Романовичу | помічнику судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області |
| Шевцовій Вікторії Вікторівні | помічнику судді Самарського районного суду міста Дніпра |
| Шевчук Каріні Олегівні | секретарю судового засідання Господарського суду Тернопільської області |
| Шевчук Дарині Валеріївні | старшому секретарю суду відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апарату Запорізького апеляційного суду |
| Голова Ради суддів України | Віталій САЛІХОВ |
20.08.2026
Рішення РСУ №33 від 19.08.2026 року Про перенесення дати ХХІ позачергового з'їзду суддів України
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про перенесення дати XXІ позачергового з’їзду суддів України, відповідно до статті 133 "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого ХХ черговим з’їздом суддів України 11 березня 2026 , Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про перенесення дати XXІ позачергового з’їзду суддів України узяти до відома.
2. Відкласти проведення XXІ позачергового з’їзду суддів України у визначену рішенням Ради суддів України від 05 червня 2026 року № 18 дату.
3. Дату проведення XXІ позачергового з’їзду суддів України визначити додатково після отримання висновків Етичної ради щодо відповідності кожного кандидата критеріям професійної етики та доброчесності, списку кандидатів, рекомендованих для обрання на посаду члена Вищої ради правосуддя, а також, після отримання від Дорадчої групи експертів списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України та рішень щодо оцінки відповідності кожного кандидата за критерієм визнаного рівня компетентності у сфері права.
4. Надіслати це рішення до Етичної ради та Дорадчої групи експертів до відома та врахування в роботі.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Watch Download20.08.2026
Рішення РСУ №32 від 19.08.2026 року Про оголошення конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді КСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Київ
Конституційний Суд України листом від 31.07.2026 № 001-008-13/3663 повідомив Раду суддів України про необхідність оголошення конкурсу на одну вакантну посаду судді Конституційного Суду України у відповідності до вимог Закону України "Про Конституційний Суд України" у зв’язку з тим, що 21 листопада 2026 року будуть припинені повноваження судді Конституційного суду України Городовенка Віктора Валентиновича, призначеного рішенням ХІV позачергового з’їзду суддів України від 13 листопада 2017 року, присягу склав 21 листопада 2017 року.
За змістом частини 1 статті 10-5 Закону України "Про Конституційний Суд України" оголошення про початок конкурсного відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Ради суддів України не пізніше ніж за дев’яносто днів до дня закінчення строку повноважень або досягнення граничного віку перебування на посаді судді Конституційного Суду України, або не пізніше двадцяти днів з дня виникнення вакансії на посаду судді Конституційного Суду в разі, якщо повноваження судді Конституційного Суду України припинено чи його звільнено з посади з підстав, передбачених статтею 149-1 Конституції України.
Особи, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України і відповідають установленим Конституцією України та цим Законом вимогам до Судді, подають Раді суддів України визначені законодавством України документи протягом тридцяти днів з дня оприлюднення оголошення про початок конкурсного відбору.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на тривалість процедур конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України, та на виконання вимог частини 1 статті 10-5 Закону України "Про Конституційний Суд України" Рада суддів України вважає за необхідне оголосити конкурс ще на одну посаду судді Конституційного Суду України.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про оголошення конкурсу для відбору кандидатур ще на одну посаду судді Конституційного Суду України та затвердження Рекомендацій з оформлення та подання документів для участі у конкурсі особами, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до статей 126 - 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 101, 105, 108, пункту 17 розділу IV Перехідних положень Закону України "Про Конституційний Суд України" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням ХХ чергового з'їзду суддів України 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Оголосити конкурс на одну посаду судді Конституційного Суду України та про початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 20 серпня 2026 року по 21 вересня 2026 року включно.
Оголошення про конкурс розмістити на офіційному веб-сайті Ради суддів України.
2. Затвердити Рекомендації з оформлення та подання документів для участі у конкурсі особами, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, що додаються.
3. Рекомендації з оформлення та подання документів для участі у конкурсі особами, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, розмістити на офіційному веб-сайті Ради суддів України.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
| Додаток до рішення Ради суддів України від 19 серпня 2026 року № 32 |
ЗАТВЕРДЖЕНО
рішення Ради суддів України
від 19 серпня 2026 року № 32
Рекомендації з оформлення та
подання документів особами, які виявили намір
обійняти посаду судді Конституційного Суду України,
для участі у конкурсі
1. Участі у конкурсі підлягає особа, яка у визначені Радою суддів України терміни подала всі необхідні документи та на день їх подання відповідає вимогам до судді Конституційного Суду України, встановленим статтею 11 Закону України "Про Конституційний Суд України".
2. Прийом документів здійснюється з 20 серпня 2026 року по 21 вересня 2026 року (включно) до 24 год. 00 хв., якщо документи подаються в електронній формі, або до 17 год. 00 хв. 21 вересня 2026 року, якщо документи подаються особисто.
Документи приймаються в електронному вигляді на електронну пошту rsu@court.gov.ua, або в паперовому вигляді за адресою: вул. Липська 18/5, м. Київ.
У разі подання документів в електронному вигляді документи, необхідні для участі в конкурсі, скануються в порядку, визначеному пунктом третім цих рекомендацій, та надсилаються одним PDF-файлом (розміром не більше 15 Мб), з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Усі заяви, що входять до пакета документів, перед скануванням кандидат роздруковує та особисто підписує.
Приймання документів завершується в день, визначений як кінцевий термін їх подання.
Заяви, що будуть подані до Ради суддів України після зазначеного строку, не розглядатимуться.
3. Для участі у конкурсі з відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України особа, яка виявила намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, повинна подати до Ради суддів України такі документи:
1) заяву про участь у конкурсному відборі у довільній формі;
2) автобіографію;
3) мотиваційний лист кандидата на посаду судді Конституційного Суду України;
4) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
5) копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) за наявності;
6) копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права;
7) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
8) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками) ступеня магістра, здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту відповідного ступеня, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);
9) копію документа, який підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови;
10) письмову згоду на обробку персональних даних та оприлюднення копій документів, визначених частиною 2 статтею 105 Закону України "Про Конституційний Суд України" (додаток №1);
11) заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"(додаток №2), або висновок за результатами такої перевірки (за наявності);
12) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (додаток № 3);
13) інші документи, передбачені статтею 57 Закону України "Про запобігання корупції" для проведення спеціальної перевірки:
- медичні довідки про стан здоров’я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров’я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров’я;
- копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовослужбовців або військовозобов’язаних);
- довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).
4. До заяви про участь у конкурсі для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, повинні бути додані у повному обсязі всі необхідні документи (матеріали), визначені підпунктами 1–13 пункту 3 цих рекомендацій.
5. Документи (матеріали), визначені підпунктами 1–13 пункту 3 цих рекомендацій, повинні бути оформлені додатком до заяви особи про участь у конкурсі для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України, розміщені у порядку їх черговості та пронумеровані згідно із загальною кількістю сторінок додатків.
6. Заява та додані до неї документи поверненню не підлягають.
7. Документи (матеріали), зокрема їх копії, подаються (заповнюються) особою, яка звертається із заявою про участь у конкурсі для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України.
8. Дата заповнення (засвідчення) документів повинна відповідати даті їх подання (направлення) до Ради суддів України.
9. Автобіографія кандидата на дату надання згоди на проведення спеціальної перевірки, яка створена в електронній формі, роздрукована та підписана власноруч, зокрема повинна містити відомості про:
- прізвище, ім’я та по батькові (за наявності);
- дату і місце народження;
- громадянство (зокрема громадянство (підданство) іноземної (іноземних) держави (держав), документи, які надають претенденту на посаду право на постійне проживання на території іноземних держав (за наявності), а також факт подання документів, необхідних для оформлення громадянства (підданства) іноземної (іноземних) держави (держав);
- освіту (назва закладу вищої освіти (іншого закладу освіти), рік вступу та закінчення такого закладу, реквізити диплома, здобутий освітньо-кваліфікаційний рівень (ступінь освіти), спеціальність, кваліфікацію, науковий ступінь);
- трудову діяльність (коли, де, на якій посаді працював кандидат, останнє місце роботи (служби) та посаду);
- загальний трудовий стаж роботи, стаж роботи в галузі права та стаж роботи на посадах судді;
- наявність допуску до державної таємниці, а також факти скасування раніше наданого допуску за порушення законодавства про державну таємницю (або відмови у його наданні);
- відношення претендента на посаду до виконання військового обов’язку (призовник, військовозобов’язаний, резервіст); проходження військової служби (у разі її проходження) та/або перебування на військовому обліку військовозобов’язаних;
- державні нагороди (у разі наявності);
- стягнення (у разі наявності з зазначенням виду стягнення та датою накладення);
- відомості про сімейний стан і склад родини.
10. Мотиваційний лист повинен містити дату та підпис особи, яка його подає, та бути оформлений відповідно до таких вимог:
1) обсяг – до 2 аркушів;
2) формат аркуша – А-4;
3) шрифт – Times New Roman;
4) розмір шрифту – 14 pt;
5) відступи: від лівого краю аркуша – 25 мм, від верхнього та нижнього – 15 мм, від правого – 15 мм;
6) друкований вигляд.
11. Копія паспорта громадянина України повинна містити копії всіх заповнених його сторінок.
Копія паспорта громадянина України у формі ID-картки повинна містити копії титульної та зворотної сторін, виготовлених на одному аркуші, де у верхній частині аркуша повинна бути копія титульної сторони картки, в нижній – зворотна. Разом з цим подається копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
12. Копія трудової книжки, послужного списку (за наявності):
1) повинна містити копії всіх заповнених сторінок;
2) має бути належним чином засвідчена за місцем роботи особи (якщо на момент подачі документів особа працює).
13. Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за рік, що передує року, в якому оприлюднено оголошення про конкурс, подається особою як кандидатом на зайняття посади судді Конституційного Суду України шляхом відповідного її заповнення і підписання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади (участь у конкурсі), якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Для підтвердження факту подання цієї декларації особа подає до Ради суддів України роздруковану копію відповідної декларації та посилання на неї, оформлене у друкованому вигляді на окремому аркуші, який має містити такі реквізити:
1) назву "Посилання на інтернет-сторінку про розміщення декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування";
2) відповідне посилання на інтернет-сторінку;
3) дату подання декларації;
4) прізвище, ім’я, по батькові особи, яка виявила намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, підпис та дату заповнення відповідного аркуша.
14. Заява про проведення перевірки, визначеної Законом України "Про очищення влади", подається особою, яка виявила намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, за формою, визначеною Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 (зі змінами).
У разі подання такої заяви особою за місцем роботи, до Ради суддів України надається копія цієї заяви, засвідчена в установленому порядку відповідальною особою за місцем роботи кандидата.
У разі проходження особою за місцем роботи перевірки, визначеної Законом України "Про очищення влади", нею подається засвідчена в установленому порядку копія довідки про її результати.
15. За достовірність поданих до Ради суддів України документів і правильність їх оформлення несе відповідальність особа, яка їх подає.
16. У разі встановлення невідповідності переліку та комплектності доданих до заяви документів, вказаних особою у заяві, із фактично доданим або неналежності оформлення документів Відділом організаційного забезпечення суддівського самоврядування складається акт і такі документи підлягають поверненню Радою суддів України без розгляду особі, яка їх подала.
17. Документи, подані особою для участі у конкурсі, можуть бути залишені Радою суддів України без розгляду на підставі відповідного звернення особи.
18. Розгляд питання про відповідність особи, яка виявила намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, установленим Законом України "Про Конституційний Суд України" вимогам до посади судді Конституційного Суду України здійснюється Радою суддів України на основі поданих особою документів.
Додаток №1
ЗГОДА
на обробку персональних даних
Я, _____________________________________________________________
(прізвище, ім'я та по батькові)
(___ ______________ 19___ року народження, паспорт серія ____ № _________,
виданий ____________________________________________________________), відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", пункту 9 частини 2 статті 105 Закону України "Про Конституційний Суд України" з метою участі у конкурсі на посаду судді Конституційного Суду України надаю згоду на:
- обробку моїх персональних даних з первинних джерел у такому обсязі: прізвище, ім’я, по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків;
- використання персональних даних, що передбачає дії володільця бази щодо обробки цих даних, в тому числі використання персональних даних відповідно до їх професійних чи службових або трудових обов'язків, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними (стаття 10 цього Закону);
- поширення персональних даних, що передбачає дії володільця бази персональних даних щодо передачі відомостей про фізичну особу з бази персональних даних (стаття 14 цього Закону);
- доступ до персональних даних третіх осіб, що визначає дії володільця бази персональних даних у разі отримання запиту від третьої особи щодо доступу до персональних даних, у тому числі порядок доступу суб'єкта персональних даних до відомостей про себе (стаття 16 цього Закону);
- оприлюднення копій документів, визначених частиною 2 статті 105 Закону України "Про Конституційний Суд України".
Зобов’язуюся у разі зміни моїх персональних даних надавати у найкоротший строк уточнену, достовірну інформацію та оригінали відповідних документів для оновлення моїх персональних даних.
"___" _______________ 20__ року ________________ /_______________/
(підпис)
Додаток №2
Додаток 1
до Порядку
(в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 3 листопада 2019 р. № 903)
____________________________________________________________
(найменування органу або суду, посади, прізвище, ім’я та
по батькові керівника органу або керівника державної служби, або голови суду відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України
"Про очищення влади"/Вища кваліфікаційна комісія суддів України -
для особи, яка виявила бажання стати суддею)
____________________________________________________________
(прізвище, ім’я та по батькові особи)
ЗАЯВА
про проведення перевірки, передбаченої Законом України
"Про очищення влади"
Я,________________________________________________________________________________________________________________________________________________________,
(прізвище, ім’я та по батькові)
відповідно до статей 4 і 6 Закону України "Про очищення влади" повідомляю, що заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, не застосовуються щодо мене.
Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за _________ рік подано відповідно до вимог розділу VII Закону України "Про запобігання корупції".
Надаю згоду на:
проходження перевірки;
оприлюднення відомостей щодо себе відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади"*.
Додаток: копії, засвідчені підписом керівника служби управління персоналом і скріплені печаткою:
сторінок паспорта громадянина України у формі книжечки з даними про прізвище, ім’я та по батькові, видачу паспорта та місце проживання або лицьового і зворотного боку паспорта громадянина України у формі картки та документа, що підтверджує місце проживання**;
документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (паспорта громадянина України у формі книжечки- для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України)**.
____ ___________ 20__ р. ____________ (підпис)
_________
* Не надається згода на оприлюднення відомостей щодо осіб, які займають посади, перебування на яких становить державну таємницю.
** Персональні дані обробляються, зберігаються та поширюються з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних".
Додаток 3
ЗГОДА
на проведення спеціальної перевірки
Я, ______________________________________________________________, (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) особи, яка претендує на зайняття посади)
____________________________________________________________________,(дата і місце народження)
адреса зареєстрованого місця проживання ____________________________
________________________________________________________________________________
адреса місця фактичного проживання________________________________
_______________________________________________________________________________,
реєстраційний номер облікової картки платника податків* __________________________,
претендую на зайняття посади______________________________________________________ (найменування посади та державного органу,
____________________________________________________________________органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
____________________________________________________________________самоврядування або підприємства, установи, організації)
і даю згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо мене, у тому числі відомостей, поданих особисто.
| ____ ____________ 20__ р. | ____________________(підпис) |
__________
* У разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків зазначається про відмову особи від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. Якщо особа подала копію паспорта громадянина України у формі книжечки,додається копія сторінки паспорта з відміткою про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті).
Watch Download20.08.2026
Рішення РСУ №31 від 19.08.2026 року Щодо вирішення організаційних питань з підготовки ХХІ позачергового з’їзду суддів України
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. щодо вирішення організаційних питань з підготовки та проведення ХХІ позачергового з’їзду суддів України, відповідно до статей 126 – 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням ХХ чергового з'їзду суддів України 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В.щодо вирішення організаційних питань з підготовки та проведення ХХІ позачергового з’їзду суддів України взяти до відома.
2. Затвердити Планорганізаційних заходів з підготовки та проведення ХХІ позачергового з’їзду суддів України, що додається.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Watch Download
22.07.2026
Рішення РСУ №30 від 21.07.2026 Про добір кандидатів до складу Конкурсної комісіїдля проведення конкурсу на зайняття члена ВККСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Київ
Про продовження добору кандидатів до складу Конкурсної комісії
для проведення конкурсу на зайняття посади члена
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
22 липня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) № 1543/0/15-25 оголошено про початок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад членів Конкурсної комісії щодо призначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ).
25 липня 2025 року до Ради суддів України (далі - РСУ) надійшов лист від ВРП №15471/0/9-25 від 25 липня 2025 року з проханням, в межах строків, установлених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", надати ВРП кандидатури до складу Конкурсної комісії.
Відповідно до частини другої, третьої статті 951 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що ВРП призначає членів Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена ВККСУ з числа осіб, запропонованих суб’єктами формування Конкурсної комісії, протягом п’яти днів з дня одержання пропозицій суб’єктів формування.
Так, на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 22 липня 2025 року №1543/0/15-25, 29 липня 2025 року на своєму офіційному вебсайті РСУ, як суб’єктом формування Конкурсної комісії, оголошено про початок конкурсного відбору на зайняття вакантних посад членів Конкурсної комісії за своєю квотою та встановлено, що для участі у конкурсі з відбору кандидатур на посаду члена Конкурсної комісії особа, яка виявила намір стати членом Конкурсної комісії щодо призначення членів ВККСУ, мала подати відповідний перелік документів до РСУ у строк з 30 липня по 15 серпня 2025 року.
Відповідно до пунктів 2-3 рішення РСУ від 22 серпня 2025 року № 37 строк для участі у конкурсі з відбору кандидатур на посади членів Конкурсної комісії щодо призначення членів ВККСУ було продовжено до 11 вересня 2025 року (включно) та розміщено відповідне оголошення на офіційному вебсайті РСУ про продовження строку для участі у зазначеному конкурсі.
За результатами конкурсу РСУ прийнято рішення від 03.10.2025 № 42 та запропоновано ВРП призначити на посаду члена Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена ВККСУ за квотою РСУ наступних кандидатів:
|
|
|
|
|
|
З метою забезпечення безперервності та стабільності процедур добору кандидатів на суддівські посади, РСУ звернулася до ВРП з пропозицією розглянути питання щодо початку добору кандидатів до складу Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки повноваження чинного складу ВККС спливають у 2027 році.
У листі-відповіді від 22.06.2026 № 12191/0/9-26 ВРП зазначила , що склад Конкурсної комісії не сформовано, а конкурс, оголошений рішенням ВРП від 22 липня 2025 року № 1543/0/15-25, наразі триває.
Враховуючи таку позицію ВРП як органу до компетенції якого належить призначення членів Конкурсної комісії на зайняття посади члена ВККСУ, а також те, що за приписами ч. 5 статті 95¹ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен суб'єкт формування Конкурсної комісії пропонує на розгляд Вищої ради правосуддя не менше двох кандидатів на одну вакантну посаду та оскільки квота Ради суддів України у складі Конкурсної комісії становить три особи з числа суддів або суддів у відставці, РСУ зобов'язана запропонувати ВРП не менше шести кандидатів.
Рішенням РСУ від 03 жовтня 2025 року № 42 було запропоновано лише три кандидатури, що фактично позбавляє ВРП можливості реалізувати її функцію щодо призначення членів Конкурсної комісії на конкурсних засадах.
Враховуючи те, що питання кадрового дефіциту є критичним для забезпечення функціонування судової влади, у 2027 році спливають строки повноважень чинних членів ВККС України, станом на сьогодні Конкурсна комісія не сформована, відповідний конкурс триває, а зволікання з формуванням нового складу ВККСУ може призвести до повного зупинення процесів заповнення вакансій у судах, поглиблення кадрового голоду та, відповідно, системного колапсу судової гілки влади, заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про необхідність вирішення питання щодо продовження добору кандидатів до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно до частини восьмої статей 95¹, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. про необхідність вирішення питання щодо продовження добору кандидатів до складу Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України узяти до відома.
2. Продовжити строк для участі у конкурсі з відбору кандидатур на посади членів Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,оголошеного на виконання рішення Вищої ради правосуддя №1543/0/15-25 від 22.07.2025 року, до 25 вересня 2026 року (включно).
Встановити, що документи подаються до Ради суддів України у встановлений строк за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, у робочі дні з 09:00 до 17:00 (у п’ятницю – до 15:45); одночасно скановані копії у форматі PDF надсилаються на e-mail: Krivonos.L@court.gov.ua до 24:00 25 вересня 2026 року (включно).
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Watch Download22.07.2026
Рішення РСУ №29 від 21.07.2026 року Щодо застосування ст. 42 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" щодо суддів
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Київ
Рада суддів України як вищий орган суддівського самоврядування, що забезпечує виконання рішень з’їзду суддів України, здійснює контроль за їх реалізацією та вирішує питання внутрішньої діяльності судів. Одним із основних завдань Ради є сприяння створенню належних організаційних умов для функціонування судової влади, забезпечення незалежності суддів, захисту їх від будь-якого незаконного впливу чи втручання у здійснення правосуддя, а також сприяння професійному розвитку суддів.
У зв’язку з реалізацією положень статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» до Ради суддів України надходять численні звернення від судів щодо з’ясування порядку застосування зазначеної норми до суддів.
Предметом таких звернень є, зокрема, питання щодо наявності чи відсутності підстав для поширення на суддів вимог про використання до кінця 2026 року щорічних відпусток, право на які виникло за останній відпрацьований робочий рік, можливості використання таких відпусток у наступному календарному році, а також щодо застосування порядку виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки в межах затверджених видатків на оплату праці відповідного державного органу.
Рада суддів України у своєму рішенні від 05.08.2022 № 24 наголошує, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» – це спеціальний нормативно-правовий акт, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, а також регламентує статус професійного судді та трудові відносини із суддями. Відтак саме положення цього Закону визначають обсяг прав, обов’язків і гарантій суддів, у тому числі гарантій їх соціального забезпечення.
Зокрема, стаття 136 цього Закону встановлює обсяг щорічної та додаткової оплачуваної відпустки суддів.
Водночас питання, не врегульовані зазначеним Законом, можуть регулюватися загальним законодавством про відпустки, зокрема Законом України «Про відпустки» та положеннями Конвенції Міжнародної організації праці № 132 (переглянутій) 1970 року «Про оплачувані відпустки», ратифікованій Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 132 (переглянутої) 1970 року «Про оплачувані відпустки» від 29 травня 2001 року № 2481-III (далі – Конвенція). При цьому міжнародні стандарти у сфері праці виходять із пріоритетності реалізації права особи саме на відпочинок, а не на отримання грошової компенсації замість нього.
Крім того, статтею 12 Конвенції прямо встановлено, що будь-які угоди про відмову працівника від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про її невикористання із заміною грошовою компенсацією чи іншим способом визнаються недійсними або забороняються. Таким чином, міжнародним договором, який ратифіковано Україною, виключається можливість примусової або формалізованої заміни відпустки грошовою компенсацією поза волею працівника.
На виконання зазначених міжнародних зобов’язань статтею 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що заміна частини щорічної відпустки грошовою компенсацією допускається виключно за бажанням працівника та за умови використання ним не менше 24 календарних днів відпустки, тобто мінімальної щорічної оплачуваної відпустки передбаченої чинним законодавством. Разом з цим варто зазначити, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів. Отже, законодавець виходив із пріоритетності реалізації права особи саме на відпочинок. При цьому грошова компенсація не є заміною такого права, а лише додатковою можливістю, реалізація якої залежить від волевиявлення особи.
Статтею 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2026 році відпустки, визначені пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про відпустки», на які працівник державного органу набув право за останній відпрацьований робочий рік, мають бути використані такими працівниками до кінця 2026 року. У разі невикористання працівником державного органу зазначених відпусток йому в межах затверджених видатків на оплату праці відповідного державного органу виплачується грошова компенсація за всі дні невикористаної відпустки, на які він набув право за останній відпрацьований робочий рік.
Рада суддів України зауважує, що дана стаття поширюється на працівників державних органів та не містить прямих положень щодо зміни або обмеження гарантій, встановлених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Законодавство України послідовно розмежовує поняття «суддя» та «працівник державного органу». Суддя не перебуває на державній службі, не належить до категорії державних службовців та не здійснює свою діяльність на підставі трудового договору. Натомість він є носієм судової влади, наділеним особливим конституційним статусом.
Оскільки судді не відносяться до визначення категорії державних службовців, а їхній статус, порядок проходження служби та соціальні гарантії визначаються Конституцією України та спеціальним законом, положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» не можуть позбавляти суддів права на перенесення невикористаної відпустки на наступний рік або права на отримання грошової компенсації за невикористані дні відпустки за поточний рік виключно за їхнім волевиявленням.
З огляду на викладене, Рада суддів України звертає увагу на наявність правових підстав вважати, що положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» не поширюються на суддів.
Поряд з цим, Рада суддів України наголошує, що положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» загалом не змінюють принцип пріоритетності фактичного використання відпустки над її компенсацією, закріплений положеннями Конвенції, Законом України «Про відпустки» в частині можливості перенесення невикористаної відпустки на наступні періоди.
Про подібний підхід щодо тлумачення статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», які є аналогічними за своїм змістом до статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» свідчать листи-роз’яснення Міністерства фінансів України від 16.11.2023 та Міністерства економіки України від 06.05.2024, від 02.12.2025 у яких зазначено, що виплата грошової компенсації здійснюється лише після використання працівником мінімальної щорічної оплачуваної відпустки передбаченої чинним законодавством, в межах передбачених бюджетних асигнувань відповідного державного органу. При цьому заборони використання працівником щорічної відпустки за попередній період у поточному році вказані листи не містять.
До того ж, листом від 06.05.2024 Мінекономіки передбачає, що для послідовного та точного обліку використання щорічних відпусток доцільно надавати працівнику спочатку невикористану щорічну відпустку за попередній рік, а потім за наступний. Також у листі від 02.12.2025 Мінекономіки роз’яснило, що у разі невикористання працівником щорічної відпустки, виплата грошової компенсації за залишок днів невикористаної відпустки здійснюється в межах затверджених видатків на оплату праці відповідного державного органу лише після використання працівником 24 календарних днів щорічної відпустки.
Перед цим Мінфін, листом від 16.11.2023 роз’яснив, що згідно зі статтею 23 Закону України «Про відпустки» та статті 51 Бюджетного кодексу України в установах та організаціях, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, оплата відпусток проводиться за рахунок бюджетних асигнувань на їх утримання, що є додатковим навантаженням на фонд оплати праці.
З огляду на наведене вище, враховуючи роз’яснення Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України слід зазначити, що положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» мають виключно бюджетний характер та регулюють фінансові аспекти виплати грошової компенсації за невикористані відпустки в межах затверджених видатків на оплату праці відповідного державного органу та не встановлюють положень про припинення права працівника на невикористану у поточному році частину відпустки, її перенесення чи її обов’язкової заміни грошовою компенсацією.Зазначена норма не містить прямої вказівки на втрату працівником права на невикористану відпустку за попередній період у поточному році та не передбачає обов’язку заміни такої відпустки грошовою компенсацією.
Відтак її положення підлягають застосуванню виключно у взаємозв’язку з нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок надання відпусток та випадки виплати компенсації за них.
Тому невірне тлумачення окремими структурними підрозділами судів статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» створює ризики фактичного позбавлення працівників можливості реалізувати право на відпочинок та відновлення фізичного та психічного стану, оскільки в умовах підвищеного навантаження у воєнний час, значної кількості вакантних посад у судах використання відпусток часто є ускладненим або вимушено відтерміновується.
Заслухавши та обговоривши інформацію членів Ради суддів України Барсук М.А., П’янової Я.В. про роз’яснення щодо практичного застосування статті 42 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» щодо суддів, керуючись принципами верховенства права, пропорційності, захисту прав людини в умовах воєнного стану та необхідності забезпечення кадрового потенціалу та стабільного функціонування судової системи, відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
Роз’яснити, що положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» не поширюються на суддів, правовий статус, порядок реалізації права на відпустку та гарантії соціального забезпечення яких визначаються Конституцією України та спеціальним Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Роз’яснити, що положення статті 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» спрямовані на врегулювання фінансових аспектів виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки в межах затверджених видатків на оплату праці відповідного державного органу та запобігання надмірному навантаженню на Державний бюджет України. Зазначена стаття не містить заборони використання відпустки за попередній період в поточному році та не передбачає втрати працівником державного органу права на таку відпустку у наступному році в разі її невикористання до кінця 2026 року.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Watch Download22.07.2026
Рішення РСУ №28 від 21.07.2026 року Про звернення до Президента України та Кабінету Міністрів України
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Київ
Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Підвищення ефективності, доступності та якості правосуддя, реалізація яких має ключове значення для євроінтеграційних процесів України, потребує забезпечення належного фінансування судів, органів та установ системи правосуддя.
Фінансове забезпечення судів і суддів є невід’ємною складовою незалежності як окремого судді, так і незалежності всієї судової влади.
ХХ черговий з’їзд суддів України у своєму рішенні від 12 березня 2026 року наголошував, що тривале заниження видатків на судову владу загрожує її функціонуванню, порушує права громадян на справедливий суд та суперечить євроінтеграційному курсу держави.
Набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Закону України "Про Вищу раду правосуддя" щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв'язків судді» встановило чітку та безальтернативну гарантію: для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», в розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн на одну особу і визначається для визначення базового розміру посадового окладу судді.
Водночас обсяг бюджетних призначень за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» у поточному розписі загального фонду є критично недостатнім для виконання цих законодавчих вимог у повному обсязі.
З огляду на критичний стан фінансового забезпечення судової влади, а також те, що ухвалення Верховною Радою України та підписання Президентом України Закону № 4905-ІХ засвідчили непорушність конституційних і міжнародних гарантій належної суддівської винагороди та неприпустимість її штучного заниження, заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. щодо питання реалізації Закону України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв’язків судді», відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Ухвалити звернення Ради суддів України до Президента України та Кабінету Міністрів України про необхідність невідкладного фінансового забезпечення судової влади для реалізації Закону України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ, що додається.
2. Надіслати це рішення Президентові України та Кабінету Міністрів України.
3. Прес-службі Ради суддів України забезпечити публікацію звернення Ради суддів України до Президента України та Кабінету Міністрів України на веб-сайті Ради суддів України.
Голова
Ради суддів України Віталій САЛІХОВ
Додаток
до рішення Ради суддів України
від 21 липня 2026 року № 28
ЗВЕРНЕННЯ
до Президента України та Кабінету Міністрів України
про необхідність невідкладного фінансового забезпечення судової влади для реалізації Закону України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв’язків судді»
Рада суддів України як виконавчий орган з'їзду суддів України, керуючись повноваженнями, визначеними статтею 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та діючи на виконання рішень XX чергового з'їзду суддів України, висловлює вдячність Президентові України та Верховній Раді України за послідовну політику забезпечення незалежності судової гілки влади та приведення у відповідність до Конституції України питання виплати суддівської винагороди шляхом законодавчого усунення можливості застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді будь-якої іншої вартісної величини, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Водночас повна реалізація Закону України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ потребує невідкладного фінансового забезпечення, у зв'язку з чим Рада суддів України звертається до Президента України та Кабінету Міністрів України.
Належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів є фундаментальною гарантією незалежності судової влади, верховенства права та ефективного здійснення правосуддя, що компенсує встановлені для суддів професійні обмеження та забезпечує їх захист від будь-якого зовнішнього впливу. Відповідний стандарт закріплений у міжнародних та європейських актах щодо незалежності судової влади, а саме: Монреальській декларації про незалежність правосуддя (1983), Загальній хартії суддів (2017), Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи CM/Rec(2010)12 та висновках Консультативної ради європейських суддів (CCJE), які наголошують на необхідності належного рівня матеріального забезпечення суддів, його захищеності та неприпустимості необґрунтованого зменшення.
В Україні відповідні підходи закріплені у статті 130 Конституції України та статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розроблені з урахуванням висновків Венеційської комісії. Вказані принципи були неодноразово підтверджені низкою рішень Конституційного Суду України (далі – КСУ), зокрема у рішеннях 2002–2024 років, де акцентується на неприпустимості звуження гарантій незалежності суддів, у тому числі шляхом зниження рівня їх матеріального забезпечення.
Законом України від 9 червня 2026 року № 4905-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв’язків судді», який набрав чинності 25 червня 2026 року, частину третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом, відповідно до якого для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Водночас видатки Державного бюджету на 2026 рік на оплату праці суддів було визначено виходячи з величини 2 102 грн, тоді як установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн.
За наявними розрахунками для повної реалізації Закону № 4905-ІХ у 2026 році необхідно додатково 2 561 925,6 тис. грн, і власних ресурсів судової системи для покриття цієї потреби недостатньо. РСУ наголошує, що прийняття закону без відповідного бюджетного забезпечення ризикує перетворити законодавчу гарантію на декларацію, аналогічно до того, як бюджетні обмеження попередніх років стали підставою для трьох окремих ліній конституційного оскарження.
Ситуація є особливо гострою для суддів місцевих та апеляційних судів, які протягом тривалого часу здійснюють правосуддя в умовах значного кадрового дефіциту та надмірного навантаження, що у два-три рази перевищує затверджені нормативи, при цьому залишаються в умовах системного недофінансування передбачених законом гарантій суддівської винагороди.
Наслідком такої політики стало відкриття Конституційним Судом України конституційних проваджень щодо окремих норм законів про Державний бюджет України на 2022–2024 роки. Конституційне провадження щодо Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» перебуває на розгляді Великої палати КСУ з листопада 2025 року. Крім того, 15 травня 2026 року Пленум Верховного Суду звернувся до КСУ з конституційним поданням щодо конституційності положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», а 22 травня 2026 року Рада суддів України ухвалила відкрите звернення із закликом розглянути відповідні конституційні провадження як невідкладні. Це свідчить про системний характер порушення конституційних гарантій незалежності суддів.
ДСА України листом від 26.06.2026 № 11-13497/26 зверталася до Міністерства фінансів України щодо збільшення обсягу бюджетних призначень за загальним фондом державного бюджету судам та установам системи правосуддя на 2026 рік.
Оскільки відповідні зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» внесені не були, ДСА України листом від 10.07.2026 № 11-14373/26 повторно звернулася вже з проханням збільшити асигнування за спеціальним фондом державного бюджету за рахунок понадпланових надходжень від сплати судового збору з урахуванням залишку коштів, який утворився на 1 січня 2026 року.
За даними Звіту ДСА України про діяльність за 2025 рік, фактичні надходження від сплати судового збору, звернення застави в дохід держави та стягнення судового збору, стягувачем за яким є ДСА України, становили 5 730,4 млн грн (з яких 5 659 млн грн тільки від сплати судового збору), при запланованих доходах у сумі 3 600,0 млн грн. Таким чином, план надходжень виконано на 159%, тобто фактичні надходження перевищили планові на 59%.
За рахунок понадпланових надходжень від сплати судового збору з урахуванням залишку коштів, що утворився на 1 січня 2025 року, ДСА України внесла зміни до розпису видатків і збільшила асигнування за спеціальним фондом державного бюджету на 2 059,5 млн грн.
Крім того, зі звіту вбачається, що у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» для виплати суддівської винагороди новопризначеним суддям, 317,4 млн грн (близько 6%) коштів спеціального фонду Державного бюджету України, сформованого за рахунок сплати судового збору, було використано на забезпечення відповідних видатків. Отже, механізм використання коштів спеціального фонду для покриття додаткової потреби у відповідних видатках уже застосовувався під час виконання державного бюджету.
Можливість застосування цього механізму у 2026 році має визначатися на підставі актуальних даних ДСА України та Державної казначейської служби України щодо залишку коштів станом на 1 січня 2026 року, фактичних надходжень спеціального фонду, уже взятих бюджетних зобов’язань і наявного вільного ресурсу. З огляду на тенденцію перевищення фактичних надходжень над плановими, Рада суддів України вважає доцільним невідкладно опрацювати питання спрямування підтвердженого вільного залишку та частини понадпланових надходжень 2026 року на виплату суддівської винагороди.
Водночас Рада суддів вважає, що використання коштів спеціального фонду державного бюджету для покриття додаткової потреби у виплаті суддівської винагороди є вимушеним механізмом реагування на потреби, що виникають вже після затвердження Закону України про Державний бюджет на відповідний рік.
Натомість більш ефективним та раціональним є підхід, застосований під час фінансування Вищого антикорупційного суду, за якого видатки на виплату суддівської винагороди плануються виходячи зі штатної чисельності суддів, а не їх фактичної кількості, як це відбувається щодо інших судів. У період із 2021 до 2026 року видатки Вищого антикорупційного суду на виплату суддівської винагороди збільшилися на 76,8% – із 230,4 млн грн до 407,3 млн грн. Це є найбільшим показником зростання серед судових установ України.
Такий підхід до фінансування є розумним та дозволив оперативно покрити відповідні потреби Вищого антикорупційного суду, що виникли у зв’язку з реалізацією Закону № 4905-ІХ. Тож доцільно поширити таку політику фінансування на інші суди.
До того ж, необхідно зазначити і те, що Міністерство фінансів листом від 15.07.2026 № 08020-09-6/19932 підтвердила наявність потреби у додатковому фінансуванні, однак запропонувало відкласти реалізацію Закону № 4905-ІХ до формування бюджету на 2027 рік.
Пропозиція Мінфіну врахувати відповідну потребу лише під час формування державного бюджету на 2027 рік не забезпечує реалізації Закону № 4905-IX у 2026 році. Відсутність достатніх бюджетних призначень не припиняє та не відстрочує дію встановленої цим Законом матеріально-правової гарантії суддівської винагороди. Водночас здійснення відповідних платежів потребує приведення бюджетних призначень, розпису державного бюджету та кошторисів розпорядників коштів у відповідність до вимог бюджетного законодавства.
Отже, Кабінет Міністрів та Міністерство фінансів мають невідкладно визначити механізм фінансування, а в разі недостатності ресурсу спеціального фонду – ініціювати внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Крім того, Міністерство фінансів залишило поза увагою пропозицію ДСА України щодо збільшення асигнувань за спеціальним фондом Державного бюджету за рахунок понадпланових надходжень від сплати судового збору та залишку коштів спеціального фонду, що утворився станом на 1 січня 2026 року.
За таких обставин відсутність вирішення цього питання та незабезпечення належного фінансування реалізації Закону № 4905-ІХ у 2026 році створюють ризик подальшого збільшення кількості судових спорів щодо виплати суддівської винагороди, нових конституційних спорів, накопичення бюджетних зобов’язань держави та підриву авторитету держави на шляху до європейської інтеграції.
З огляду на критичний стан фінансового забезпечення судової влади, а також те, що ухвалення Верховною Радою України та підписання Президентом України Закону № 4905-ІХ засвідчили непорушність конституційних і міжнародних гарантій належності суддів, Рада суддів України вирішила:
- у разі недостатності коштів спеціального фонду внести на розгляд Верховної Ради України проєкт Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Watch Download