Council of judges
of Ukraine

14 липня 2021 року Голова Ради суддів України Богдан Моніч провів шосту сесію обговорення питання доцільності діяльності територіальних управлінь ДСА України в умовах гострого дефіциту бюджетного фінансування з представниками судів Хмельницької, Харківської і Херсонської областей. 

Він нагадав учасникам обговорення, що сама дискусія була ініційована делегатами XVIII чергового з'їзду суддів України, яких вкрай обурив незадовільний стан фінансування судової влади у частині місцевих загальних та апеляційних судів. Вже 9 квітня 2021 року Рада суддів України прийняла рішення №8, яким заборонила керівникам територіальних управлінь Державної судової адміністрації України та їх працівникам виплачувати стимулюючі виплати в розмірах, що перевищують середній розмір стимулюючих виплат працівників апаратів судів відповідної області.

Звертаючись до учасників обговорення, Богдан Моніч зазначив, що залучення до теми діяльності ТУ ДСА України широкого кола очільників судів та представників суддівської спільноти, дозволить скласти предметне і реальне уявлення про діяльність територіальних управлінь та зрозуміти наскільки ефективно вони виконують функції розпорядників бюджетних коштів. Він також попросив голів судів звернути увагу не тільки на розв'язання фінансового питання, а й на цілий ряд інших питань, якими займаються управління, а саме: закупки матеріалів та обладнання, утримання приміщень, проведення тендерів тощо.

В обговоренні порушеної теми взяли участь представники ТУ ДСА України відповідних областей, які надали необхідну інформацію про свою діяльність у розрізі функцій, повноважень та їх виконання.

Голова Хмельницького апеляційного суду Тетяна Спірідонова у своєму виступі зазначила, що питання ліквідації ТУ ДСА України виникло як наслідок гострого недофінансування судової системи у частині фінансування місцевих загальних та апеляційних судів. На її думку, передача функцій ТУ ДСА України апеляційним судам або судам першої інстанції взагалі не вирішить проблеми фінансування, які склалися на даний час у судовій системі, позаяк, здійснення правосуддя і можливість розгляду справ у строки, визначені законодавством, ускладняється відсутністю належного фінансування як на виплату зарплат працівникам апарату судів, так і на капітальні і поточні видатки. Голова апеляційного суду вважає, якщо на державному рівні не буде вирішено питання щодо належного фінансового і матеріально-технічного забезпечення діяльності судів, то вимагати чогось від ТУ ДСА України просто не раціонально.

Разом з тим, Тетяна Спірідонова вважає, що передача функцій територіальних управлінь апеляційним судам не вирішить проблем з фінансуванням, а поставить у залежність місцеві суди від апеляційних.

«Якщо розглядати передачу функцій ТУ ДСА апеляційним судам, то суть такої реформи зведеться до того, що працівники ТУ ДСА перейдуть на роботу в апеляційні суди, а за відсутності фінансування ніяким чином не зменшать незадоволення працівників апарату судів неналежним рівнем заробітної плати. І найважливіше, що якщо фінансове забезпечення буде здійснюватися апеляційним судом, головним питанням стане дотримання незалежності суддів першої інстанції, оскільки вони будуть залежати в тому числі й від рішення апеляційного суду щодо їх фінансування», - наголосила Тетяна Спірідонова.

З колегою погодилась і заступник голови Харківського апеляційного суду Алла Котелевець. Вона також акцентувала увагу учасників обговорення на тому, що ініціативи про ліквідацію ТУ ДСА України з’явилися разом з проблемою фінансування судової системи. Фактично зауваження до ДСА України стосуються бюджетного планування та співмірності виплат заробітної плати працівників апаратів судів.

«Ми маємо розуміти, що ця проблема є комплексною і до її вирішення треба підходити дуже виважено. Перш ніж стверджувати про доцільність діяльності територіальних управлінь нам потрібно ретельно її проаналізувати і спрогнозувати наслідки рішення щодо їх ліквідації», - сказала заступник голови апеляційного суду.

Судді Харківського апеляційного суду застерігають, що передача функцій адміністрування апеляційним судам призведе до матеріальної і фінансової залежності місцевих судів від апеляційних, а також до конфлікту інтересів голів апеляційних судів під час прийняття управлінських рішень з питань фінансового, матеріально-технічного й організаційного забезпечення судів.

«Головна функція голів судів – це здійснення судочинства та контроль за його здійсненням суддями у відповідному суді. Будь-яке суміщення їх функцій з судовим адмініструванням призведе до появи подвійного підпорядкування та безпосередньо зашкодить конституційному принципу незалежності судів», - підсумувала Алла Котелевець.

Заступниця голови Херсонського апеляційного суду Олена Кузнєцова зазначила про те, що доцільність існування ТУ ДСА України в регіоні таки є і це думка суддів апеляційного суду, але проблема, зокрема на Херсонщині, полягає в повній відсутності комунікації між керівництвом територіального управління та головами судів. На думку голів судів Херсонської області, кандидатура начальника ТУ ДСА України все ж має погоджуватися з головами судів регіону. Судді мають знати - хто ця людина, яка отримає у своє управління весь бюджет судової системи регіону.

Богдан Моніч, реагуючи на пропозицію заступниці голови Херсонського апеляційного суду зазначив, що думка про погодження кандидатів на посаду начальника ТУ ДСА України області є досить слушною, оскільки тоді певним чином можливо зніметься проблема відірваності керівництва територіального управління від проблем судів.

Щодо діяльності начальників територіальних управлінь Хмельницької та Херсонської областей, то в ДСА України вже зроблено відповідні висновки. Начальника ТУ ДСА України в Херсонській області вже звільнено із займаної посади, а на діяльність ТУ ДСА України в Хмельницькій області чекає перевірка, ініційована Радою суддів України за зверненням голів судів області.

Підсумовуючи результати обговорення, Голова РСУ Богдан Моніч зазначив, що позиції і пропозиції представників суддівської спільноти будуть враховуватися у відповідних документах і рекомендаціях щодо організації роботи ДСА України та її територіальних управлінь, над якими працюють у РСУ. Разом з тим він звернувся з проханням до голів судів оперативно інформувати Раду суддів України про грубі недоліки в роботі ТУ ДСА України з тим, щоб вчасно приймалися необхідні управлінські рішення.

Нагадаємо, що перед початком шостої сесії обговорення питання доцільності існування ТУ ДСА України, було проведено опитування учасників щодо теми зустрічі.

Відповідаючи на перше питання опитувальника: «Ваша думка щодо діяльності ТУ ДСА України», 24 - сказали, що проблема щодо ліквідації ТУ ДСА України створена штучно; 23 - висловилися за впровадження більшої прозорості у діяльності територіальних управлінь і посилення контролю з боку РСУ; 11 - за передачу функцій місцевим загальним судам; 4 – за передачу функцій апеляційним судам.

По другому питанню: «Якщо ви підтримали ідею ліквідації ТУ ДСА України, то коли варто це зробити?» - 12 - висловилися за негайну ліквідацію; 50 - сказали, що після оптимізації судів.

Всього в обговоренні взяли участь 62 представники судів та територіальних управлінь ДСА України у Хмельницькій, Харківській та Херсонській областях.

Пресслужба РСУ