Council of judges
of Ukraine

9 червня 2016 року Вища рада юстиції продовжила розгляд питань про відкриття дисциплінарних справ чи відмову в їх відкритті за матеріалами, переданими Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Розглянувши матеріали перевірок, проведених членом Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції вирішила відкрити дисциплінарні справи: за заявами заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. стосовно суддів Святошинського районного суду міста Києва Борденюка Володимира Васильовича, Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяни Миколаївни, Шевченківського районного суду міста Києва Волокітіної Наталії Борисівни, за заявою заступника прокурора Оболонського району міста Києва Т.Мороза стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка Олександра Миколайовича; за заявою першого заступника прокурора Запорізької області Озерянського О.М. Також Вища рада юстиції вирішила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича.

Під час засідання ВРЮ було наголошено, що підставою для відкриття дисциплінарних справ є безпідставне обрання вказаними суддями стосовно учасників масових акцій протестів у період з листопада 2013 року до квітня 2014 року запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, позбавлення права керування транспортними засобами, призначення виправних робіт тощо.

Крім того, ВРЮ вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою заступника прокурора Волинської області О.Корецького стосовно судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєвої Єлизавети Олександрівни.

13 лютого 2014 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєва Є.О. дійсно постановила визнати громадянина З. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185¹ КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Однак перевіркою не встановлено в діях судді Агеєвої Є.О. ознак порушення присяги або іншого дисциплінарного проступку.

Доповідач із вказаного питання В.Беляневич наголосив: "Відповідно до статті 3 Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів рішень, зазначених у частині першій цієї статті. Самий лише факт, що суддя приймав рішення, перелічені у частині першій статті 3 Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", не є підставою для притягнення його до відповідальності, якщо в діях судді відсутні ознаки порушення присяги або іншого дисциплінарного проступку, передбаченого частиною першою статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення)".

Також Вища рада юстиції ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою Горшколєпова Д.В. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька Анатолія Васильовича. Суддя БідонькоА.В. 14 березня 2014 року ухвалив постанову, якою обмежив право на збори громадян міста Харкова шляхом заборони проведення безстрокової мирної масової акції протесту. Член ВРЮ А.Мірошниченко провів перевірку та дійшов висновку, що зазначене обмеження проведення мирних акцій є законним і достатньо мотивованим. "Проведена мною перевірка не виявила будь-яких порушень, допущених суддею Бідоньком А.В. при розгляді справи за позовом Харківської міської ради до громадян З., Ц., К., про обмеження права на мирне зібрання", – підсумував А.Мірошниченко.

Вища рада юстиції вирішила направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали за заявою заступника прокурора Кіровоградської області Здоренка Є.В. стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича.

Як встановлено перевіркою, проведеною членом Вищої ради юстиції, суддя Безуматов М.В. одноособово прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення на громадянина Г. на підставі статті 185 КУпАП за злісну непокору законній вимозі працівника міліції 25 січня 2014 року. Зазначений громадянин не був учасником масових акцій протесту і до нього не застосовувався Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21 лютого 2014 року № 743-VII. Таким чином, судове рішення, прийняте суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматовим М.В.,не входить до предмета спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади у зв’язку з порушенням присяги з метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості.

Водночас ВРЮ вирішила залишити без розгляду заяву прокурора Запорізької області О.Шацького стосовно судді апеляційного суду Запорізької області Бойкова Юрія Вікторовича у зв’язку зі смертю судді.

Нагадаємо, що до Вищої ради юстиції надійшов 41 висновок ТСК стосовно порушення присяги у діях 46 суддів. ВРЮ відкрила дисциплінарні справи за всіма висновками ТСК. На сьогодні розгляд98% (40) дисциплінарних справ, відкритих за висновками ТСК, завершено та прийнято остаточні рішення.

Розгляд ще однієї справи відкладено до середини червня, оскільки суддя був призваний на військову службу до Збройних Сил України.

За результатами розгляду цих 40 справ Вища рада юстиції рекомендувала звільнити 29 суддів у зв’язку з порушенням присяги судді (Президентові України внесено подання про звільнення 10 суддів, Верховній Раді України –19 суддів). Серед цих суддів –5 суддів апеляційної інстанції.

Стосовно 8 суддів, щодо яких надійшли висновки ТСК, Вищою радою юстиції прийнято рішення про направлення матеріалів до ВККС України (з них 7 рішень про відмову у внесенні подання і направлення матеріалів до ВККС та 1 рішення про залишення висновку ТСК без розгляду і направлення матеріалів до ВККС).

У травні 2016 року Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції передала на розгляд ВРЮ решту заяв та скарг щодо 305 суддів, щодо яких нею не було ухвалено остаточні рішення. Відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади України» вказані заяви мають бути розглянуті Вищою радою юстиції за загальною процедурою. Наразі ВРЮ відкрила шість дисциплінарних справ за цими матеріалами.

За інформацією відділу взаємодії зі ЗМІ ВРЮ

Прес-центр судової влади