Council of judges
of Ukraine

Чергове засідання Ради суддів України відбулося 20 вересня у Херсонському апеляційному суді. На порядок денний було винесено 13 питань, а саме: інформація Голови Державної судової адміністрації України щодо оплати праці працівників апаратів судів; про звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо визначення уповноважених осіб Ради суддів України для участі у засіданнях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; про звернення судді Октябрського районного суду міста Полтави Лариси Гольник щодо конфлікту інтересів у діях голови цього ж суду Олександра Струкова; про звернення суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. та Баргаміної Н.М. щодо можливих фактів порушення головою суду Скалозубом Ю.О. порядку та організації діяльності суду; щодо затвердження нового ескізу нагрудного знаку судді; щодо проблемних питань, які виникають у процесі впровадження електронного суду; про погодження проекту Типової структури апеляційного суду та штатної чисельності апеляційних судів; про погодження проекту змін до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ; про надання консультацій до проекту Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України; про внесення змін до персонального складу Комітетів Ради суддів України Ради суддів України; про внесення змін до персонального складу робочих груп утворених при Раді суддів України; про заохочення та різне.

У процесі обговорення та голосування члени ради суддів змінили черговість розгляду питань порядку денного з огляду на те, що частина членів Ради суддів України брали участь у засіданні у режимі відеоконфернцзв'язку і мали призначені судові засідання.

Відтак, питання про заохочення, доповідачем з якого була Олена Журавська, члени Ради проголосували першим. Рішення стосувалося відзначення помічників суддів та працівників апарату суддів почесними відзнаками Ради суддів України за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди професійного свята - Дня юриста.

Другим питанням порядку денного члени Ради розглянули питання про звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо визначення уповноважених осіб Ради суддів України для участі у засіданнях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Своє звернення ВККС України мотивувала тим, що вона розглядає питання про рекомендування суддів Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу, а також щодо проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді суддів окружного адміністративного суду міста Києва, тому і звернулася до Ради суддів України з рішенням про врегулювання можливого конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю за допомогою участі уповноважених осіб Ради суддів України в засіданні Комісії під час розгляду вказаних питань в статусі спостерігачів без права голосу.

Голова Ради Богдан Моніч зазначив, що це питання було розглянуто на засіданні у Комітеті з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів, під час якого було вирішено визнати відсутніми підстави для застосування Радою суддів України зовнішнього контролю шляхом участі уповноважених осіб Ради суддів України в статусі спостерігачів без права голосу в засіданнях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Щодо питання про затвердження нового ескізу нагрудного знаку судді, з якого доповідав член Ради суддів Андрій Жук, то члени Ради вирішили доручити ДСА України виготовити ескізи двох нагрудних знаків судді у натуральну величину та надати Раді суддів України пропозиції щодо матеріалу, з якого буде виготовлятись нагрудний знак судді з орієнтовною вартістю виготовлення однієї одиниці знаку.

Коментуючи один із двох ескізів нагрудного знаку судді Андрій Жук зазначив, що в основу одного із них покладено орнамент, що використовувався у печатці №1 Української Народної Республіки, якою завірялися найважливіші документи держави, а також рішення Верховного Суду УНР.

Визначилася Рада суддів України і щодо проблемних питань, які виникають у процесі впровадження електронного суду. Доповідаючи із вказаного питання Голова Ради суддів України зазначив, що до Ради звернулася Державна судова адміністрація України листом від 11 вересня 2019 року щодо неоднозначної практики застосування судами підсистеми "Електронний суд", зокрема, в частині можливості розгляду процесуальних документів, що надходять до суду через Електронний суд.

Зі змісту листа вбачається, що останнім часом до ДСА України почастішали випадки надходження скарг громадян щодо відмови судів у розгляді заяв, які направляються до суду в електронному вигляді засобами підсистеми "Електронний суд". Зі змісту доданих до звернень документів (копій судових рішень) видно, що судді почали ухвалювати рішення про залишення, надісланих через Електронний суд, позовних заяв без руху.

Так, в більшості випадків судді у своїх рішеннях посилаються на Перехідні положення чинних процесуальних кодексів (Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України), якими передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відмову в розгляді документів, що надійшли через Електронний суд, також окремі суди обґрунтовують відсутністю офіційного оголошення про функціонування ЄСІТС, а також не затвердженням Вищою радою правосуддя Положення про ЄСІТС.

Обговоривши це питання, члени Ради суддів України стали на бік громадян, які прагнуть працювати у системі Електронного суду. "Цим рішенням ми рекомендуємо судам приймати до розгляду документи, які отримані з використанням підсистеми "електронний суд" і підписані цифровим підписом", - зазначив Голова РСУ Богдан Моніч. Він також додав, що попри формальне не запровадження ЄСІТС, система Електронний суд працює і підстав "відкидати" її у судів та суддів немає.

Оперативно члени Ради суддів України розглянули й питання: про погодження проекту Типової структури апеляційного суду та штатної чисельності апеляційних судів (доповідала – Яна Машарова, - заступник начальника управління з питань персоналу ДСА України); про погодження проекту змін до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ та про внесення змін до персонального складу Комітетів Ради суддів України. Як було зазначено під час обговорення, зазначені питання носять технічний характер, а їх ухвалення впорядковує роботу виконавчих органів та Комітетів Ради.

Щодо питання про проект Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яке було внесено на засідання Ради, то, як зазначив Голова ДСА України Зеновій Холоднюк, ДСА України, як головний розпорядник бюджетних коштів, опрацювала доведені Міністерством фінансів України граничні обсяги видатків загального фонду державного бюджету в обсязі 11 622 144,8 тис. грн та спеціального фонду державного бюджету в обсязі 3 000 000 тис. грн., всього – 14 622 144,8 тис. грн., для формування проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Виходячи з аналізу, на думку Голови ДСА України, доведені показники не враховують ряд суттєвих факторів, які потребують додаткових обсягів бюджетних призначень порівняно з Державним бюджетом України на 2019 рік.

"Саме тому, ми вже звернулись з листами до Уряду, до профільних комітетів, до Мінфіну з проханням переглянути планові показники на 2020 рік. Фактично запланований бюджет на 2020 рік залишається на рівні 19, без врахування інфляційних процесів, зміни посадових окладів. Ми звертаємось до Ради суддів України з проханням підтримати звернення стосовно вжиття невідкладних заходів щодо вирішення питання про перегляд граничного обсягу видатків загального фонду державного бюджету. Для нас це дуже важливо", - звернувся до членів РСУ Голова Державної судової адміністрації України Зеновій Холоднюк.

У підсумку, Рада суддів України одноголосно підтримала таке звернення та доручила Голові Ради суддів України підписати звернення до Голови Верховної Ради України, голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, голови Комітету Верховної ради України з питань правової політики стосовно вжиття невідкладних заходів щодо вирішення питання про перегляд граничного обсягу видатків загального фонду державного бюджету для ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів, з метою належного фінансового забезпечення органів судової влади відповідно до статті 130 Конституції України.

Також, під час засідання Ради суддів України, яке відбувається 20 вересня в Херсоні, голова Державної судової адміністрації  України Зеновій Холоднюк повідомив, що в листопаді кількісна потреба в суддях та працівниках апарату може бути переглянута.

За його словами, наразі завершується процес збору даних щодо навантаження на суддів та розрахунок відповідних коефіцієнтів.

Після цього Державна судова адміністрація проаналізує дані та перегляне потребу в кількості суддів та працівників апаратів у судах.

"На сьогодні розробляються нові науково-обгрунтовані нормативи навантаження на суддів. Сподіваємося, що до листопада цей процес буде завершено, і ми будемо мати можливість погодити на засіданні РСУ нові нормативи навантаження. Після цього перерахується гранична чисельність суддів за результатами дослідження і, відповідно, буде перерахована потреба в працівниках апарату у співвідношенні до кількості суддів" - інформував Голова ДСА України.

У зв’язку з цим Голова ДСА повідомив, що цифри, які закладені в запити та інші документи на 2020 рік щодо кількості працівників апарату, наразі є орієнтовними.

Переглянути трансляцію засідання РСУ можна тут

Пресслужба РСУ