Документи

07.10.2024

Рішення РСУ № 37 від 04.10.2024 Про заохочення

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 37
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С., відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
за особисту мужність, захист державного суверенітету та територіальної цілісності України та з нагоди державного свята - Дня захисників та захисниць України
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

КАНАХІВСЬКОГО Костянтина Вікторовича секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах управління забезпечення судового процесу Вінницького апеляційного суду;

ЛИСАКА Івана Станіславовича помічника секретаря судової палати Вінницького апеляційного суду;

ФРАНЦУЗА Мирослава Геннадійовича секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах управління забезпечення судового процесу Вінницького апеляційного суду;

ХРИСТЯНЧУКА Сергія Валерійовича помічника судді Вінницького апеляційного суду;

ШЕМЕТУ Петра Миколайовича помічника судді Вінницького апеляційного суду;

ЯВОРСЬКОГО Олександра Геннадійовича помічника судді Донецького апеляційного суду;

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди Дня юриста
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

АЛЕКСАНДРОВУ
Марію Ананіївну
суддю Волинського окружного адміністративного суду у відставці;

АЛПЕНІДЗЕ Катерину Тінтушевну помічника судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;

БЄЛАШЕВА Дмитра Ігоровича помічника секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду;

БІЛУНИК Олесю Володимирівну помічника судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;

БОЙКО Тетяну Василівну головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

ГОЛІВЩУК Тетяну Миколаївну помічника судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

ГОЛОВАНЬ Валентину Володимирівну помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ГРІПАС Наталію Володимирівну керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ГРОШЕВА Віталія Вікторовича помічника голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;

ДАДІКЯН Оксану Володимирівну помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ДОЛЕНЧУКА Дмитра Олександровича суддю Господарського суду Харківської області у відставці;

ДРОЗДОВУ Наталію Вікторівну суддю Голосіївського районного суду міста Києва у відставці;

ЖЕГУЛІНУ Людмилу Миколаївну помічника судді Херсонського апеляційного суду;

ІНТЕ Тетяну Всеволодівну суддю Господарського суду Харківської області у відставці;

КЕЛЬЇНУ Анастасію Григорівну помічника секретаря судової палати Миколаївського апеляційного суду;

КОВАЛЬ Валерію Володимирівну помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;

КОВАЛЬЧУК Лідію Василівну суддю Господарського суду Харківської області у відставці;

КУРКІНА Олександра Олександровича головного спеціаліста Запорізького районного суду Запорізької області;

КУРЛАКОВУ Ірину Іванівну головного спеціаліста (з питань персоналу) Іллічівського міського суду Одеської області;

ЛАДИЧЕНКА Сергія Володимировича суддю Голосіївського районного суду міста Києва у відставці;

ЛЕВИЦЬКУ Анну Василівну секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;

ЛУШПАК Оксану Богданівну головного спеціаліста Тернопільського апеляційного суду;

МАКСИМОВИЧ Галину Василівну суддю Іллічівського міського суду Одеської області у відставці;

МАТЕРИНКО Анну Федорівну секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;

МУДЕРЕВИЧ Мар'яну Василівну помічника судді Тернопільського апеляційного суду;

ПІКУЛУ Тетяну Михайлівну головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

ПЛЕВАКО Олену Олександрівну помічника судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;

ПУГАЧОВУ Наталю Іванівну помічника голови Одеського апеляційного суду;

РІПУ Ірину Володимирівну секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;

РОЖКОВАН Катерину Миколаївну керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області;

САУХ Наталію Леонідівну секретаря Ємільчинського районного суду Житомирської області;

СЕЛЕВКО Тетяну Сергіївну секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;

СЕМЕНОВА Олега Анатолійовича суддю Іллічівського міського суду Одеської області у відставці;

СКРИПКУ Ольгу Романівну керівника апарату Галицького районного суду міста Львова;

ТАСЕНКО Ольгу Олегівну помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ТЕЙБАШ Надію Дмитрівну секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;

ТИМКО Марину Леонідівну секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;

ТКАЧЕНКА Миколу Олексійовича головного спеціаліста з інформаційних технологій Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;

ТКАЧЕНКО Лілію Михайлівну керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;

ХАБУДУ Наталію Леонідівну провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду;

ЧЕГОЛЮ Євгена Олеговича секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу Південно-західного господарського апеляційного господарського суду;

ЧУБАТУ Євгенію Олександрівну заступника начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тернопільського апеляційного суду;

ШОВАК Оксану Володимирівну помічника судді Чугуївського міського суду Харківської області;

нагородити Грамотою Ради суддів України:

АЛЬБРЕХТ Христину Ігорівну помічника судді Одеського апеляційного суду;

БАЖАНА Ярослава Леонідовича головного спеціаліста відділу аналізу судової статистики управління аналітично-статистичного забезпечення роботи суду Північного апеляційного господарського суду;

БАЙБАК Валентину Віталіївну секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;

БЕЗРОДНУ Ірину Костянтинівну секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;

БОГДАН Людмилу Миколаївну секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;

БОРОВИКОВУ Олену Миколаївну помічника судді Херсонського апеляційного суду;

БОЯНОВСЬКУ Катерину Василівну помічника секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;

БРУСЛАВСЬКУ Вікторію Володимирівну секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;

ВОРОХ Наталію Вікторівну помічника заступника голови Чернігівського апеляційного суду;

ГАЛИЦЬКУ Маргариту Олександрівну помічника судді Одеського апеляційного суду;

ГЕРМАН Нелю Петрівну помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;

ГЛАДКУ Ларису Андріївну секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу Північно-західного апеляційного господарського суду;

ГРИГОРАШ Надію Миколаївну секретаря судового засідання Дарницького районного суду міста Києва;

ГРИГОР'ЄВУ Вікторію Анатоліївну помічника заступника голови Дніпровського апеляційного суду;

ДРАПЕЙ Тетяну Геннадіївну головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

ЗАГОРУЛЬКО Олену Степанівну керівника апарату Октябрського районного суду міста Полтави;

ЗАХОВАЄВУ Наталію Сергіївну секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;

ЗВИРИНСЬКУ Ольгу Петрівну архіваріуса Запорізького районного суду Запорізької області;

ЗІНЧЕНКО Людмилу Іванівну секретаря керівника відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії суду) Дніпровського апеляційного суду;

КАРАУЛОВУ Олену Михайлівну секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;

КАРПУШОВУ Катерину Геннадіївну заступника начальника відділу правового забезпечення, розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Шостого апеляційного адміністративного суду;

КИРИК Карину Сергіївну помічника судді Дарницького районного суду міста Києва;

КІМ Ангіліну Петрівну помічника судді Херсонського апеляційного суду;

КЛІПУ Дениса Володимировича помічника заступника голови Приморського районного суду міста Одеси;

КЛОЧКОВУ Світлану Василівну архіваріуса Запорізького районного суду Запорізької області;

КОРОСТЕЛЬОВУ Світлану Леонідівну архіваріуса Чугуївського міського суду Харківської області;

КОРУНУ Олега Володимировича помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;

КОТЕНКО Альону Олексіївну помічника судді Полтавського апеляційного суду;

КОТЮБІНУ Аліну Олексіївну помічника заступника голови Північно-західного апеляційного господарського суду;

КРЕПОТІНА Андрія Костянтиновича помічника судді Північного апеляційного господарського суду;

КУЗЬМЕНКА Сергія Анатолійовича заступника начальника відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики управління аналітично-статистичного забезпечення роботи суду Північного апеляційного господарського суду;

КУЛИК Юлію Олександрівну помічника судді Зарічного районного суду міста Суми;

КУРЯЧУ Аліну Миколаївну секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;

ЛАВРИНЕНКО Наталю Вікторівну заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області;

ЛІСОВУ Наталію Валентинівну помічника судді Чугуївського міського суду Харківської області;

ЛІТВІНОВУ Анастасію Григорівну помічника судді Дніпровського апеляційного суду;

ЛОБУЗОВУ Ольгу Володимирівну головного спеціаліста сектору управління персоналом Господарського суду Кіровоградської області;

ЛОГОЗУ Тетяну Богданівну помічника судді Господарського суду Кіровоградської області;

ЛУЖАНСЬКУ Юлію Іванівну головного спеціаліста Приморського районного суду міста Одеси;

МАЗУРЕНКО Анастасію Олегівну секретаря судового засідання Запорізького районного суду Запорізької області;

МАКСИМІВ Юлію Володимирівну помічника судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;

МАРЧЕНКО Оксану Олексіївну помічника судді Чернігівського апеляційного суду;

МІНЯЙЛО Зою Борисівну помічника судді Зарічного районного суду міста Суми;

МОГИЛЬОВУ Олену Анатоліївну помічника заступника голови Одеського апеляційного суду;

МОРОЗА Олександра Олександровича помічника судді Дніпровського апеляційного суду;

НЕКРАСОВУ Ольгу Володимирівну секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;

ОНОПРІЄНКО Світлану Миколаївну помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

ПАСТЕРНАК Тетяну Вікторівну консультанта Чугуївського міського суду Харківської області;

ПАСТУХ Зою Федорівну помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ПАСТУХОВУ Ольгу Сергіївну помічника судді Господарського суду Черкаської області;

ПАСТУХОВУ Валентину Миколаївну головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

ПАЩЕНКО Діану Станіславівну помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;

ПРУСС Оксану Миколаївну головного спеціаліста Приморського районного суду міста Одеси;

ПУГАЧОВА Андрія Анатолійовича головного спеціаліста (з питань персоналу) Приморського районного суду міста Одеси;

РОДОСЛАВОВУ Світлану Володимирівну головного спеціаліста відділу управління персоналом Південно-західного апеляційного господарського суду;

РОМАНЧУК Аліну Анатоліївну помічника судді Житомирського окружного адміністративного суду;

РОСЕЦЬКУ Марію Валеріївну помічника судді Житомирського окружного адміністративного суду;

РЯБЕНЬКУ Яну Вікторівну секретаря судового засідання Господарського суду Черкаської області;

СЄДНЄВУ Анну Михайлівну консультанта Чугуївського міського суду Харківської області;

СКАБА Віталія Олеговича помічника судді Галицького районного суду міста Львова;

СКРИПКУ Ольгу Володимирівну помічника судді Господарського суду міста Києва;

СОВГІРЮ Яну Геннадіївну начальника аналітично-інформаційного відділу Господарського суду Одеської області;

СОКОЛОВСЬКУ Єлизавету Романівну помічника судді Одеського апеляційного суду;

СОЛОДОВНИК ОльгуДмитрівну помічника судді Дніпровського апеляційного суду;

СОЛОМАШЕНКО Аллу Олександрівну помічника судді Херсонського апеляційного суду;

СОРОКУ Юлію Григорівну помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;

СТУПКУ Ігоря Івановича помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;

СУШКО Юлію Володимирівну головного спеціаліста Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

ТЕРЕЩЕНКО Валерію Віталіївну помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

ТИМОШЕНКО Яну Леонідівну судового розпорядника Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ТИМОШЕНКО Альону Вікторівну помічника судді Господарського суду міста Києва;

ТОЛСТОУСОВУ Марію Сергіївну секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;

ФОТЧЕНКО Марину Олегівну помічника судді Господарського суду Вінницької області;

ЧЕРЕВАТОГО Михайла Юрійовича консультанта Приморського районного суду міста Одеси;

ЧІГЕРА Владислава Васильовича помічника судді Полтавського апеляційного суду;

ЧУБУКОВУ Наталію Миколаївну помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;

ШЕВЧЕНКО Тетяну Олегівну помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;

ШЕВЧЕНКО Владиславу Сергіївну секретаря судового засідання Запорізького районного суду Запорізької області;

ЯРИШ Олену Миколаївну начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області;

оголосити Подяку Ради суддів України:

АКОПЯН Анушик Акопівні секретарю Орджонікідзевського районного суду міста Харкова;

БАБИКІНІЙ Юлії Вячеславівні головному спеціалісту аналітичного відділу Господарського суду Харківської області;

БАКУТІ Тетяні Вікторівні помічнику судді Миколаївського апеляційного суду;

БАНЧУ Євгенії Григорівні провідному спеціалісту відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

БАТРАКУ Валентину Віталійовичу помічнику судді Херсонського апеляційного суду;

БЕРЕЖНІЙ Анастасії Григорівні помічнику судді Другого апеляційного адміністративного суду;

БИЧЕНКО Ірині Сергіївні помічнику судді Господарського суду Черкаської області;

БОГОДУЩЕНКО Нелі Олексіївні заступнику начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії суду) Полтавського окружного адміністративного суду;

БОДЬ Ользі Юріївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

БОЙКО Марії Василівні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;

БОЙКО Лілії Леонідівні помічнику судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

БОЙМИСТРУК-СТАХНЮК Марії Сергіївні помічнику судді Рівненського окружного адміністративного суду;

БОНДАР Ірині Юріївні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

БОРОВИК Марині Миколаївні помічнику судді Херсонського апеляційного суду;

БОРОДУЛІ Валентині Віталіївні секретарю судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду;

БРЕЗІЦЬКІЙ Наталії Ігорівні начальнику відділу управління персоналом Господарського суду Одеської області;

БУЦЯКУ Ігорю Ігоровичу помічнику судді Дарницького районного суду міста Києва;

ВАЛУЄВІЙ Лілії Василівні головному спеціалісту відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду;

ВАХУЛІ Олегу Романовичу керівнику апарату Шостого апеляційного адміністративного суду;

ВЕРНИГОР Юлії Борисівні помічнику заступника голови Шостого апеляційного адміністративного суду;

ВИСКРЄБЄНЦЕВІЙ Аліні Олександрівні старшому секретарю суду Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

ВЛАСЮК Олені Святославівні секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду;

ВОВКУ Андрію Юрійовичу секретарю судового засідання відділу забезпечення роботи четвертої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ВОЙТЮК Катерині Олександрівні секретарю судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду;

ГАБОРАКУ Олександру Миколайовичу секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва;

ГАЙБУНУ Богдану Володимировичу начальнику відділу забезпечення розгляду кримінальних проваджень Луцького міськрайонного суду Волинської області;

ГАЮ Анатолію Володимировичу секретарю судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва;

ГЕРАСИМЧУК Ганні Ігорівні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

ГЛАДКІЙ Ользі Олександрівні помічнику судді Північного апеляційного господарського суду;

ГНАТЕНКО Катерині Анатоліївні помічнику судді Господарського суду Харківської області;

ГОЛОВАТЧУК Ірині Михайлівні старшому секретарю канцелярії на правах відділу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;

ГОЛУБУ Олександру Миколайовичу секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва;

ГРИЧУЛЕВИЧУ Владиславу Володимировичу помічнику судді Південно-західного апеляційного господарського суду;

ГУЛАЙ Мирославі Василівні головному спеціалісту відділу управління персоналом Закарпатського окружного адміністративного суду;

ГУРТОВІЙ Інні Миколаївні помічнику судді Господарського суду Харківської області;

ДЕМ'ЯНЧУК Олені Василівні заступнику начальника відділу організаційного та документального забезпечення діяльності суду, аналітично-статистичної роботи Волинського окружного адміністративного суду;

ДЕХТЯР Катерині Юріївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ДОБРОДУМ Дар'ї Валеріївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ЄВТОДІЙ Катерині Станіславівні провідному спеціалісту відділу забезпечення судового процесу частини суду у місті Кривому Розі Дніпровського апеляційного суду;

ЖАЛОБІ Станіславу Романовичу секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва;

ЖИГУН Ельмірі Самедівні секретарю судового засідання Орджонікідзевського районного суду міста Харкова;

ЗАЙЧЕНКО Ользі Георгіївні секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва;

ЗЕМЛЯКУ Андрію Віталійовичу помічнику судді Південно-західного апеляційного господарського суду;

ЗОЗ Антоніні Миколаївні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

ЗУБАЛЮ Ігорю Ігоровичу помічнику судді Луцького міськрайонного суду Волинської області;

ЗУБКОВИЧУ Григорію Ігоровичу помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;

КОВАЛЬКО Ользі Миколаївні помічнику судді Волинського апеляційного суду;

КОВАЛЬСЬКІЙ Катерині Олегівні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

КОЛОМІЙЦЮ В'ячеславу Андрійовичу помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

КОСТЮК Тетяні Миколаївні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

КОШЕЛЬ Ларисі Михайлівні провідному спеціалісту Голосіївського районного суду міста Києва;

КОШИКУ Дмитру Євгеновичу помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

КРАВЦОВІЙ Наталії Анатоліївні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

КРИВИЦЬКОМУ Арсену Сергійовичу помічнику судді Господарського суду міста Києва;

КРИЖКО Яні Олегівні секретарю судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

ЛАВРОВУ Владиславу Олеговичу помічнику судді Господарського суду міста Києва;

ЛАГІР Аліні Володимирівні секретарю судового засідання Орджонікідзевського районного суду міста Харкова;

ЛАЗЕБНІЙ Аліні Володимирівні секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду;

ЛАПІДУС Оксані Анатоліївні помічнику судді Господарського суду Одеської області;

ЛЕБЕДЄВІЙ Олесі Володимирівні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ЛОБОВІЙ Юлії Миколаївні помічнику судді Господарського суду міста Києва;

ЛОШКАРЬОВІЙ Ларисі Андріївні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;

ЛУСТІНІЙ Тетяні Вікторівні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ЛЯШЕНКО Олені Володимирівні помічнику судді Херсонського апеляційного суду;

МАЗУР Катерині Павлівні помічнику судді Херсонського апеляційного суду;

МАРХОТКУ Андрію Сергійовичу секретарю судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва;

МАРЧЕНКО Альоні Віталіївні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

МИКИТИН Тетяні Віталіївні керівнику апарату Чернігівського окружного адміністративного суду;

МОЇСЕЄВІЙ Оксані Ігорівні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

МОЛОДІЙ Ілоні Олександрівні головному спеціалісту відділу режимно-секретної роботи Хмельницького апеляційного суду;

МУДРАК Світлані Василівні старшому секретарю Чугуївського міського суду Харківської області;

НАГОРНОМУ Вячеславу Володимировичу головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;

НЕТЕЦЬКІЙ Наталії Володимирівні помічнику судді Другого апеляційного адміністративного суду;

НОВАК Людмилі Олександрівні секретарю судового засідання Волинського окружного адміністративного суду;

ОМЕЛЬЧЕНКО Альоні Віталіївні помічнику судді Господарського суду міста Києва;

ОРЛОВСЬКІЙ Тетяні Йосипівні помічнику судді Північно-західного апеляційного господарського суду;

ОХРІМЕНКО Ангеліні Чанівні помічнику судді Дарницького районного суду міста Києва;

ПАВЛЮХУ Павлу Васильовичу секретарю судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва;

ПАЛІЙ Ользі Богданівні головному спеціалісту відділу управління персоналом Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ПАНТЕЛЄЄВІЙ Аллі Петрівні заступнику начальника відділу забезпечення судового процесу частини суду у місті Кривому Розі Дніпровського апеляційного суду;

ПАРХОМЧУКУ Олександру Івановичу помічнику судді Луцького міськрайонного суду Волинської області;

ПЕРЕШИВКО Ользі Сергіївні помічнику судді апарату Вищого антикорупційного суду;

ПЕТРУСЮ Денису Олександровичу секретарю судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ПИТЧАКУ Тарасу Михайловичу помічнику судді Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ПЛЕСКАНЬОВУ Івану Сергійовичу помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ПОДДУБСЬКІЙ Олені Сергіївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ПОЛІНКЕВИЧ Мирославі Вікторівні начальнику відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області;

ПОЛОМАНІЙ Валентині Андріївні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ПОПОВИЧ Світлані Володимирівні завідувачу сектору аналітично-статистичної роботи та забезпечення взаємодії із засобами масової інформації Луцького міськрайонного суду Волинської області;

ПОРТНІЙ Катерині Михайлівні головному спеціалісту відділу документального забезпечення (канцелярії) Чернігівського окружного адміністративного суду;

ПОСЛАВСЬКОМУ Данилу Богдановичу секретарю судового засідання відділу забезпечення роботи другої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду;

ПРОЦЮКУ Борису Борисовичу помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ПРОЩЕНКО Любові Володимирівні помічнику судді Чернігівського окружного адміністративного суду;

РАДЧЕНКО Наталії Сергіївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

РИСІКОВІЙ Катерині Олегівні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

РОЗДАЙГОРІ Едуарду Юрійовичу провідному спеціалісту Голосіївського районного суду міста Києва;

РУСИНЧУК Іванні Іванівні помічнику секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду;

САВЧЕНКУ Андрію Вадимовичу помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

СЕМЕНІКОВІЙ Тетяні Євгеніївні секретарю судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

СИМОНОВІЙ Варварі Петрівні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

СКЛЯР Юлії Сергіївні помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

СМАГОЛЬ Анні Олександрівні секретарю судового засідання Північного апеляційного господарського суду;

СТЕРІОНІ Віталію Сергійовичу секретарю судового засідання Господарського суду Харківської області;

СТОРОЖЕНКО Софії Олександрівні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ТУРУК Ірі Романівні заступнику керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області;

УЛЬЯНОСІ Ігорю Володимировичу провідному спеціалісту Голосіївського районного суду міста Києва;

ФІТЮ Андрію Анатолійовичу помічнику голови Іваничівського районного суду Волинської області;

ХАРЬКОВІЙ Тетяні Сергіївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ХМІЛЬ Ользі Миколаївні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ЦИБУЛЬКО Олені Ігорівні помічнику судді Галицького районного суду міста Львова;

ЦИМБАЛУ Денису Андрійовичу помічнику судді Дніпровського апеляційного суду;

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКОМУ Владиславу Сергійовичу помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва;

ШАЛАПСЬКІЙ Марії Олександрівні заступнику начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області;

ШАРАЄВСЬКІЙ Ірині Миколаївні провідному спеціалісту Голосіївського районного суду міста Києва;

ШВАРЦЕР Ганні Миколаївні помічнику судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

ШЕВЧЕНКО Олені Володимирівні помічнику голови Голосіївського районного суду міста Києва;

ШЕПЕЛЬ Наталії Михайлівні помічнику судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

ШИЛІНУ Єгору Олеговичу секретарю судового засідання відділу забезпечення діяльності судових колегій Господарського суду міста Києва;

ШКІНДЕРУ Максиму Феодосійовичу начальнику відділу документального забезпечення (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду;

ШМАТКО Юлії Володимирівні помічнику судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

07.10.2024

Рішення РСУ № 36 від 04.10.2024 Про виконання рішення ХХ чергового з’їзду суддів України від 19 вересня 2024 року

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Київ
РІШЕННЯ № 36
19 вересня 2024 року XХ черговим з’їздом суддів України прийнято рішення щодо зміцнення незалежності суддів, захисту їх професійних інтересів, звернення до державних органів та посадових осіб.
Зокрема, пунктом 13 вказаного рішення XХ черговим з’їздом суддів України доручено Раді суддів України вивчити питання:
- забезпечення суддів службовим житлом або надання відповідних компенсацій;
- виконання рішень судів, які набрали законної сили, за позовами суддів, працівників органів та установ системи правосуддя;
- створення благодійного фонду для допомоги суддям та працівникам апаратів судів, які постраждали внаслідок збройної агресії проти України.
Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України. Повноваження та порядок роботи Ради суддів України визначаються статтею 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про Раду суддів України, затвердженим з’їздом суддів України.
Відповідно до чинного законодавства Рада суддів України, зокрема, розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів; розглядає питання правового захисту суддів, соціального захисту суддів та їхніх сімей, приймає відповідні рішення з цих питань; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про виконання рішення ХХ чергового з’їзду суддів України від 19 вересня 2024 року в частині вивчення питань щодо забезпечення суддів службовим житлом, виконання рішень судів, які набрали законної сили про стягнення суддівської винагороди за позовами суддів та створення благодійного фонду для допомоги суддям та працівникам апаратів судів, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням X позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами та доповненнями) Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про виконання рішення ХХ чергового з’їзду суддів України від 19 вересня 2024 року в частині вивчення питань щодо забезпечення суддів службовим житлом, виконання рішень судів, які набрали законної сили, за позовами суддів, працівників органів та установ системи правосуддя, створення благодійного фонду для допомоги суддям та працівникам апаратів судів, узяти до відома.
2. Доручити Комітету з питань організаційно-кадрової роботи судів, органів суддівського самоврядування, матеріально - побутового і фінансового забезпечення судів і суддів, дотримання прав суддів та працівників судів вивчити питання щодо забезпечення суддів службовим житлом, виконання рішень судів, які набрали законної сили, за позовами суддів, працівників органів та установ системи правосуддя, створення благодійного фонду для допомоги суддям та працівникам апаратів судів.
Про результати проведеного вивчення поінформувати Раду суддів України у двомісячний строк з дня прийняття цього рішення.
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

07.10.2024

Рішення РСУ № 35 від 04.10.2024 Про створення робочої групи для розробки Коментаря до Кодексу суддівської етики

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 35
Відповідно до пункту 2 рішення ХХ чергового з’їзду суддів України від 18.09.2024 "Про затвердження Кодексу суддівської етики" Раді суддів України доручено розробити та затвердити Коментар до Кодексу суддівської етики.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів, члена Ради суддів України Краснова Є.В. про створення робочої групи для розробки Коментаря до Кодексу суддівської етикизатвердженого V з’їздом суддів України (у редакції, затвердженій ХХ черговим з’їздом суддів України), відповідно до статті 58, частини восьмої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Роз'яснити, що Кодекс суддівської етики,затверджений V з’їздом суддів України (у редакції, затвердженій ХХ черговим з’їздом суддів України) набрав чинності з дня його офіційного оприлюднення на вебсайті Ради суддів України з 25 вересня 2024 року.
2. Створити робочу групу з підготовки Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого Vз’їздом суддів України (у редакції, затвердженій ХХ черговим з’їздом суддів України) та доручити Голові Ради суддів України Монічу Б.С. затвердити її персональний склад.
3. Запропонувати Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Верховному Суду, Національній школі суддів України, Вищому антикорупційному суду та суддівським асоціаціям визначитися з представниками до складу робочої групи.
4. Звернутися до Проекту USAID"Справедливість для всіх" з пропозицією щодо надання робочій групі Ради суддів України організаційної та експертної підтримки.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

07.10.2024

Рішення РСУ № 34 від 04.10.2024 Про визначення дати продовження ХХ чергового з'їзду суддів України після перерви

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 34
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про визначення дати продовження ХХ чергового з'їзду суддів України після перерви, відповідно до статей 126-134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про Вищу раду правосуддя", Закону України "Про Конституційний Суд України"Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Визначити дату продовження ХХ чергового з’їзду суддів України після перерви – 24 грудня 2024 року.
Місце проведення ХХ чергового з’їзду суддів України після перерви визначити додатково.
2.Доручити Державній судовій адміністрації України підготувати та подати на затвердження Ради суддів України План організаційних заходів з підготовки та проведення XX чергового з'їзду суддів України після перерви.
Організаційні питання, пов'язані з проведенням ХХ чергового з’їзду суддів України після перерви, вирішувати з урахуванням умов воєнного стану.
3. Звернутися до Етичної ради з пропозицією надати висновки щодо відповідності кожного кандидата критеріям професійної етики та доброчесності, а також список кандидатів, рекомендованих для обрання на посаду члена Вищої ради правосуддя, не пізніше, ніж за два тижні до дати проведення з’їзду, а у разі неможливості здійснити відбір кандидатів у ці строки - повідомити про це Раду суддів України.
4. Прес-службі Ради суддів України забезпечити публікацію оголошень про дату, місце проведення XX чергового з’їзду суддів України після перерви та перелік питань, що виносяться на його обговорення в газетах "Голос України" та "Урядовий кур’єр" не пізніше, ніж за сорок п’ять днів до початку роботи з’їзду.
5. Делегатам XX чергового з’їзду суддів України розглянути можливість участі у продовженні роботи з'їзді суддів після перерви без оплати витрат на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, витрат на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях.
6.Звернутися до проектів міжнародної технічної допомоги з пропозицією розглянути питання фінансування витрат на проведення з'їзду за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги.
7. Копію цього рішення надіслати до секретаріату Вищої ради правосуддя, Конституційного Суду України, у всі суди України, Державну судову адміністрацію України та її територіальні управління.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

07.10.2024

Рішення РСУ № 33 від 04.10.2024 Щодо запровадження Правил організації ефективного судочинства

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 33
Гарантування державою захисту прав та свобод людини і громадянина судом є важливим елементом правової держави, якою Україна проголосила себе в статті 1 Конституції.
Необхідними передумовами ефективного судочинства є добросовісне використання учасниками справи процесуальних прав (недопущення зловживання цими правами), добросовісне виконання встановлених законом обов’язків, дотримання всіма суб’єктами судового провадження етичних норм.
Здійснюючи свою діяльність на професійній основі судді, адвокати та прокурори зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти процесуальної поведінки.
Прагнучи підвищити ефективність здійснення судочинства, скоротити строки розгляду справ та запровадити єдині підходи до вирішення спорів в дусі поваги до принципу верховенства права, недопущення зловживання правами, судді, адвокати та прокурори мають дотримуватись спільних правил реалізації процесуальних прав та обов’язків в тій частині, в якій вони прямо не врегульовані законом.
Рішенням Ради суддів України від 26.10.2018 №71 запроваджено пілотний проєкт "Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін" на території Одеської області" на базі міжнародного проєкту "Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін" за підтримки Уряду Королівства Нідерландів та організаційного супроводу Одеської обласної організації Комітету виборців України.
Вказаним рішенням визначено три пілотні суди, а саме: Апеляційний суд Одеської області (Одеський апеляційний суд), Малиновський районний суд м. Одеси, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області для апробації напрацювань проєкту.
За інформацією наданою Одеським апеляційним судом було успішно завершено перший етап проєкту, на підставі якого, рішенням Ради суддів України від 28.02.2020 №14 визначено пілотними судами з запровадження "Правил організації ефективного кримінального судочинства" та "Правил організації ефективного цивільного судочинства": Одеський апеляційний суд; Малиновський районний суд міста Одеси; Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
В подальшому також були залучені наступні суди: Обухівський районний суд Київської області, Деснянський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд, Сьомий апеляційний адміністративний суд, Північний апеляційний господарський суд.
Протягом тривалого часу робоча група за участю міжнародних експертів плідно працювали над розробкою та впровадженням правил здійснення ефективного судочинства з урахуванням найкращих європейських, зокрема, нідерландських практик роботи судів у контексті забезпечення ефективного, прозорого та справедливого процесу.
Правила організації ефективного судочинства розроблялись з урахуванням європейських традицій, оскільки роботу над ними проведено в межах українсько-нідерландського проєкту "Судова влада і суспільство в Україні" під егідою Міністерства закордонних справ Королівства Нідерландів за підтримки програми MATRA "Від уряду до уряду" на 2020–2024 роки в межах Фонду регіональних партнерських відносин Нідерландів.
За результатами роботи вищевказаними судами було розроблено та затверджено зборами суддів проєкти правил ефективного судочинства, які в подальшому надіслані до Ради суддів України.
Дані правила розроблені на підставі статей 1, 3, 55, 131-1, 131-2 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідають цивільному процесуальному, кримінальному процесуальному, адміністративному та господарському законодавству України, Рекомендаціям CM/Rec (2010) № 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада2010року щодо суддів та виходять з принципу верховенства права і не суперечить чинному законодавству, відповідно до якого суд вирішує справи, запроваджуючи єдині стандарти вирішення процесуальних питань, які оформлюються ухвалами і приймаються із застосуванням суддівського розсуду.
Вивчивши вищевказані правила ефективного судочинства, розроблені судами всіх юрисдикцій та інстанцій, Рада суддів України дійшла висновку, що напрацьовані правила сприятимуть належному плануванню та організації розгляду справ, ефективному використанню ресурсів, процесуальній економії та запровадженню транспарентності правосуддя.
Заслухавши та обговоривши інформацію членів Ради суддів України Кобилянського К.М., Невідомої Т.О. щодо запровадження Правил організації ефективного судочинства, відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України,
в и р і ш и л а:

1.Схвалити Правила організації ефективного судочинства, розроблені та затверджені Обухівським районним судом Київської області, Деснянським районним судом міста Києва, Київським апеляційним судом, Сьомим апеляційним адміністративним судом, Північним апеляційним господарським судом (додатки 1-5).
2.Рекомендувати судам України опрацювати питання впровадження аналогічних правил ефективного судочинства шляхом їх затвердження на зборах відповідних судів.
Додатки:
1. Правила організації ефективного цивільного судочинства, у судах першої інстанції загальної юрисдикції, розроблені Обухівським районним судом Київської області.
2. Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції загальної юрисдикції, розроблені Деснянським районним судом міста Києва.
3. Правила організації ефективного судочинства у Київському апеляційному суді, розроблені Київським апеляційним судом.
4. Правила здійснення ефективного адміністративного судочинства, розроблені Сьомим апеляційним адміністративним судом .
5. Правила організації ефективного господарського судочинства, розроблені Північним апеляційним господарським судом.
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

13.09.2024

Рішення РСУ №32 від 12.09.2024 Щодо схвалення проєкту Кодексу суддівської етики

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 32
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів, члена Ради суддів України Краснова Є.В. про схвалення проєкту оновленої редакції Кодексу суддівської етики, відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Схвалити проєкт оновленої редакції Кодексу суддівської етики, текст якого додається.
2.Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» схвалений проєкт оновленої редакції Кодексу суддівської етики передати на розгляд та затвердження XX черговому з’їзду суддів України.

Голова Ради суддів України Б.С. Моніч

Проєкт оновленого Кодексу суддівської етики
Преамбула
Забезпечення права кожного на судовий захист на основі утвердження принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна на підставі Конституції та законів України встановлюють високі вимоги до моральних якостей судді.
Усвідомлюючи значущість (важливість) своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці.
Керуючись Конституцією та законами України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, та іншими міжнародними актами, які регламентують статус, права, обов’язки, відповідальність судді і роль судової влади в суспільстві, ураховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з’їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді.
РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1
Суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді.
Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.
У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях.
Стаття 2
Суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень.
Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.
Стаття 3
Суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.
Стаття 4
Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ПРОФЕСІЙНИХ ОБОВ’ЯЗКІВ СУДДІ
Стаття 5
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду.
Стаття 6
Суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.
Стаття 7
Суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов'язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок.
Стаття 8
Суддя під час здійснення правосуддя у межах та порядку, визначених законом, повинен виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Стаття 9
Суддя повинен поважати людську гідність, яка є джерелом усіх прав і свобод людини та їх основою.
Суддя під час здійснення правосуддя повинен не допускати дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров’я, місця проживання, мовних та інших ознак і не дозволяти цього іншим.
Стаття 10
Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя.
Стаття 11
Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд, не допускаючи порушення принципу гласності та відкритості судового процесу.
Стаття 12
Суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.
Суддя не може робити публічних заяв та/або коментарів, які компрометують звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Суддя має уникати публічних заяв і коментарів щодо справ, які перебувають у його / її провадженні та інших суддів, не піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили.
Конфіденційна інформація, отримана суддею під час виконання обов’язків, не повинна використовуватися або розголошуватися суддею з будь-якою метою, не пов’язаною з виконанням суддею повноважень.
Стаття 13
Суддя, який виконує адміністративні повноваження, повинен поважати незалежність і неупередженість суду в цілому та кожного судді; не має вдаватися до дій чи вчинків, які можуть бути загрозою суддівської незалежності, безсторонності та рівності.
Стаття 14
Суддя не має допускати позапроцесуальних взаємовідносин з учасниками судового процесу у справі, що перебуває у його / її провадженні.
Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників.
Стаття 15
Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.
У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Стаття 16
Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це не впливає на незалежність та неупередженість судді, не стосується оцінки доказів і процесу ухвалення рішень та не порушує вимог законодавства.
Стаття 17
Суддя сумлінно та відповідально виконує професійні обов’язки, не пов’язані зі здійсненням правосуддя, у тому числі щодо участі у суддівському самоврядуванні.
РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ
Стаття 18
Суддя не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках, обіймати будь-які інші оплачувані посади, здійснювати іншу оплачувану діяльність, окрім наукової, викладацької та творчої.
Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності.
Стаття 19
Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо це не завдає шкоди статусу судді, авторитету суду та судової влади і не може вплинути на здійснення правосуддя.
Суддя повинен уникати взаємовідносин, що викликатимуть сумнів у його незалежності та безсторонності.
Стаття 20
Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї.
Стаття 21
Участь судді у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі «Інтернет» є допустимою.
Користування суддею соціальними мережами має бути стриманим, поміркованим та обережним.
Суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади.
ПРОЄКТ ЗМІН ДО КОДЕКСУ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ

№ Чинна редакція Кодексу Робоча версія Проєкту змін до Кодексу

1.
Преамбула Преамбула

2.
Здійснення права кожного на судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, висувають високі вимоги до моральних якостей кожного судді. Забезпечення права кожного на судовий захист на основі утвердження принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна на підставі Конституції та законів України встановлюють високі вимоги до моральних якостей судді.

3.
Усвідомлюючи значимість своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов'язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв'язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов'язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці. Усвідомлюючи значущість (важливість) своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці.

4.
Керуючись Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, Основні принципи щодо незалежності судових органів, схвалені резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Рекомендації щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1989 року, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Європейську хартію про закон щодо статусу суддів, Рекомендацію CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам відносно суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, з'їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов'язаних зі статусом судді. Керуючись Конституцією та законами України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, та іншими міжнародними актами, які регламентують статус, права, обов’язки, відповідальність судді і роль судової влади в суспільстві, ураховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з’їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді.

5.
РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

6.
Стаття 1 Стаття 1

7.
Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях.

8.
Стаття 2 Стаття 2

9.
Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень. Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.

10.
Стаття 3 Стаття 3

11.
Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.

12.
абзац відсутній Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.

13.
Стаття 4 Стаття 4

14.
Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності ~~та визначати ступінь їх вини.~~ Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

15.
РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА СУДДІ ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ПРОФЕСІЙНИХ ОБОВ’ЯЗКІВ СУДДІ

16.
Стаття 5 Стаття 5

17.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду.

18.
Стаття 6 Стаття 6

19.
Суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику. Суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.

20.
Стаття 7 Стаття 7

21.
Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов'язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок. Суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов'язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок.

22.
Стаття 8 Стаття 8

23.
Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб. Суддя під час здійснення правосуддя у межах та порядку, визначених законом, повинен виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

24.
Стаття 9 Стаття 9

25.
абзац відсутній Суддя під час здійснення правосуддя не повинен допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо та дозволяти цього іншим. Суддя повинен поважати людську гідність, яка є джерелом усіх прав і свобод людини та їх основою. Суддя під час здійснення правосуддя повинен не допускати дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров’я, місця проживання, мовних та інших ознак і не дозволяти цього іншим.

26.
Стаття 10 Стаття 10

27.
Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності ~~професійних~~ суддів~~, народних засідателів~~ та присяжних при здійсненні правосуддя. Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя.

28.
Стаття 11 Стаття 11

29.
Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд та не допускати порушення принципу гласності процесу. Суддя у визначеному законом порядку надає засобам масової інформації можливість отримувати інформацію, не допускаючи при цьому порушення прав і свобод громадян, приниження їх честі й гідності, а також авторитету правосуддя. Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд, не допускаючи порушення принципу гласності та відкритості судового процесу.

30.
Стаття 12 Стаття 12

31.

абзац відсутній
Суддя не може робити публічних заяв, коментувати в засобах масової інформації справи, які перебувають у провадженні суду, та піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили. Суддя не має права розголошувати інформацію, що стала йому відома у зв'язку з розглядом справи. Суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.
Суддя не може робити публічних заяв та/або коментарів, які компрометують звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя має уникати публічних заяв і коментарів щодо справ, які перебувають у його/її провадженні та інших суддів, не піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили.

Конфіденційна інформація, отримана суддею під час виконання обов’язків, не повинна використовуватися або розголошуватися суддею з будь-якою метою, не пов’язаною з виконанням суддею повноважень.

32.
Стаття 13 Стаття 13

33.
Суддя, що перебуває на адміністративній посаді в суді, повинен утримуватися від поведінки, дій або висловлювань, які можуть призвести до виникнення сумнівів у єдиному статусі суддів і в те, що професійні судді здійснюють колективне вирішення питань організації роботи суду. Суддя, який виконує адміністративні повноваження, повинен поважати незалежність і неупередженість суду в цілому та кожного судді; не має вдаватися до дій чи вчинків, які можуть бути загрозою суддівської незалежності, безсторонності та рівності.

34.
Стаття 14 Стаття 14

35.
Суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Суддя не має допускати позапроцесуальних взаємовідносин з учасниками судового процесу у справі, що перебуває у його/її провадженні. Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників.

36.
Стаття 15 Стаття 15

37.
~~Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.~~ Абзац видалений.

38.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляєсамовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

39.
Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід

40.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі. Абзац видалений.

41.
Стаття 16

42.
Стаття відсутня Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це не впливає на незалежність та неупередженість судді, не стосується оцінки доказів і процесу ухвалення рішень та не порушує вимог законодавства.

43.
Стаття 17

44.
Стаття відсутня Суддя сумлінно та відповідально виконує професійні обов’язки, не пов’язані зі здійсненням правосуддя, у тому числі щодо участі у суддівському самоврядуванні.

45.
РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ

46.
Стаття 16 Стаття 18

47.

Суддя не може належати до політичних партій і професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності. Суддя не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках, обіймати будь-які інші оплачувані посади, здійснювати іншу оплачувану діяльність, окрім наукової, викладацької та творчої. Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності.

48.
Стаття 17 Стаття 19

49.
Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо вони не завдають шкоди його статусу, авторитету суду і не можуть вплинути на здійснення правосуддя, проте повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді. Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо це не завдає шкоди статусу судді, авторитету суду та судової влади і не може вплинути на здійснення правосуддя Суддя повинен уникати взаємовідносин, що викликатимуть сумнів у його незалежності та безсторонності.

50.
Стаття 18 Стаття 20

51.
Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї. Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї.

52.
Стаття 19

53.
Суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень.
Стаття видалена

54.
Стаття 20 Стаття 21

55.
Участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади. Участь судді у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі «Інтернет» є допустимою. Користування суддею соціальними мережами має бути стриманим, поміркованим та обережним. Суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади.

Дивитися Завантажити

13.09.2024

Рішення РСУ №31 від 12.09.2024 Щодо створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у пілотних судах

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 31
Рішенням Ради суддів України від 11 квітня 2024 року № 9 схвалено ініціативи Програми USAID "Справедливість для всіх" по реалізації проектів щодо:
- розробки електронної бази даних рішень українських судів, ухвалених у справах про воєнні злочини;
- створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у трьох пілотних судах.
Крім того, цим же рішенням визначено пілотними судами з реалізації на стадії судового провадження пілотного проекту "Створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у трьох пілотних судах" Вишгородський районний суд Київської області та Чернігівський районний суд Чернігівської області.
12 вересня 2024 року до Ради суддів України надійшла пропозиція від Програми USAID «Справедливість для всіх» про додаткове включення Ірпінського міського суду Київської області та Шевченківського районного суду міста Києва до пілотного проекту по запровадженню відділів підтримки потерпілих і свідків в судах та відповідну підтримку Програмою USAID «Справедливість для всіх» реалізації пілотного проекту у 4-ьох судах України.
Це пов’язано із тим, що Ірпінський міський суд Київської області активно розглядає справи про воєнні злочини із багатьма вразливими потерпілими і свідками, а Шевченківський районний суд міста Києва є одним із найбільш завантажених судів столиці та наразі має відповідні вільні приміщення, які можна оперативно обладнати для роботи таких відділів.
Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Потапенка А.В., Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про додаткове включення Ірпінського міського суду Київської області та Шевченківського районного суду міста Києва до пілотного проекту по запровадженню відділів підтримки потерпілих і свідків в судах, відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України,
в и р і ш и л а :

1.До визначених рішенням Ради суддів України від 11 квітня 2024 року № 9 пілотних судів з реалізації на стадії судового провадження пілотного проекту "Створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у трьох пілотних судах" додатково включити Ірпінський міський суд Київської області та Шевченківський районний суд міста Києва.
2.У зв'язку з цим назву проекту викласти в такій реакції: "Створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у пілотних судах".
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч

Дивитися Завантажити

13.09.2024

Рішення РСУ №30 від 12.09.2024 Щодо збільшення кількості додаткових помічників суддів понад максимальну чисельність в ОАСК

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Р І Ш Е Н Н Я № 30
Відповідно до рішення Ради суддів України від 01.08.2024 № 26 у зв’язку із надмірним навантаженням Київський окружний адміністративний суд визначено пілотним судом для проведення експерименту зі збільшення кількості додаткових помічників суддів понад максимальну чисельність, визначену Положенням про помічника судді.
На виконання пункту 3 вказаного рішення Київський окружний адміністративний суд відповідно до рішення Зборів суддів від 05.08.2024 № 2-5/24 надіслав до Ради суддів України обґрунтовану пропозицію щодо необхідної кількості додаткових помічників суддів (31 штатна одиниця), які зможуть забезпечити розгляд справ, що перебувають у провадженні суду, та звернувся до Державної судової адміністрації України для проведення консультацій на предмет фінансового забезпечення, в тому числі шляхом перерозподілу бюджетних видатків між судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями ДСА України, іншими розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.
Листом від 06.09.2024 № 8-17669/24 Державна судова адміністрація України погодила збільшення кількості додаткових помічників, виходячи з фактичної кількості суддів, що здійснюють правосуддя (28 суддів).
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С., члена Ради суддів України Головенка О.Д., Заступника Голови Державної судової адміністрації України Булки О.А. щодо необхідної кількості додаткових помічників суддів, які допоможуть забезпечити розгляд справ, що перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду, відповідно до статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:

1.Погодити збільшення чисельності посад помічників суддів Київського окружного адміністративного суду на 28 штатних одиниць.
2.Копію цього рішення надіслати до Державної судової адміністрації України для організації його виконання.
3.Звернутись до Вищої ради правосуддя з клопотанням про погодження перерозподілу бюджетних видатків між судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями ДСА України, іншими розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, задля реалізації цього рішення за відповідним зверненням Голови ДСА України.

Голова Ради суддів України Моніч Б.С.

Дивитися Завантажити

Версія для друку

КАНАХІВСЬКОГО Костянтина Вікторовича	секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах управління забезпечення судового процесу Вінницького апеляційного суду;
ЛИСАКА Івана Станіславовича	помічника секретаря судової палати Вінницького апеляційного суду;
ФРАНЦУЗА Мирослава Геннадійовича	секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах управління забезпечення судового процесу Вінницького апеляційного суду;
ХРИСТЯНЧУКА Сергія Валерійовича	помічника судді Вінницького апеляційного суду;
ШЕМЕТУ Петра Миколайовича	помічника судді Вінницького апеляційного суду;
ЯВОРСЬКОГО Олександра Геннадійовича	помічника судді Донецького апеляційного суду;

АЛЕКСАНДРОВУ Марію Ананіївну	суддю Волинського окружного адміністративного суду у відставці;
АЛПЕНІДЗЕ Катерину Тінтушевну	помічника судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;
БЄЛАШЕВА Дмитра Ігоровича	помічника секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду;
БІЛУНИК Олесю Володимирівну	помічника судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;
БОЙКО Тетяну Василівну	головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;
ГОЛІВЩУК Тетяну Миколаївну	помічника судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя;
ГОЛОВАНЬ Валентину Володимирівну	помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ГРІПАС Наталію Володимирівну	керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ГРОШЕВА Віталія Вікторовича	помічника голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;
ДАДІКЯН Оксану Володимирівну	помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ДОЛЕНЧУКА Дмитра Олександровича	суддю Господарського суду Харківської області у відставці;
ДРОЗДОВУ Наталію Вікторівну	суддю Голосіївського районного суду міста Києва у відставці;
ЖЕГУЛІНУ Людмилу Миколаївну	помічника судді Херсонського апеляційного суду;
ІНТЕ Тетяну Всеволодівну	суддю Господарського суду Харківської області у відставці;
КЕЛЬЇНУ Анастасію Григорівну	помічника секретаря судової палати Миколаївського апеляційного суду;
КОВАЛЬ Валерію Володимирівну	помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;
КОВАЛЬЧУК Лідію Василівну	суддю Господарського суду Харківської області у відставці;
КУРКІНА Олександра Олександровича	головного спеціаліста Запорізького районного суду Запорізької області;
КУРЛАКОВУ Ірину Іванівну	головного спеціаліста (з питань персоналу) Іллічівського міського суду Одеської області;
ЛАДИЧЕНКА Сергія Володимировича	суддю Голосіївського районного суду міста Києва у відставці;
ЛЕВИЦЬКУ Анну Василівну	секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;
ЛУШПАК Оксану Богданівну	головного спеціаліста Тернопільського апеляційного суду;
МАКСИМОВИЧ Галину Василівну	суддю Іллічівського міського суду Одеської області у відставці;
МАТЕРИНКО Анну Федорівну	секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;
МУДЕРЕВИЧ Мар'яну Василівну	помічника судді Тернопільського апеляційного суду;
ПІКУЛУ Тетяну Михайлівну	головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;
ПЛЕВАКО Олену Олександрівну	помічника судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;
ПУГАЧОВУ Наталю Іванівну	помічника голови Одеського апеляційного суду;
РІПУ Ірину Володимирівну	секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;
РОЖКОВАН Катерину Миколаївну	керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області;
САУХ Наталію Леонідівну	секретаря Ємільчинського районного суду Житомирської області;
СЕЛЕВКО Тетяну Сергіївну	секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;
СЕМЕНОВА Олега Анатолійовича	суддю Іллічівського міського суду Одеської області у відставці;
СКРИПКУ Ольгу Романівну	керівника апарату Галицького районного суду міста Львова;
ТАСЕНКО Ольгу Олегівну	помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;
ТЕЙБАШ Надію Дмитрівну	секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;
ТИМКО Марину Леонідівну	секретаря судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області;
ТКАЧЕНКА Миколу Олексійовича	головного спеціаліста з інформаційних технологій Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;
ТКАЧЕНКО Лілію Михайлівну	керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська;
ХАБУДУ Наталію Леонідівну	провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду;
ЧЕГОЛЮ Євгена Олеговича	секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу Південно-західного господарського апеляційного господарського суду;
ЧУБАТУ Євгенію Олександрівну	заступника начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тернопільського апеляційного суду;
ШОВАК Оксану Володимирівну	помічника судді Чугуївського міського суду Харківської області;

АЛЬБРЕХТ Христину Ігорівну	помічника судді Одеського апеляційного суду;
БАЖАНА Ярослава Леонідовича	головного спеціаліста відділу аналізу судової статистики управління аналітично-статистичного забезпечення роботи суду Північного апеляційного господарського суду;
БАЙБАК Валентину Віталіївну	секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;
БЕЗРОДНУ Ірину Костянтинівну	секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;
БОГДАН Людмилу Миколаївну	секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;
БОРОВИКОВУ Олену Миколаївну	помічника судді Херсонського апеляційного суду;
БОЯНОВСЬКУ Катерину Василівну	помічника секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду;
БРУСЛАВСЬКУ Вікторію Володимирівну	секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;
ВОРОХ Наталію Вікторівну	помічника заступника голови Чернігівського апеляційного суду;
ГАЛИЦЬКУ Маргариту Олександрівну	помічника судді Одеського апеляційного суду;
ГЕРМАН Нелю Петрівну	помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;
ГЛАДКУ Ларису Андріївну	секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу Північно-західного апеляційного господарського суду;
ГРИГОРАШ Надію Миколаївну	секретаря судового засідання Дарницького районного суду міста Києва;
ГРИГОР'ЄВУ Вікторію Анатоліївну	помічника заступника голови Дніпровського апеляційного суду;
ДРАПЕЙ Тетяну Геннадіївну	головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;
ЗАГОРУЛЬКО Олену Степанівну	керівника апарату Октябрського районного суду міста Полтави;
ЗАХОВАЄВУ Наталію Сергіївну	секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;
ЗВИРИНСЬКУ Ольгу Петрівну	архіваріуса Запорізького районного суду Запорізької області;
ЗІНЧЕНКО Людмилу Іванівну	секретаря керівника відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярії суду) Дніпровського апеляційного суду;
КАРАУЛОВУ Олену Михайлівну	секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області;
КАРПУШОВУ Катерину Геннадіївну	заступника начальника відділу правового забезпечення, розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Шостого апеляційного адміністративного суду;
КИРИК Карину Сергіївну	помічника судді Дарницького районного суду міста Києва;
КІМ Ангіліну Петрівну	помічника судді Херсонського апеляційного суду;
КЛІПУ Дениса Володимировича	помічника заступника голови Приморського районного суду міста Одеси;
КЛОЧКОВУ Світлану Василівну	архіваріуса Запорізького районного суду Запорізької області;
КОРОСТЕЛЬОВУ Світлану Леонідівну	архіваріуса Чугуївського міського суду Харківської області;
КОРУНУ Олега Володимировича	помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;
КОТЕНКО Альону Олексіївну	помічника судді Полтавського апеляційного суду;
КОТЮБІНУ Аліну Олексіївну	помічника заступника голови Північно-західного апеляційного господарського суду;
КРЕПОТІНА Андрія Костянтиновича	помічника судді Північного апеляційного господарського суду;
КУЗЬМЕНКА Сергія Анатолійовича	заступника начальника відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики управління аналітично-статистичного забезпечення роботи суду Північного апеляційного господарського суду;
КУЛИК Юлію Олександрівну	помічника судді Зарічного районного суду міста Суми;
КУРЯЧУ Аліну Миколаївну	секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;
ЛАВРИНЕНКО Наталю Вікторівну	заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області;
ЛІСОВУ Наталію Валентинівну	помічника судді Чугуївського міського суду Харківської області;
ЛІТВІНОВУ Анастасію Григорівну	помічника судді Дніпровського апеляційного суду;
ЛОБУЗОВУ Ольгу Володимирівну	головного спеціаліста сектору управління персоналом Господарського суду Кіровоградської області;
ЛОГОЗУ Тетяну Богданівну	помічника судді Господарського суду Кіровоградської області;
ЛУЖАНСЬКУ Юлію Іванівну	головного спеціаліста Приморського районного суду міста Одеси;
МАЗУРЕНКО Анастасію Олегівну	секретаря судового засідання Запорізького районного суду Запорізької області;
МАКСИМІВ Юлію Володимирівну	помічника судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області;
МАРЧЕНКО Оксану Олексіївну	помічника судді Чернігівського апеляційного суду;
МІНЯЙЛО Зою Борисівну	помічника судді Зарічного районного суду міста Суми;
МОГИЛЬОВУ Олену Анатоліївну	помічника заступника голови Одеського апеляційного суду;
МОРОЗА Олександра Олександровича	помічника судді Дніпровського апеляційного суду;
НЕКРАСОВУ Ольгу Володимирівну	секретаря Чугуївського міського суду Харківської області;
ОНОПРІЄНКО Світлану Миколаївну	помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;
ПАСТЕРНАК Тетяну Вікторівну	консультанта Чугуївського міського суду Харківської області;
ПАСТУХ Зою Федорівну	помічника судді Голосіївського районного суду міста Києва;
ПАСТУХОВУ Ольгу Сергіївну	помічника судді Господарського суду Черкаської області;
ПАСТУХОВУ Валентину Миколаївну	головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України;
ПАЩЕНКО Діану Станіславівну	помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;
ПРУСС Оксану Миколаївну	головного спеціаліста Приморського районного суду міста Одеси;
ПУГАЧОВА Андрія Анатолійовича	головного спеціаліста (з питань персоналу) Приморського районного суду міста Одеси;
РОДОСЛАВОВУ Світлану Володимирівну	головного спеціаліста відділу управління персоналом Південно-західного апеляційного господарського суду;
РОМАНЧУК Аліну Анатоліївну	помічника судді Житомирського окружного адміністративного суду;
РОСЕЦЬКУ Марію Валеріївну	помічника судді Житомирського окружного адміністративного суду;
РЯБЕНЬКУ Яну Вікторівну	секретаря судового засідання Господарського суду Черкаської області;
СЄДНЄВУ Анну Михайлівну	консультанта Чугуївського міського суду Харківської області;
СКАБА Віталія Олеговича	помічника судді Галицького районного суду міста Львова;
СКРИПКУ Ольгу Володимирівну	помічника судді Господарського суду міста Києва;
СОВГІРЮ Яну Геннадіївну	начальника аналітично-інформаційного відділу Господарського суду Одеської області;
СОКОЛОВСЬКУ Єлизавету Романівну	помічника судді Одеського апеляційного суду;
СОЛОДОВНИК ОльгуДмитрівну	помічника судді Дніпровського апеляційного суду;
СОЛОМАШЕНКО Аллу Олександрівну	помічника судді Херсонського апеляційного суду;
СОРОКУ Юлію Григорівну	помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;
СТУПКУ Ігоря Івановича	помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;
СУШКО Юлію Володимирівну	головного спеціаліста Хортицького районного суду міста Запоріжжя;
ТЕРЕЩЕНКО Валерію Віталіївну	помічника судді Шостого апеляційного адміністративного суду;
ТИМОШЕНКО Яну Леонідівну	судового розпорядника Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ТИМОШЕНКО Альону Вікторівну	помічника судді Господарського суду міста Києва;
ТОЛСТОУСОВУ Марію Сергіївну	секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
ФОТЧЕНКО Марину Олегівну	помічника судді Господарського суду Вінницької області;
ЧЕРЕВАТОГО Михайла Юрійовича	консультанта Приморського районного суду міста Одеси;
ЧІГЕРА Владислава Васильовича	помічника судді Полтавського апеляційного суду;
ЧУБУКОВУ Наталію Миколаївну	помічника судді Запорізького районного суду Запорізької області;
ШЕВЧЕНКО Тетяну Олегівну	помічника судді Октябрського районного суду міста Полтави;
ШЕВЧЕНКО Владиславу Сергіївну	секретаря судового засідання Запорізького районного суду Запорізької області;
ЯРИШ Олену Миколаївну	начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області;

Голова Ради суддів України		Б.С. Моніч

Рада СуддівУкраїни

Рада Суддів
України