Рада Суддів
України

uaUA enEN
Документи

17.09.2018

Рішення РСУ № 47 від 17 вересня 2018 року "Щодо заохочення суддів у відставці"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Одеса

РІШЕННЯ № 47 

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Дьомич Л.М. щодо заохочення суддів у відставці, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 7, 10 Закону України "Про державні нагороди України", пункту 10 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29.06.2001 року № 476/2001, Рада суддів України в и р і ш и л а:

за значний внесок у розбудову правової держави, особистий вклад у забезпечення захисту прав і свобод громадян, багаторічну бездоганну роботу в судовій системі держави, високий професіоналізм та з нагоди – Дня юриста підтримати подання щодо присвоєння почесного звання "Заслужений юрист України":

ПІЛЬЩИК Людмилі Володимирівні судді Апеляційного суду Запорізької області у відставці;
САХНЮКУ Валентину Григоровичу судді Апеляційного суду Сумської області у відставці;
ШПОНЬЦІ Володимиру Павловичу судді Апеляційного суду Запорізької області у відставці.


Голова Ради суддів України                                        О. С. Ткачук

Дивитися Завантажити

17.09.2018

Рішення РСУ №46 від 17 вересня 2018 року "Щодо заохочення працівників апарату"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Одеса

Р І Ш Е Н Н Я № 46

Заслухавши та обговоривши інформацію членів Ради суддів України, уповноважених Радою суддів України для роботи в областях, щодо заохочення суддів у відставці та працівників апарату, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

За проявлену мужність та відвагу, вмілі і рішучі дії,проявленні у екстремальній ситуації під час порятунку людини на воді

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:


ІЩЕНКА Валерія Олександровича секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу Одеського апеляційного адміністративного суду;

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди святкування 10-ї річниці процесуальної діяльності Черкаського окружного адміністративного суду:

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:


ВОЛОБУЄВУ

Інну Миколаївну

начальника відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду;
ГРИШАНОВА Дениса Євгеновича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;
ЖУРАВЛЯ Вячеслава Віталійовича помічника голови Черкаського окружного адміністративного суду;
ІЛЬЧЕНКО Ольгу Миколаївну начальника відділу управління персоналом та аналітично-статистичної роботи Черкаського окружного адміністративного суду;
ІЛЬЧЕНКА Сергія Михайловича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;
КОВАЛЕНКА Василя Івановича суддю Черкаського окружного адміністративного суду у відставці;
КОЧЕРЖИНСЬКОГО Олега Володимировича керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду;
КУЛИКА Олега Павловича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;
МИШЕНКА Володимира Володимировича суддю Черкаського окружного адміністративного суду у відставці;
НАГОРНУ Світлану Петрівну начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду;
ПОШТАРЕНКА Олександра Івановича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;
ХОМЕНКА Олексія Олександровича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;
ЧЕМЕРИНА Івана Валентиновича помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду;

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди Дня юриста:

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:



АНДРЕЙЧИКОВУ

Раїсу Володимирівну

секретаря Ленінського районного суду міста Миколаєва;
ГЕЛІЧ Тетяну Володимирівну керівника апарату Київського окружного адміністративного суду;
ГОНЧАРУКА Миколу Миколайовича суддю Апеляційного суду Вінницької області у відставці;
ЗАДВОРНУ Світлану Валеріївну провідного спеціаліста Солом’янського районного суду міста Києва;
ЗАДОРОЖНЮ Марину Іллівну провідного спеціаліста Солом’янського районного суду міста Києва;
ІВАЩУКА Віктора Анатолійовича суддю Апеляційного суду Вінницької області у відставці;
КВІТЧЕНКО Яну Олегівну заступника керівника апарату Солом’янського районного суду міста Києва;
КРАВЧУК Наталію Василівну старшого секретаря Солом’янського районного суду міста Києва;
ЛАЗАРЕЦЬ Ірину Михайлівну помічника судді Солом’янського районного суду міста Києва;
ЛЕЙБ’ЮК Оксану Василівну помічника судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
ЛУЦЕНКА Володимира Володимировича суддю Апеляційного суду Вінницької області у відставці;
МАРЧЕНКО Юлію Петрівну старшого секретаря Солом’янського районного суду міста Києва;
МІНЄЄВУ Наталію Василівну суддю Господарського суду Вінницької області у відставці;
НЕКЛЕСУ Миколу Павловича суддю Дніпропетровського апеляційного господарського суду у відставці;
НІКУШИНА Віктора Петровича суддю Апеляційного суду Вінницької області у відставці;
ОБУШАК Світлану Іванівну помічника судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
ПАВЛОВСЬКОГО Павла Павловича суддю Дніпропетровського апеляційного господарського суду у відставці;
ПРИЦЮКА Анатолія Васильовича головного арбітра Вінницького обласного держарбітражу (суддю Господарського суду Вінницької області у відставці);
ПРУДНІКОВА Володимира Віталійовича суддю Дніпропетровського апеляційного господарського суду у відставці;
СОЛОНЕНКО Таїсію Василівну помічника судді Господарського суду Вінницької області;
ФЕДЬКА Віталія Олександровича заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області;
нагородити Грамотою Ради суддів України:
БОГДАНЕНКА

Ігоря Юрійовича

суддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у відставці;
БОРОВСЬКУ Ганну Геннадіївну начальника відділу кадрової роботи та управління персоналом Оболонського районного суду міста Києва;
ВОЙЦІХОВУ Лілію Володимирівну головного спеціаліста сектору з кадрового забезпечення та з питань управління персоналом Господарського суду Вінницької області;
ГАГАРІНУ Тетяну Олександрівну помічника судді Апеляційного суду Чернігівської області;
ГОЛОВІНУ Олену Олександрівну помічника судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду;
ГОЦУЛЯКА Олександра Васильовича помічника судді Апеляційного суду Вінницької області;
ГРИЦАЙ Наталію Михайлівну керівника апарату Згурівського районного суду Київської області;
ЄВЧУК Світлану Василівну помічника судді Оболонського районного суду міста Києва;
ЖЕЛАГУ Галину Миколаївну помічника судді Згурівського районного суду Київської області;
ЖИЛЯК Світлану Іванівну секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області;
ІВАНИЦЬКУ Ірину Валеріївну помічника судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду;
ІВАШИНУ Тетяну Василівну помічника судді Апеляційного суду Вінницької області;
МАЗОВІТУ Богдана Степановича суддю Львівського апеляційного господарського суду у відставці;
МАЗУР Нелю Болеславівну секретаря суду відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області;
МАТВІЄНКО Наталію Володимирівну секретаря судових засідань Згурівського районного суду Київської області;
ОЛІЙНИК Вікторію Вікторівну помічника судді Старобільського районного суду Луганської області;
РАДОШ Олександру Володимирівну заступника начальника відділу кадрової роботи та управління персоналом Апеляційного суду Одеської області;
СИЗОВУ Зоряну Юріївну помічника судді Згурівського районного суду Київської області;
ТАБАЧУК Вікторію Олександрівну секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області;
ФЕДОРОВИЧ Ірину Володимирівну помічника судді Львівського апеляційного господарського суду;
ХАРЬКОВСЬКОГО Андрія Сергійовича спеціаліста Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області;
ЦИГАНОК Наталію Миколаївну помічника судді Старобільського районного суду Луганської області;
ЧАПЕК Марту Богданівну головного спеціаліста відділу управління персоналом Львівського апеляційного господарського суду;
ЯКУБУ Олену Валеріївну помічника судді Старобільського районного суду Луганської області;
оголосити Подяку Ради суддів України:
ВАЩУК

Катерині Олександрівні

помічнику судді Рівненського апеляційного господарського суду;
ГАВРИЛОВІЙ Світлані Вікторівні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;
ГОЛОД Катерині Дмитрівні секретарю судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
ГОНТАР Наталії Іванівні помічнику судді Березанського міського суду Київської області;
ГОНЧАРЕНКУ Олександру Сергійовичу діловоду Оболонського районного суду міста Києва;
ДЗЮБІ Олені Миколаївні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;
ДОВГАНЮК Аліні Володимирівні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;
ДРАЧОВІЙ Марині Іванівні помічнику судді Апеляційного суду Донецької області;
ІВАНОЧКУ Василю Володимировичу помічнику судді Господарського суду Львівської області;
КЕРТИЧАК Світлані Олександрівні керівнику апарату Апеляційного суду Миколаївської області;
КОНДРАТЮК Ірині Іванівні начальнику відділу правової, аналітично-статистичної роботи та узагальнення судової практики Київського окружного адміністративного суду;
КОРОТАШ Ользі Богданівні помічнику голови Київського окружного адміністративного суду;
КОЧУБЕЮ Євгену Васильовичу помічнику судді Подільського районного суду міста Києва;
КУЗИКУ Тарасу Мироновичу заступнику керівника апарату Київського окружного адміністративного суду;
КУЗНЄЦОВІЙ Ользі Олександрівні помічнику судді Апеляційного суду Чернігівської області;
КУЛІШ Світлані Вікторівні начальнику відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
ЛЕМІШКО Аліні Сергіївні помічнику судді Подільського районного суду міста Києва;
ЛУТЧЕНКО Надії Володимирівні помічнику судді Березанського міського суду Київської області;
МАЗУРУ Олександру Григоровичу секретарю судового засідання Рівненського апеляційного господарського суду;
МАКОТЧЕНКО Анні Євгенівні помічнику судді Апеляційного суду Донецької області;
МАЛЮШЕВСЬКІЙ Ірині Євгенівні помічнику судді Господарського суду Львівської області;
МАНДРО Вікторії Валеріївні провідному спеціалісту Оболонського районного суду міста Києва;
МИЦИКУ Івану Валерійовичу помічнику судді Донецького апеляційного господарського суду;
МУШКЕТИК Ірині Вікторівні секретарю судових засідань Оболонського районного суду міста Києва;
НЕДАВНІЙ Альвіні Сергіївні помічнику судді Ленінського районного суду міста Миколаєва;
ОЛІНІЧЕНКО Наталії Вікторівні головному спеціалісту відділу діловодства та обліку звернень громадян Апеляційного суду Одеської області;
ПАЛЮХ Галині Ігорівні секретарю судового засідання Господарського суду Львівської області;
ПАШКЕВИЧ Світлані Федорівні начальнику відділу управління персоналом Рівненського апеляційного господарського суду;
ПОПОВІЙ Олесі Валеріївні начальнику відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області;
ПОЦАЛЮК Наталії Володимирівні секретарю судового засідання Господарського суду Вінницької області;
РЕКЕДІ Сергію Сергійовичу секретарю судових засідань Оболонського районного суду міста Києва;
РЕШЕТНИК Маріанні Сергіївні головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю Апеляційного суду Одеської області;
СИДОРЕНКО Тетяні Анатоліївні помічнику судді Подільського районного суду міста Києва;
СИНЮК Надії Денисівні начальнику відділу узагальнення судової практики, статистики та інформатизації Рівненського апеляційного господарського суду;
СІТАЙЛО Олені Володимирівні секретарю судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
СТЕСЕВІЙ Марині Олександрівні провідному спеціалісту Оболонського районного суду міста Києва;
ТОПОРОВСЬКІЙ Олені Володимирівні помічнику судді Подільського районного суду міста Києва;
УЛЬЯНЕНКОВІЙ Таїсії Володимирівні спеціалісту відділу узагальнення судової практики, статистики та інформаційно-аналітичного забезпечення Господарського суду Вінницької області;
ФЕДОРОВІЙ Галині Федорівні помічнику судді Закарпатського окружного адміністративного суду;
ФЕНЧЕНКУ Богдану Маратовичу помічнику судді Донецького апеляційного господарського суду;
ХВОРОСТЯН Катерині Віталіївні консультанту Старобільського районного суду Луганської області;
ХОМЕНКО Інні Ігорівні секретарю судових засідань Оболонського районного суду міста Києва;
ШПАК Інні Олександрівні секретарю судових засідань Оболонського районного суду міста Києва;
ШТУЛЬМАНУ Володимиру Ігоровичу помічнику судді Подільського районного суду міста Києва;
ШУШКЕВИЧУ Сергію Олександровичу заступнику начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду;
ЯКИМЕНКО Ользі Миколаївні помічнику судді Київського окружного адміністративного суду;
ЯКІВЧУК Ірині Миколаївні помічнику судді Подільського районного суду міста Києва.


Голова Ради суддів України                            О.С. Ткачук

Дивитися Завантажити

13.08.2018

Рішення РСУ № 45 від 13 серпня 2018 "Щодо заходів для забезпечення дотримання принципу рівності перед судом і законом»"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

РІШЕННЯ № 45

«Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення дотримання учасниками судових процесів

конституційного принципу рівності перед судом і законом»

Київським районним судом м. Полтави 10 серпня 2018 року постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 1-кп/552/6/17 по обвинуваченню К. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України, Б. та С. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України, в зв’язку з відмовою сторони обвинувачення від підтримання обвинувачення у справі.

Після ухвалення вказаного судового рішення в засобах масової інформації від імені Генеральної прокуратури України стала поширюватись інформація щодо необхідності притягнення головуючого судді у вказаному провадженні до кримінальної відповідальності за ст. 375 Кримінального кодексу України за постановлення завідомо неправосудного рішення.

На адресу Ради суддів України надійшли численні звернення суддів та адвокатів щодо наявності ознак посягання на незалежність судової гілки влади та супутніх елементів впливу подібними публічними коментарями судового рішення з боку посадових осіб органів прокуратури.

Статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено умови виконання професійних обов’язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів. Зокрема, статтею 6 Закону встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема, поваги до незалежності суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Така ж вимога до діяльності прокурорів міститься у статтею 17 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

Зважаючи на вимоги Конституції України та інших вищезгаданих нормативних актів, органам законодавчої та виконавчої влади, правоохоронним органам, органам прокуратури та їх посадовим особам слід утримуватись від неналежної, необ’єктивної публічної критики окремих суддів та їхніх рішень, судової влади загалом, а свою незгоду з ухваленими судовими рішеннями висловлювати виключно в межах процедури їх скарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Ткачука О.С., відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами),

Рада суддів України в и р і ш и л а:

1. Наголосити на неприпустимості дій, що містять ознаки втручання в діяльність судових органів та публічних висловлювань посадових осіб органів державної влади, управління та правоохоронних органів щодо необхідності притягнення суддів до кримінальної відповідальності за ухвалення рішення до надання правової оцінки судовому рішенню апеляційною (касаційною) інстанціями, а діям судді - Вищою радою правосуддя.

Незгода з судовим рішенням є підставою для оскарження такого рішення в процесуальному порядку до апеляційної або касаційної інстанції.

2. Звернути увагу суддів на необхідності неухильного дотримання Кодексу суддівської етики та вимог процесуальних законів та норм матеріального права, рішень ЄСПЛ під час здійснення правосуддя.

Судова діяльність та поведінка судді має бути взірцем чесного, добросовісного, толерантного, кваліфікованого і справедливого служіння народу України.

3. Прес-службам місцевих та апеляційних судів своєчасно та детально висвітлювати перебіг судових засідань у резонансних справах та справах, які мають особливе значення для підвищення рівня правової освіти.

4. Прес-службі Апеляційного суду Полтавської області рекомендувати забезпечити он-лайн трансляцію судового процесу за апеляцією на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/552/6/17.

5. Запропонувати місцевим та центральним ЗМІ взяти участь у висвітленні відповідного судового процесу.

6. Звернутися до зборів суддів усіх судів України із пропозицією у межах наданих законом повноважень провести вивчення і обговорення питання про дотримання учасниками кримінальних процесів вимог статті 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Відповідні узагальнення і висновки з цього приводу направити Раді суддів України до 14 вересня 2018 року.

7. За наслідками такого вивчення запропонувати Раді прокурорів України, Національній асоціації адвокатів України, асоціаціям, спілкам та іншим представницьким органам адвокатської спільноти, Уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини провести 21 вересня 2018 року спільне з Радою суддів України засідання для обговорення питань забезпечення прокурорами і адвокатами дотримання основоположних засад судочинства та етичних норм органами, що беруть участь у здійсненні правосуддя та судових процесах.


Голова Ради суддів України                     О.С. Ткачук

Дивитися Завантажити

02.07.2018

Рішення РСУ від 02 липня 2018 року №44 "Про створення робочої групи з розробки ескізу швейного виробу літньої мантії судді"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 44

Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Ткачука О.С. про створення робочої групи, яка займатиметься розробкою ескізу і технічного опису швейного виробу «мантія судді» з натуральної тканини (літньої мантії) для суддів місцевих, апеляційних та касаційних судів, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (у редакції, затвердженій рішенням ХІV позачергового з’їзду суддів України 14 березня 2017 року), Рада суддів України в и р і ш и л а:

З метою розробки ескізу і технічного опису швейного виробу «мантія судді» з натуральної тканини (літньої мантії) для суддів місцевих, апеляційних та касаційних судів для суддів місцевих, апеляційних та касаційних судів створити робочу групу у складі:

Журавська Олена Василівна секретар Ради суддів України, суддя Деснянського районного суду міста Києва;
Марченко Оксана Володимирівна член Ради суддів України, суддя Господарського суду міста Києва;
Суярко Тетяна Дмитрівна член Ради суддів України, суддя Господарського суду Харківської області.


Голова Ради суддів України                         О. С. Ткачук

Дивитися Завантажити

02.07.2018

Рішення РСУ від 02 липня 2018 року №43 "Про заохочення суддів у відставці та працівників апарату"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 43

Заслухавши та обговоривши інформацію заступника Голови Ради суддів України В. Бутенка щодо заохочення суддів у відставці та працівників апарату, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (зі змінами), Рада суддів України в и р і ш и л а:

за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізмособистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди Дня незалежності України:

нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:

ДЗЯМКО Ольгу Павлівну суддю Енергодарського міського суду Запорізької області у відставці;
ЛИЧАК Олену Леонідівну керівника апарату Обухівського районного суду Київської області;
ЛІЩЕНКА Володимира Володимировича провідного спеціаліста відділу судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційного суду Київської області;
МАЛІНОВСЬКУ Людмилу Ігорівну провідного консультанта відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Апеляційного суду Київської області;
нагородити Грамотою Ради суддів України:
АНТОНОВИЧ

Тетяну Миколаївну

головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Апеляційного суду Київської області;
АХТЕМІЙЧУКА Романа Юрійовича помічника судді Шевченківського районного суду міста Чернівці;
ВАЛЬЧУКА Миколу Володимировича секретаря судових засідань Шевченківського районного суду міста Чернівці;
ВОЛОШИН Іванну Петрівну помічника голови Львівського апеляційного адміністративного суду;
ГАВРИЛЯКА Михайла Михайловича Головного спеціаліста відділу документообігу та організаційного забезпечення роботи Шевченківського районного суду міста Чернівці;
ГЕОРГІЦУ Аліну Валеріївну помічника судді Чернівецького окружного адміністративного суду;
ГРІШАЄВА Євгена Євгеновича помічника судді Орджорнікідзевського районного суду міста Запоріжжя;
ДЕМЧУК Оксану Миколаївну помічника судді Першотравневого районного суду міста Чернівці;
ДМИТРИШИНА Івана Михайловича помічника судді Жидачівського районного суду Львівської області;
ЄГОВІТНУ Ірину Юріївну керівника апарату Заводського районного суду міста Запоріжжя;
ЗАБАРЮЩОГО Михайла Івановича суддю Господарського суду Дніпропетровської області у відставці;
КАЖАН Ольгу Володимирівну головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Апеляційного суду Київської області;
ОВАЧУК Наталю Андріївну головного спеціаліста з інформаційних технологій Садгірського районного суду міста Чернівці;
ПИЩЕНКО Анну Василівну помічника судді Господарського суду Миколаївської області;
ПОРОВОЗНИК Зоряну Іванівну помічника заступника голови Львівського апеляційного адміністративного суду;
САЄНКО Олену Олександрівну помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя;
СОПІНА Сергія Олександровича помічника судді Веселівського районного суду Запорізької області;
СЬОМУ Марію Сергіївну начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики Львівського апеляційного адміністративного суду;
ТКАЧУК Світлану Петрівну секретаря судових засідань Шевченківського районного суду міста Чернівці;
ШВЕЦЬ Ольгу Валеріївну керівника апарату Вільнянського районного суду Запорізької області;
ШЕРСТЮКА Миколу Олександровича помічника судді Орджорнікідзевського районного суду міста Запоріжжя;
оголосити Подяку Ради суддів України:
АНТІПОВУ

Ярославу Андрійовичу

судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Апеляційного суду Київської області;
БАШІ Інні Станіславівні помічнику судді Березанського міського суду Київської області;
ВОЛОШИН Євгенії Василівні помічнику судді Березанського міського суду Київської області;
ГОРОДЕЦЬКОМУ Остапу Олександровичу помічнику судді Львівського апеляційного адміністративного суду;
ДАЦЕНКО Марині Михайлівні головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області;
КІРІЯК Ользі Олександрівні помічнику судді Першотравневого районного суду міста Чернівці;
КОЛОДЦІ Михайлу Ярославовичу помічнику судді Львівського апеляційного адміністративного суду;
ЛИТВИНЕНКО Марині Вадимівні секретарю судових засідань Фастівського міськрайонного суду Київської області;
НІКІТОВИЧУ Вадиму Олександровичу помічнику судді Господарського суду Чернівецької області;
ОГНЄВІЙ Жанні Петрівні керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області;
ОХРІН Марії Михайлівні начальнику відділу планово-фінансової роботи, бухгалтерського обліку та звітності Господарського суду Львівської області;
ПАВЛЕНКО Оксані Георгіївні помічнику голови Макарівського районного суду Київської області;
ПЕТРАШУ Юрію Володимировичу керівнику апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області;
ХОМИЧУ Віктору Гнатовичу діловоду Бориспільського міськрайонного суду Київської області;
ЧОПКО Катерині Михайлівні помічнику судді Господарського суду Львівської області;
ЯЙЧЕНІ Катерині Миколаївні секретарю судового засідання сектору технічної підтримки та фіксації судового процесу Господарського суду Миколаївської області.


Голова Ради суддів України                     О.С. Ткачук

Дивитися Завантажити

02.07.2018

Рішення РСУ від 02 липня 2018 року №42 "Щодо заохочення судді у відставці"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

РІШЕННЯ № 42

Заслухавши та обговоривши інформацію заступника Голови Ради суддів України В. Бутенка щодо заохочення суддів у відставці, відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 7, 10 Закону України "Про державні нагороди України", пункту 10 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29 червня 2001 року № 476/2001, Рада суддів України в и р і ш и л а:

за значний внесок у розбудову правової держави, особистий вклад у забезпечення захисту прав і свобод громадян, багаторічну бездоганну роботу в судовій системі держави, високий професіоналізм та з нагоди – Дня незалежності України підтримати подання щодо присвоєння

почесного звання "Заслужений юрист України":

МАРЦИНКЕВИЧУ Анатолію Миколайовичу судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставці.

Голова Ради суддів України                                 О.С. Ткачук

Дивитися Завантажити

02.07.2018

Рішення РСУ від 02 липня 2018 року №41 "Про затвердження технічного опису на швейний виріб мантія судді Верховного Судуу"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

                                                                                                           Р І Ш Е Н Н Я № 41

Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Ради суддів України Журавської О.В. про затвердження технічного опису мантії судді Верховного Суду, відповідно до частини другої статті 16, статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 (у редакції, затвердженій рішенням ХІV позачергового з’їзду суддів України 14 березня 2017), Рада суддів України в и р і ш и л а:

Затвердити технічний опис на швейний виріб «Мантія судді Верховного Суду», що додається.


Голова Ради суддів України                               О. С. Ткачук

Дивитися Завантажити

02.07.2018

Рішення РСУ від 02 липня 2018 року №40 "Щодо питань організації слідчих суддів у неробочий час"

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 40

Відповідно до пунктів 1,4 частини 8 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України розробляє та організовує виконання заходів щодо поліпшення стану організаційного забезпечення діяльності судів, звертається з пропозиціями щодо питань діяльності судів до органів державної влади та місцевого самоврядування.

У практичній діяльності місцевих загальних судів виникають питання щодо організації роботи слідчих суддів та працівників апарату суду у неробочий (вихідні та святкові дні) і надурочний час, у зв’язку з необхідністю прийому та розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження.

Вказані питання стосуються таких аспектів діяльності суддів місцевих судів:

- можливості запровадження графіку чергування для слідчих суддів у вихідні та святкові дні;

- визначення випадків (днів), які потребують встановлення чергування для слідчих суддів у неробочий час і категорій справ, щодо яких слід встановлювати таке чергування;

- можливості прийому, реєстрації працівниками апарату суду і розгляду слідчими суддями клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження після закінчення робочого часу;

- порядку видачі розпорядчих документів про встановлення робочих днів та годин слідчим суддям та працівникам апарату суду, які залучаються до роботи у неробочий час (вихідні та святкові дні), а також роботи у надурочний час;

- оплати та компенсації роботи слідчих суддів і працівників апарату суду у неробочий час (вихідні та святкові дні), а також роботи у надурочний час.

Відповідно до статті 3 Кримінально процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому процесуальним кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду АвтономноїРеспубліки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Актуальність питань, пов’язаних з організацією роботи слідчих суддів, відображається у статистичних даних.

За даними судової статистики у 2017 році в місцевих та апеляційних судах знаходилось на розгляді майже 3,9 млн. справ і матеріалів. Слід відмітити, що упродовж останніх трьох років щорічно надходить близько 3,4 млн. справ і матеріалів.

Разом із тим, до слідчих суддів місцевих судів у 2017 році надійшло 706,7 тис.клопотань слідчих, прокурорів та інших осіб. Серед розглянутих 76 відсотків задоволено.

Також слідчими суддями постановлено 152,2 тис. ухвал про надання дозволуна проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Розгляд таких справ здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання, зокрема, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шестигодин з моменту його отримання.

Таким чином, зберігається тенденція щодо збільшення загальної кількості справ даної категорії.

Законодавче регулювання питань щодо організації роботи слідчих суддів та працівників апарату суду у неробочий (вихідні та святкові дні) і надурочний час передбачає наступне.

Частина 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України до завдань кримінального провадження відносить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1,2 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною 6 статті 115 КПК України, якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Згідно з частиною 3, 6 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У пункті 2.3.13. розділу I Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016, яка продовжує дію до підключення судів до модуля автоматизованого розподілу справ), зазначається, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі дні.

Пунктом 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 02.03.2018), визначено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об’єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Розділу VIII цього Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез’ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначається організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні.

Згідно з частинами 3-5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За змістом частини 1 статті 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів є зібранням суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов’язковими для суддів та працівників цього суду (пункт 1 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду (частина 6 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пунктів 6, 9 частини 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду: забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Положеннями частин 1, 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється Законом та не може визначатись іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з положеннями статті 72 Кодексу законів про працю України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Порядок та умови оплати праці державних службовців і працівників патронатної служби встановлюється відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці» Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 56 Закону України «Про державну службу» для виконання невідкладних або непередбачуваних завдань державні службовці, для яких законом не передбачено обмежень щодо роботи, на підставі наказу (розпорядження) керівника державної служби, про який повідомляється виборний орган первинної профспілкової організації (за наявності), зобов’язані з’явитися на службу і працювати понад установлену тривалість робочого дня, а також у вихідні, святкові та неробочі дні, у нічний час. За роботу в зазначені дні (час) державним службовцям надається грошова компенсація у розмірі та порядку, визначених законодавством про працю, або протягом місяця надаються відповідні дні відпочинку за заявами державних службовців.

Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України В. Маслова щодо деяких питань організації роботи слідчих суддів у неробочий час (вихідні та святкові дні) та надурочний час, відповідно до статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України

в и р і ш и л а:

1. З метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання норм Кримінального процесуального кодексу України щодо прийому та розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження в розумні строки, суди мають вживати організаційних заходів, спрямованих на забезпечення роботи (чергування) слідчих суддів та працівників апарату суду у неробочий час (вихідні та святкові дні).

2. Організація роботи (чергування) слідчих суддів та працівників апарату суду у неробочий час (вихідні та святкові дні) належить до питань внутрішньої діяльності суду та роботи конкретних суддів і працівників апарату суду, а тому є компетенцією зборів суддів.

3. Чисельність слідчих суддів та працівників апарату суду, що залучаються до роботи (чергування) у неробочий час (вихідні та святкові дні) має визначатись зборами суддів з врахуванням необхідності виконання норм Кримінального процесуального кодексу України щодо прийому і розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження в розумні строки.

4. Рішення зборів суддів щодо організації роботи (чергування) слідчих суддів у неробочий час (вихідні та святкові дні) не може розглядатись як втручання в процес об’єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями чи порушення принципу випадковості (вірогідності), оскільки компетенція зборів суду поширюється на питання визначення кількості слідчих суддів окремо для кожного суду і питання щодо організації внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів.

5. За рішенням зборів суддів місцевого загального суду робота (чергування) у неробочий час (вихідні та святкові дні) може здійснюватися одним слідчим суддею, що не є порушенням принципу випадковості (вірогідності) під час розподілу матеріалів кримінального провадження.

6. Визначення днів, упродовж яких слідчі судді та працівники апарату суду залучаються до роботи (чергування) у неробочий час (вихідні та святкові дні), а також категорій клопотань, для розгляду яких встановлюється таке чергування, має здійснюватись за рішенням зборів суддів з врахуванням необхідності виконання норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження в розумні строки.

7. Прийом та реєстрація клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження має здійснюватись апаратом суду упродовж робочого часу, визначеного Правилами внутрішнього трудового розпорядку суду чи у рішенні зборів суддів щодо організації роботи суддів та працівників апарату суду у неробочий час (вихідні та святкові дні) і надурочний час.

8. Розгляд клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження слідчим суддею має здійснюватись упродовж робочого часу, визначеного Правилами внутрішнього трудового розпорядку суду чи у рішенні зборів суддів щодо організації роботи суддів та працівників апарату суду у неробочий час (вихідні та святкові дні) і надурочний час. Як виняток, судовий розгляд може бути продовжено після завершення робочого часу, з метою дотримання принципів безперервності та розумних строків судового розгляду.

9. З метою забезпечення виконання рішень зборів суддів місцевого суду про встановлення чергування слідчих суддів та апарату суду голова суду має право видати наказ, яким затвердити графік чергувань та список чергових слідчих суддів. Відносно працівників апарату суду відповідний наказ видається керівником апарату суду.

10. На підставі наказів голови суду та керівника апарату суду про встановлення чергування слідчих суддів та апарату суду складається табель обліку використання робочого часу, у якому проставляються відпрацьовані години.

11. Організація роботи слідчих суддів і працівників апарату суду у надурочний час здійснюється у тому ж порядку, що і організація роботи у неробочий час (вихідні та святкові дні).

12. Оплата роботи суддів та працівників апаратів судів, що залучаються до роботи у неробочий час (вихідні і святкові дні) та надурочний час має здійснюватись у відповідності до положень статей 72, 107 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 частини 4 статті 56 Закону України «Про державну службу» на підставі наказу голови суду та керівника апарату суду та табелю обліку використання робочого часу.

13. Робота суддів та працівників апарату суду понад установлену тривалість робочого дня, а також у неробочий час (вихідні і святкові дні) може компенсуватися наданням іншого дня відпочинку у відповідності до положень статей 72, 107 Кодексу законів про працю України абзацу 1 частини 4 статті 56 Закону України «Про державну службу» на підставі наказу голови суду та керівника апарату суду і табелю обліку використання робочого часу.

Голова Ради суддів України                         О.С. Ткачук 

Дивитися Завантажити