Council of judges
of Ukraine

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року                                                                                                                                                            м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 26

Заслухавши та обговоривши інформацію заступника голови Ради суддів України Соколова В.М. стосовно звернення судді Верховного Суду Смоковича М. І. щодо роз’яснення статусу голови суду (або особи, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду), у діяльності зборів суддів та обсягу його участі як судді в обговоренні питань та ухваленні рішень [зборами суддів] з питань, що стосуються внутрішньої діяльності суду відповідно до статей 126, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого ХХ черговим з’їздом суддів України 11 березня 2026 року, Рада суддів України в и р і ш и л а:

1. Роз’яснити, що обрання судді на посаду голови суду (або покладення на суддю відповідного суду виконання обов’язків голови суду у встановленому законом порядку) не звільняє його від здійснення повноважень судді, а також не змінює обсяг його повноважень та гарантій, пов’язаних зі статусом судді.

2. Роз’яснити, що однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є суддівське самоврядування, що його здійснюють, зокрема, через збори суддів, на яких, відповідно до частини першої статті 128 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Голова суду (суддя, який виконує обов’язки голови суду у встановлених законом випадках) організовує скликання та підготовку зборів суддів відповідно до визначеного порядку. Водночас сам факт обіймання адміністративної посади не означає автоматичного набуття таким суддею статусу головуючого на зборах, оскільки головуючим може бути визначений зборами й інший суддя. Адміністративна посада голови суду сама по собі не привілеює і не обмежує такого суддю у праві бути обраним головуючим на зборах суддів, брати участь в обговоренні та голосуванні з питань, винесених на розгляд зборів суддів відповідного суду.

3. Роз’яснити, що підготовка та організація зборів суддів включає, з-поміж іншого, формування попереднього (орієнтовного) порядку денного, пропозиції щодо якого – під час підготовки зборів суддів – можуть вносити також судді відповідного суду. Остаточний порядок денний зборів суддів затверджують збори суддів (відкритим голосуванням), що дозволяє суддям безпосередньо під час свого зібрання висловлювати пропозиції щодо питань порядку денного до їх остаточного затвердження та обговорення і голосування щодо визначених питань.

4. Роз’яснити, що у випадку, коли голова суду обраний або визначений головуючим на зборах суддів, він забезпечує дотримання порядку проведення зборів, належну організацію розгляду питань порядку денного та рівні умови участі суддів в обговоренні й голосуванні. У межах такої процедури голова суду, як суддя відповідного суду, не позбавлений права вносити пропозиції щодо включення до порядку денного кандидатур суддів для обрання кандидатами чи делегатами, а також надавати обґрунтування своєї позиції з відповідного питання. Істотна інформація, яка відома голові суду у зв’язку зі здійсненням ним адміністративних повноважень та має значення для належної організації роботи суду або об’єктивного вирішення питання, винесеного на розгляд зборів суддів, підлягає доведенню ним до відома зборів суддів як така, що стосується предмета обговорення. Водночас висловлення пропозиції або повідомлення відповідної інформації не підміняє та не звужує повноважень зборів суддів щодо затвердження порядку денного, обговорення питань порядку денного чи кандидатур, а також прийняття рішення за результатами голосування.

5. Роз’яснити, що за відсутності обставин, які свідчать про обмеження права суддів висловлюватися на зборах, ставити запитання кандидатам, пропонувати альтернативні кандидатури або вільно брати участь у голосуванні, сам по собі факт внесення головуючим на зборах суддів, який обіймає адміністративну посаду в суді, пропозиції щодо кандидатури одного із суддів для обрання зборами суддів не створює достатніх підстав для висновку про особисту прихильність, надання неправомірної переваги, упереджене чи суб’єктивне ставлення до такого судді, а також про здійснення адміністративного тиску або примусу.

6. Роз’яснити, що відповідно до частини другої статті 52 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» усі судді мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді. Внесення головою суду пропозиції до порядку денного зборів суддів щодо обрання кандидата з числа суддів не створює для зборів суддів або окремих суддів обов’язку погоджуватися з такою пропозицією чи підтримувати її під час голосування. Судді відповідного суду мають право вносити власні пропозиції до порядку денного зборів суддів, у тому числі щодо кандидатур, які пропонуються для обрання зборами суддів. У разі головування на зборах суддів голова суду зобов’язаний забезпечити розгляд таких пропозицій у встановленому порядку та рівні умови для всіх кандидатів у реалізації можливості бути запропонованими, представленими, обговореними та брати участь у процедурі обрання зборами суддів.

7. Роз’яснити, що у питанні щодо забезпечення участі суддів Верховного Суду України у зборах суддів касаційного суду відповідної спеціалізації, яка відповідає спеціалізації судової палати Верховного Суду України, в якій такий суддя здійснював правосуддя, через призму формування порядку денного зборів суддів, необхідність скликання яких збіглася у часі з ухваленням Закону України від 21 листопада 2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у зв’язку з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України», потрібно виходити передусім із того, що судді Верховного Суду України мають продовжувати здійснювати свої повноваження як судді Верховного Суду та мають право на участь у суддівському самоврядуванні на рівні з іншими суддями. Відтак фактична диференціація суддів Верховного Суду України та суддів Верховного Суду у можливості реалізації повноважень судді Верховного Суду, зокрема через участь у зборах суддів відповідного касаційного суду, не узгоджується з принципом незмінюваності суддів та єдності статусу суддів, що є складовою конституційної гарантії незалежності суддів. Такий підхід випливає зі статей 52, 53 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” та узгоджується з абзацом третім пункту 13 Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

З огляду на виключність ситуації існування двох судів як юридичних осіб публічного права - Верховного Суду України і Верховного Суду, здійснення суддями Верховного Суду України повноважень судді Верховного Суду, зокрема участь у зборах суддів відповідного касаційного суду, вимагало застосування юридичного механізму зарахування до штату Верховного Суду відповідно до спеціалізації. За таких обставин формальний характер процедури зарахування до штату Верховного Суду не мав сам по собі перешкоджати забезпеченню можливості участі таких суддів права на участь у суддівському самоврядуванніта зборах суддів відповідного касаційного суду, зокрема тоді, коли їх скликання було зумовлено необхідністю обрати кандидата від касаційного суду відповідної спеціалізації до складу постійно діючого колегіального органу Верховного Суду, яким є Велика Палата Верховного Суду. Зважаючи на зміст Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, ухвалення на його виконання Закону України від 21 листопада 2023 року № 3481-ІХ та виникнення обставин, що вимагали скликання зборів суддів, не є пропорційним втручанням в право таких суддів брати участь у суддівському самоврядуванні (зборах суддів), зокрема тоді, коли їх скликання було зумовлено необхідністю обрати кандидата від касаційного суду відповідної спеціалізації до складу постійно діючого колегіального органу Верховного Суду, яким є Велика Палата Верховного Суду.

8.Роз’яснити, що ухвалення Закону України від 21 листопада 2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у зв’язку з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України», яким визначено юридичний механізм продовження здійснення повноважень суддями Верховного Суду України як суддями Верховного Суду, не може трактуватися - у контексті скликання зборів суддів касаційного суду тієї спеціалізації, яка відповідає спеціалізації судової палати Верховного Суду України, в якій здійснював правосуддя суддя Верховного Суду України, щодо якого були підстави очікувати зарахування до штату Верховного Суду, - як подія, що не стосується вирішення питань внутрішньої діяльності відповідного касаційного суду.

У цьому зв’язку здійснення головою суду адміністративних повноважень з метою організації зборів суддів, формування попереднього порядку денного, за умови забезпечення рівних умов участі суддів відповідного суду у зборах суддів, у наведеній ситуації, не може саме по собі тлумачитися як використання адміністративної посади голови суду всупереч завданням та обов’язкам, що передбачає така посада.

Реалізація адміністративних повноважень голови суду на стадії організації зборів суддів підлягає оцінці з урахуванням інституційної мети забезпечення безперервної роботи Великої Палати Верховного Суду та реалізації повноважень судді, визначених Конституційним Судом України. При цьому слід відмежовувати дії, спрямовані на забезпечення можливості розгляду питання зборами суддів, від дій, що створюють переваги окремому судді поза встановленою процедурою. Визначальним є те, що остаточне рішення щодо визначення кандидатури до складу Великої Палати Верховного Суду належить виключно до компетенції зборів суддів і не входить до адміністративних повноважень голови суду.

9.Роз’яснити, що оцінка дій у відповідній ситуації має здійснюватися не лише з точки зору їх можливих наслідків для окремої особи, а й з урахуванням інституційного контексту функціонування суду, розмежування повноважень голови суду та зборів суддів, а також процедурних гарантій колегіального прийняття рішень.

З наданих до звернення матеріалів убачається, що після виникнення питання щодо участі судді Верховного Суду України у зборах суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду питання було предметом розгляду зборів суддів, які, відповідно до протоколу, обговорили відповідні обставини та висловили позицію щодо оцінки дій, пов’язаних з організацією розгляду цього питання.

За таких умов дії голови суду щодо організації розгляду відповідного питання та забезпечення можливості його винесення на розгляд зборів суддів мають оцінюватися в межах його адміністративних повноважень і не можуть самі по собі розцінюватися як втручання у самостійне волевиявлення зборів суддів або як прояв адміністративного тиску чи наявності особистого інтересу.

З наданих матеріалів не вбачається порушень під час проведення зборів суддів, які могли б поставити під сумнів дотримання процедурних гарантій їх діяльності, зокрема щодо обмеження права суддів висловлюватися, ставити запитання, пропонувати кандидатури чи вільно реалізовувати своє волевиявлення під час голосування.

Водночас обмеження голови суду, який у встановленому порядку головує на зборах суддів, у праві висловлювати позицію з питань порядку денного, надавати інформацію, що має значення для їх розгляду, або пропонувати кандидатури з числа суддів лише з підстави обіймання ним адміністративної посади в суді, за відсутності встановлених обставин впливу на свободу волевиявлення інших суддів, фактично означало б обмеження його права як судді відповідного суду на участь у суддівському самоврядуванні на рівних засадах з іншими суддями.

Голова

Ради суддів України                                                                                                                                        Віталій САЛІХОВ

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року                                                                                                                                                         м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 24

Рішенням Ради суддів України від 12.02.2026 № 7 внесено зміни до Положення про помічника судді, якими передбачено, що у виняткових випадках, з метою унормування навантаження на суддю, максимальна кількість помічників суддів у суді може бути збільшена шляхом додавання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності, визначеній зборами суддів відповідного суду, з урахуванням судового навантаження на конкретного суддю, але не більше двох помічників суддів на суддю.

Рішення зборів суддів відповідного суду повинне бути погоджене Радою суддів України на предмет обґрунтованості та необхідності збільшення. Таке рішення приймається Радою суддів України після проведення консультацій з Державною судовою адміністрацією України. Рішення зборів суддів відповідного суду, погоджене Радою суддів України, направляється до Державної судової адміністрації України для подальшої реалізації.

Розпорядженням Голови Ради суддів України від 01.06.2026 № 6 створено робочу групу з опрацювання звернень щодо збільшення максимальної кількості помічників суддів понад максимальну кількість.

Рішенням Ради суддів України від 05.06.2026 № 20 визначено критерії погодження рішень зборів суддів відповідних судів, які надходять на розгляд до Ради суддів України.

За результатами опрацювання звернень робочої групою винесено на обговорення питання щодо збільшення кількості посад помічників суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з приводу чого Рада суддів України зазначає наступне.

Рішенням зборів суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 вирішено звернутись до Ради суддів України з клопотанням про погодження збільшення максимальної чисельності помічників суддів на 8 посад.

В обґрунтування поданого звернення збори суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначають, що у суді останніми роками склалась критична ситуація з кадровим забезпеченням апарату суду.

Відповідно до статистичних даних у 2025 році до суду надійшло 15 272 справ та матеріалів. За вказаний період розглянуто 14 732 справи та матеріали, у 2024 році до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло 13 620 справ та матеріалів. Таким чином навантаження на суддів у 2025 році збільшилося порівняно з попереднім 2024 роком на 1 659 справ. Станом на 01.01.2026 залишок нерозглянутих справ та матеріалів у січні-грудні 2025 року становить 3 245.

Водночас за період січень - лютий 2026 року до суду надійшло 4 687 справ і матеріалів. Середньомісячне надходження справ і матеріалів на одного суддю становить 426 справ і матеріалів. Для порівняння зазначено, що за аналогічний період 2025 року до суду надійшло 3 482 справ і матеріалів (середньомісячно 290 справ і матеріалів на одного суддю).

Станом на 15.05.2026 штатна чисельність суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя становить 14 суддів, фактична - 11 суддів, 11 помічників суддів, помічник голови суду та помічник заступника голови суду.

Зазначено, що за Комунарським районним судом м. Запоріжжя з 16.09.2022 визнана підсудність самого великого за кількістю та навантаженням суду області - Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як слідчі судді, також розглядають клопотання органів дізнання, які після початку повномасштабного вторгнення змінили своє розташування.

Варто зазначити, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя територіально на цей час є самим найближчим судом до лінії зіткнення з числа судів Запорізької області (приблизно 22 км), що негативно впливає на час розгляду справ через постійні та тривалі повітряні тривоги.

Через надмірне навантаження на суддів, зокрема як слідчих суддів, та необхідністю виготовлення великої кількості текстів судових рішень саме у справах, які розглядаються в день надходження, виникла реальна загроза якісним та кількісним показникам виготовлення повних текстів судових рішень у справах, які призначаються завчасно, адже таке навантаження є більш ніж надмірним.

Дослідивши обґрунтування, наведене Комунарським районним судом м. Запоріжжя, та заслухавши висновки робочої групи, Рада суддів України зазначає наступне.

Навантаження – відповідно до інтерактивної карти, розміщеної на сайті Ради суддів України, за 2025 рік до Комунарського районного суду м. Києва надійшло 15 455 справ та матеріалів, розглянуто -14 732. Спостерігається тенденція до накопичення залишків.

Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею становить 163 дні, тоді як по Україні -158 днів.

Нагальність – згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 "Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах" у Комунарському районному суді м. Запоріжжя визначено 14 (чотирнадцять) посад суддів, при цьому відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2026 № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Комунарському районному суді м. Запоріжжя визначено 16 (шістнадцять) посад суддів, фактично перебувають на посадах 11 (одинадцять) суддів, нормативний час, необхідний для розгляду справ, становить 40713 год.

Рівень критичності – за наявною інформацією заявником не збільшувався власний штатний розпис і до Державної судової адміністрації України з відповідним запитом Комунарський районний суд м. Запоріжжя не звертався.

Пріоритетність – передана підсудність іншого суду, близькість до лінії ведення бойових дій.

Обґрунтованість – обґрунтування необхідності збільшення кількості помічників суддів, оформлено рішенням зборів суддів від 04.05.2026 № 2/2 та статистичними показниками за 2025-2026 роки в розрізі суду та суддів окремо. Збільшення кількості помічників суддів позитивно вплине на забезпечення дотримання розумних строків розгляду справ, а також виправдань очікувань суспільства щодо справедливого та ефективного правосуддя.

Висновок - позитивна оцінка робочої групи танаведені дані свідчать про відповідність критеріям, визначеним у рішенні Ради суддів України, які слугують підставами для надання погодження.

Відтак, розглядаючи зазначенезвернення Рада суддів України приходить до висновку про реальну потребу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у збільшенні штатної чисельності помічників суддів.

Відтак, заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Головенка О.Д., оцінивши статистичні показники навантаження Комунарського районного суду м. Запоріжжя, провівши відповідні консультації з Державною судовою адміністрацією, Рада суддів України приходить до висновку про надання погодження щодо реалізації рішення зборів суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в частині збільшення максимальної кількості помічників суддів до двох помічників судді кожному судді, що здійснює судочинство, не враховуючи додаткового помічника голови суду та заступника голови суду, тому відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України,

в и р і ш и л а:

З метою унормування навантаження на суддю погодити рішення загальних зборів суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 №2/2 в частині збільшення максимальної кількості помічників суддів до двох помічників судді кожному судді, що здійснює судочинство, не враховуючи додаткового помічника голови суду та заступника голови суду.

Направити рішення зборів суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя та рішення Ради суддів України до Державної судової адміністрації України для подальшої реалізації.

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року                                                                                                                                                             м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 22

Рішенням Ради суддів України від 12.02.2026 № 7 внесено зміни до Положення про помічника судді, якими передбачено, що у виняткових випадках, з метою унормування навантаження на суддю, максимальна кількість помічників суддів у суді може бути збільшена шляхом додавання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності, визначеній зборами суддів відповідного суду, з урахуванням судового навантаження на конкретного суддю, але не більше двох помічників суддів на суддю.

Рішення зборів суддів відповідного суду повинне бути погоджене Радою суддів України на предмет обґрунтованості та необхідності збільшення. Таке рішення приймається Радою суддів України після проведення консультацій з Державною судовою адміністрацією України. Рішення зборів суддів відповідного суду, погоджене Радою суддів України, направляється до Державної судової адміністрації України для подальшої реалізації.

Розпорядженням Голови Ради суддів України від 01.06.2026 № 6 створено робочу групу з опрацювання звернень щодо збільшення максимальної кількості помічників суддів понад максимальну кількість.

Рішенням Ради суддів України від 05.06.2026 № 20 визначено критерії погодження рішень зборів суддів відповідних судів, які надходять на розгляд до Ради суддів України.

За результатами опрацювання звернень робочою групою висунуто на обговорення питання щодо збільшення кількості посад помічників суддів Шевченківського районного суду м. Києва, з приводу чого Рада суддів України зазначає наступне.

В.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Державної судової адміністрації України щодо погодження питання збільшення кількості посад помічників суддів понад максимальну кількість з відповідним обґрунтуванням. Листом від 26.02.2026 № 8-4118/26 Державна судова адміністрація України направила зазначений лист до Ради суддів України за належністю.

Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 вирішено звернутись до Ради суддів України та Державної судової адміністрації України щодо збільшення штатної чисельності помічників суддів додатково на 32 штатні одиниці понад максимальну чисельність. Також, 02.06.2026 до Ради суддів України від голови суду надійшла додаткова інформація, з урахуванням нових статистичних показників.

В обґрунтування звернення збори суддів Шевченківського районного суду зазначають, що у суді останніми роками склалась критична ситуація з кадровим забезпеченням апарату суду. Крім того, Шевченківський районний суд м. Києві тривалий час працює в неповному складі штатна чисельність суддів становить 42 посади, фактична чисельність - 30 суддів.

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 2025 року надійшло 57 244 справ та матеріалів усіх категорій, розглянуто з яких 53 420, що становить в середньому 79 % вирішених справ. Середнє навантаження на одного суддю суду без урахування спеціалізації суддів, слідчих суддів становить 1 723 справи.

Штатним розписом Шевченківського районного суду м. Києва передбачено 42 посади помічників суддів, фактична чисельність – 30.

Через надмірне навантаження на суддів, зокрема як слідчих суддів, та необхідністю виготовлення великої кількості текстів судових рішень саме у справах, які розглядаються в день надходження, виникла реальна загроза якісним та кількісним показникам виготовлення повних текстів судових рішень у справах, які призначаються завчасно, адже таке навантаження є більш ніж надмірним. Зазначають, що судді працюють і поза межами робочого часу, у вихідні дні та під час відпусток, але об'єктивно не можуть суттєво покращити ситуацію через надмірне навантаження, що у рази перевищує нормативи.

Дослідивши обґрунтування, наведене Шевченківським районним судом м. Києва та заслухавши висновки робочої групи, Рада суддів України зазначає наступне.

Навантаження – відповідно до інтерактивної карти на сайті Ради суддів України за 2025 рік до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 57 244 справ та матеріалів, розглянуто - 53 420.

Нагальність – згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах», кількість суддів встановлено 42 штатні одиниці, при цьому відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2026 № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у суді визначена штатна кількість посад суддів 51 штатних одиниць, фактично наявна чисельність – 30 суддів. Нормативний час необхідний для розгляду справ становить 137 930 год. Скорочення штатної чисельності працівників апарату суду складає 39,10%.

Рівень критичності – за наявною інформацією штатний розпис не збільшувався, до Державної судової адміністрації України з відповідним запитом суд звертався.

Пріоритетність - Шевченківський районний суд м. Києва на даний момент входить до трійки судів з найбільшим нормативним часом необхідним для розгляду справ і матеріалів, що надійшли. Територіальна підсудність суду розповсюджується на значну кількість органів досудового розслідування, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

Обґрунтованість – обґрунтування необхідності збільшення, оформлено листом від 26.02.2026 № 01-12/7/2026 та статистичними показниками за 2025 рік в розрізі суду та суддів окремо. Зазначає, що збільшення кількості помічників суддів позитивно вплине на забезпечення дотримання розумних строків розгляду справ, а також виправдань очікувань суспільства щодо справедливого та ефективного судочинства.

Висновок - позитивна оцінка робочої групи танаведені дані свідчать про відповідність критеріям, визначеним у рішенні Ради суддів України, які слугують підставами для надання погодження.

Відтак, заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Головенка О.Д., оцінивши статистичні показники навантаження Шевченківського районного суду м. Києва, провівши відповідні консультації з Державною судовою адміністрацією України, Рада суддів України приходить до висновку про надання погодження щодо реалізації рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва в частині збільшення максимальної кількості помічників суддів до двох помічників судді кожному судді, що здійснює судочинство, не враховуючи додаткового помічника голови суду та заступника голови суду, тому відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України

в и р і ш и л а:

З метою унормування навантаження на суддю погодити рішення загальних зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 в частині збільшення максимальної кількості помічників суддів до двох помічників судді кожному судді, що здійснює судочинство, не враховуючи додаткового помічника голови суду та заступника голови суду.

Направити рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва та рішення Ради суддів України до Державної судової адміністрації України для подальшої реалізації.

РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року                                                                                                                                                         м. Київ

Р І Ш Е Н Н Я № 20

Рішенням Ради суддів України від 12.02.2026 № 7 внесено зміни до Положення про помічника судді, якими передбачено, що у виняткових випадках, з метою унормування навантаження на суддю, максимальна кількість помічників суддів у суді може бути збільшена шляхом додавання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності, визначеній зборами суддів відповідного суду, з урахуванням судового навантаження на конкретного суддю, але не більше двох помічників суддів на суддю.

Рішення зборів суддів відповідного суду повинне бути погоджене Радою суддів України на предмет обґрунтованості та необхідності збільшення. Таке рішення приймається Радою суддів України після проведення консультацій з Державною судовою адміністрацією України. Рішення зборів суддів відповідного суду, погоджене Радою суддів України, направляється до Державної судової адміністрації України для подальшої реалізації.

До Ради суддів України звернулось 32 суди, які просять збільшити максимальну кількість помічників суддів у суді шляхом додавання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності, у загальному на 254 штатні одиниці. Нові звернення постійно надходять.

Враховуючи значний обсяг інформації, що полягає опрацюванню, а саме в оцінці навантаження (кількість надходження справ, розгляду і залишків справ, наявна та штатна чисельність суддів та помічників суддів, кількість середньо-розглянутих справ помісячно на суд і суддю, окремо навантаження на кожного суддю) задля ефективного і справедливого опрацювання запитів, що надходять від судів України розпорядженням Голови Ради суддів України від 01 червня 2026 року № 6 створено робочу групу.

Метою створення такої групи слугувало не лише опрацювання запитів, а також стандартизація процесу звернення (формування переліку документів необхідних для звернення, формулювання пропозицій щодо кожного конкретного питання, підготовка проєктів за результатами розгляду звернень). Також робочій групі доручено розробити та подати на найближче засідання Ради суддів України загальні критерії оцінки відповідності та обґрунтованості рішень зборів суддів необхідності збільшення кількості помічників суддів.

Щодо допомоги по формуванню відповідних звернень Рада суддів України зазначає наступне.

Першим етапом є прийняття рішення зборами суддів відповідного суду, яким відповідні збори звертаються до Ради суддів України з метою погодження збільшення максимальної кількості помічників суддів у суді шляхом додавання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності (зокрема, суддям, що мають повноваження здійснювати судочинство), визначеній зборами суддів. При цьому таке рішення повинне бути обґрунтоване і належним чином вмотивоване.

Рада суддів України звертає увагу, що відповідні зміни не покликані наділити кожного суддю двома помічниками, а, насамперед, приймались задля зменшення надмірного навантаження на окремі суди, які цього найбільше потребують.

При обґрунтуванні свого звернення збори суддів повинні покликатись в основному на власне навантаження (кількість надходження справ, розгляду і залишків справ, кількість суддів, кількість середньо-розглянутих справ помісячно на суд і суддю окремо, окремо навантаження на суддю та інше) при цьому із зазначенням очікуваного результату у разі збільшення кількості помічників. Інтерактивні карти, які розміщені на сайті Ради суддів України, можуть надати інформаційну підтримку при оформленні відповідних звернень.

Крім того також варто вказати штатну кількість суддів та фактичну, чи вживались судом заходи щодо заповнення вакантних посад помічників суддів для посад суддів, які на даний момент не зайняті, чи наявна можливість розмістити додаткових помічників (приміщення, оргтехніка) тощо.

Від робочої групи надійшла пропозиція щодо визначення критеріїв погодження рішень зборів суддів відповідних судів про збільшення максимальної кількості помічників суддів та визначення пріоритетності прийняття відповідних рішень, а саме:

Навантаження - співвідношення кількості справ і матеріалів, що надійшли до суду, до кількості розглянутих справ і матеріалів, а також динаміка формування залишку нерозглянутих справ. При цьому збільшення навантаження пропонується розглядати як ситуацію, за якої, незважаючи на збільшення кількості розглянутих справ на одного суддю та суд у цілому, продовжує зростати залишок нерозглянутих справ і матеріалів.

Нагальність - темпи зростання залишку нерозглянутих справ та їх загальна кількість, нормативний час, необхідний для розгляду справ, що надійшли за звітний період, зменшення фактичної чисельності суддів, категорії справ та інші показники, що впливають на рівень судового навантаження. Наявність нагальності обумовлюється суттєвим збільшенням кількості справ і матеріалів, що надійшли до суду, порівняно з попереднім звітним періодом. Застосування цього критерію дає можливість оцінити необхідність збільшення штатної чисельності помічників суддів у судах, де, незважаючи на середній рівень навантаження, спостерігається різке зростання надходження справ, що може призвести до виникнення критичної ситуації в організації роботи суду.

Рівень критичності - ступінь вичерпання наявних організаційних можливостей для забезпечення належного здійснення правосуддя. Збільшення кількості штатних посад помічників суддів понад встановлену максимальну чисельність пропонується розглядати як винятковий захід, який може застосовуватися лише після повного укомплектування наявних штатних посад патронатної служби. Такий захід має бути крайнім способом врегулювання ситуації, пов'язаної зі значним судовим навантаженням.

Пріоритетність - чисельність населення відповідного населеного пункту, статус міста-мільйонника, особливості територіальної та предметної підсудності, категорії справ, що перебувають на розгляді суду, наближеність до територій ведення бойових дій, а також інші обставини, які можуть впливати на забезпечення належного доступу до правосуддя та безперервність здійснення судочинства.

Обґрунтованість - повнота, достовірність та об'єктивність відображення фактичної ситуації у відповідному суді. Наявність обґрунтованості передбачає наведення конкретних даних щодо причин необхідності збільшення кількості помічників суддів, а також визначення очікуваних результатів і прогнозованого впливу такого рішення на ефективність роботи суду та своєчасність здійснення правосуддя.

Зазначені критерії підлягають застосуванню в сукупності та з урахуванням конкретних обставин діяльності відповідного суду. Наявність або відсутність окремого критерію сама по собі не є безумовною підставою для погодження або відмови в погодженні рішення зборів суддів.

При цьому рішення зборів суддів відповідного суду може бути погоджене виключно після оцінки з перспективи кожного наведеного критерія.

Відтак, заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Саліхова В.В. щодо стану розгляду звернень судів стосовно збільшення штатної чисельності помічників суддів та затвердження критеріїв оцінки відповідних звернень, відповідно до частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням XХ чергового з'їзду суддів України від 11 березня 2026 року, Рада суддів України

в и р і ш и л а:

1. Інформацію Голови Ради суддів України про стан розгляду звернень судів України щодо збільшення максимальної чисельності помічників суддів взяти до відома.

2. Затвердити критерії оцінки рішень зборів суддів щодо збільшення максимальної кількості помічників суддів, а саме: навантаження, нагальність, рівень критичності, пріоритетність та обґрунтованість.

3. Рекомендувати зборам суддів місцевих та апеляційних судів враховувати затверджені цим рішенням критерії під час підготовки та прийняття рішень про звернення до Ради суддів України щодо погодження збільшення максимальної кількості помічників суддів.

4. Робочій групі та Раді суддів України застосовувати затверджені критерії під час опрацювання та розгляду відповідних звернень судів.

5. Довести це рішення до відома місцевих та апеляційних судів України.