13.09.2024
Рішення РСУ №32 від 12.09.2024 Щодо схвалення проєкту Кодексу суддівської етики
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів, члена Ради суддів України Краснова Є.В. про схвалення проєкту оновленої редакції Кодексу суддівської етики, відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1.Схвалити проєкт оновленої редакції Кодексу суддівської етики, текст якого додається.
2.Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» схвалений проєкт оновленої редакції Кодексу суддівської етики передати на розгляд та затвердження XX черговому з’їзду суддів України.
| Голова Ради суддів України | Б.С. Моніч | |
Проєкт оновленого Кодексу суддівської етики
ПреамбулаЗабезпечення права кожного на судовий захист на основі утвердження принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна на підставі Конституції та законів України встановлюють високі вимоги до моральних якостей судді.
Усвідомлюючи значущість (важливість) своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці.
Керуючись Конституцією та законами України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, та іншими міжнародними актами, які регламентують статус, права, обов’язки, відповідальність судді і роль судової влади в суспільстві, ураховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з’їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді.
РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1
Суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді.
Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.
У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях.
Стаття 2
Суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень.
Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.
Стаття 3
Суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.
Стаття 4
Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ПРОФЕСІЙНИХ ОБОВ’ЯЗКІВ СУДДІ
Стаття 5
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду.
Стаття 6
Суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.
Стаття 7
Суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов'язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок.
Стаття 8
Суддя під час здійснення правосуддя у межах та порядку, визначених законом, повинен виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Стаття 9
Суддя повинен поважати людську гідність, яка є джерелом усіх прав і свобод людини та їх основою.
Суддя під час здійснення правосуддя повинен не допускати дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров’я, місця проживання, мовних та інших ознак і не дозволяти цього іншим.
Стаття 10
Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя.
Стаття 11
Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд, не допускаючи порушення принципу гласності та відкритості судового процесу.
Стаття 12
Суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.
Суддя не може робити публічних заяв та/або коментарів, які компрометують звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Суддя має уникати публічних заяв і коментарів щодо справ, які перебувають у його / її провадженні та інших суддів, не піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили.
Конфіденційна інформація, отримана суддею під час виконання обов’язків, не повинна використовуватися або розголошуватися суддею з будь-якою метою, не пов’язаною з виконанням суддею повноважень.
Стаття 13
Суддя, який виконує адміністративні повноваження, повинен поважати незалежність і неупередженість суду в цілому та кожного судді; не має вдаватися до дій чи вчинків, які можуть бути загрозою суддівської незалежності, безсторонності та рівності.
Стаття 14
Суддя не має допускати позапроцесуальних взаємовідносин з учасниками судового процесу у справі, що перебуває у його / її провадженні.
Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників.
Стаття 15
Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.
У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Стаття 16
Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це не впливає на незалежність та неупередженість судді, не стосується оцінки доказів і процесу ухвалення рішень та не порушує вимог законодавства.
Стаття 17
Суддя сумлінно та відповідально виконує професійні обов’язки, не пов’язані зі здійсненням правосуддя, у тому числі щодо участі у суддівському самоврядуванні.
РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ
Стаття 18
Суддя не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках, обіймати будь-які інші оплачувані посади, здійснювати іншу оплачувану діяльність, окрім наукової, викладацької та творчої.
Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності.
Стаття 19
Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо це не завдає шкоди статусу судді, авторитету суду та судової влади і не може вплинути на здійснення правосуддя.
Суддя повинен уникати взаємовідносин, що викликатимуть сумнів у його незалежності та безсторонності.
Стаття 20
Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї.
Стаття 21
Участь судді у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі «Інтернет» є допустимою.
Користування суддею соціальними мережами має бути стриманим, поміркованим та обережним.
Суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади.
ПРОЄКТ ЗМІН ДО КОДЕКСУ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ
| № | Чинна редакція Кодексу | Робоча версія Проєкту змін до Кодексу |
| Преамбула | Преамбула |
| Здійснення права кожного на судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, висувають високі вимоги до моральних якостей кожного судді. | Забезпечення права кожного на судовий захист на основі утвердження принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна на підставі Конституції та законів України встановлюють високі вимоги до моральних якостей судді. |
| Усвідомлюючи значимість своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов'язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв'язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов'язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці. | Усвідомлюючи значущість (важливість) своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці. |
| Керуючись Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, Основні принципи щодо незалежності судових органів, схвалені резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Рекомендації щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1989 року, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Європейську хартію про закон щодо статусу суддів, Рекомендацію CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам відносно суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, з'їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов'язаних зі статусом судді. | Керуючись Конституцією та законами України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, та іншими міжнародними актами, які регламентують статус, права, обов’язки, відповідальність судді і роль судової влади в суспільстві, ураховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з’їзд суддів України затверджує цей Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді. |
| РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ | РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ |
| Стаття 1 | Стаття 1 |
| Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. | Суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях. |
| Стаття 2 | Стаття 2 |
| Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. | Суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень. Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб. |
| Стаття 3 | Стаття 3 |
| Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. | Суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності. |
| абзац відсутній | Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді. |
| Стаття 4 | Стаття 4 |
| Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності | Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. |
| РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА СУДДІ ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ | РОЗДІЛ II. ПОВЕДІНКА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ПРОФЕСІЙНИХ ОБОВ’ЯЗКІВ СУДДІ |
| Стаття 5 | Стаття 5 |
| Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. | Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. |
| Стаття 6 | Стаття 6 |
| Суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику. | Суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику. |
| Стаття 7 | Стаття 7 |
| Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов'язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок. | Суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов'язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок. |
| Стаття 8 | Стаття 8 |
| Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб. | Суддя під час здійснення правосуддя у межах та порядку, визначених законом, повинен виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб. |
| Стаття 9 | Стаття 9 |
| абзац відсутній Суддя під час здійснення правосуддя не повинен допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо та дозволяти цього іншим. | Суддя повинен поважати людську гідність, яка є джерелом усіх прав і свобод людини та їх основою. Суддя під час здійснення правосуддя повинен не допускати дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров’я, місця проживання, мовних та інших ознак і не дозволяти цього іншим. |
| Стаття 10 | Стаття 10 |
| Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності | Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя. |
| Стаття 11 | Стаття 11 |
| Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд та не допускати порушення принципу гласності процесу. | Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд, не допускаючи порушення принципу гласності та відкритості судового процесу. |
| Стаття 12 | Стаття 12 |
| абзац відсутній Суддя не може робити публічних заяв, коментувати в засобах масової інформації справи, які перебувають у провадженні суду, та піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили. Суддя не має права розголошувати інформацію, що стала йому відома у зв'язку з розглядом справи. | Суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин. Суддя не може робити публічних заяв та/або коментарів, які компрометують звання судді або підривають авторитет правосуддя. Суддя має уникати публічних заяв і коментарів щодо справ, які перебувають у його/її провадженні та інших суддів, не піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили. Конфіденційна інформація, отримана суддею під час виконання обов’язків, не повинна використовуватися або розголошуватися суддею з будь-якою метою, не пов’язаною з виконанням суддею повноважень. |
| Стаття 13 | Стаття 13 |
| Суддя, що перебуває на адміністративній посаді в суді, повинен утримуватися від поведінки, дій або висловлювань, які можуть призвести до виникнення сумнівів у єдиному статусі суддів і в те, що професійні судді здійснюють колективне вирішення питань організації роботи суду. | Суддя, який виконує адміністративні повноваження, повинен поважати незалежність і неупередженість суду в цілому та кожного судді; не має вдаватися до дій чи вчинків, які можуть бути загрозою суддівської незалежності, безсторонності та рівності. |
| Стаття 14 | Стаття 14 |
| Суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. | Суддя не має допускати позапроцесуальних взаємовідносин з учасниками судового процесу у справі, що перебуває у його/її провадженні. Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників. |
| Стаття 15 | Стаття 15 |
| Абзац видалений. | |
| Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. | Суддя заявляєсамовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. |
| Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. | Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід |
| | Абзац видалений. |
| Стаття 16 | |
| Стаття відсутня | Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це не впливає на незалежність та неупередженість судді, не стосується оцінки доказів і процесу ухвалення рішень та не порушує вимог законодавства. |
| Стаття 17 | |
| Стаття відсутня | Суддя сумлінно та відповідально виконує професійні обов’язки, не пов’язані зі здійсненням правосуддя, у тому числі щодо участі у суддівському самоврядуванні. |
| РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ | РОЗДІЛ III. ПОЗАСУДОВА ПОВЕДІНКА СУДДІ |
| Стаття 16 | Стаття 18 |
| Суддя не може належати до політичних партій і професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності. | Суддя не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках, обіймати будь-які інші оплачувані посади, здійснювати іншу оплачувану діяльність, окрім наукової, викладацької та творчої. Суддя повинен надавати пріоритет здійсненню правосуддя над усіма іншими видами діяльності. |
| Стаття 17 | Стаття 19 |
| Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо вони не завдають шкоди його статусу, авторитету суду і не можуть вплинути на здійснення правосуддя, проте повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді. | Суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо це не завдає шкоди статусу судді, авторитету суду та судової влади і не може вплинути на здійснення правосуддя Суддя повинен уникати взаємовідносин, що викликатимуть сумнів у його незалежності та безсторонності.
|
| Стаття 18 | Стаття 20 |
| Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї. | Суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї. |
| Стаття 19 | |
| Суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень. | Стаття видалена |
| Стаття 20 | Стаття 21 |
| Участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади. | Участь судді у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі «Інтернет» є допустимою. Користування суддею соціальними мережами має бути стриманим, поміркованим та обережним. Суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади. |
13.09.2024
Рішення РСУ №31 від 12.09.2024 Щодо створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у пілотних судах
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Рішенням Ради суддів України від 11 квітня 2024 року № 9 схвалено ініціативи Програми USAID "Справедливість для всіх" по реалізації проектів щодо:
- розробки електронної бази даних рішень українських судів, ухвалених у справах про воєнні злочини;
- створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у трьох пілотних судах.
Крім того, цим же рішенням визначено пілотними судами з реалізації на стадії судового провадження пілотного проекту "Створення відділів підтримки потерпілих та свідків воєнних злочинів у трьох пілотних судах" Вишгородський районний суд Київської області та Чернігівський районний суд Чернігівської області.
12 вересня 2024 року до Ради суддів України надійшла пропозиція від Програми USAID «Справедливість для всіх» про додаткове включення Ірпінського міського суду Київської області та Шевченківського районного суду міста Києва до пілотного проекту по запровадженню відділів підтримки потерпілих і свідків в судах та відповідну підтримку Програмою USAID «Справедливість для всіх» реалізації пілотного проекту у 4-ьох судах України.
Це пов’язано із тим, що Ірпінський міський суд Київської області активно розглядає справи про воєнні злочини із багатьма вразливими потерпілими і свідками, а Шевченківський районний суд міста Києва є одним із найбільш завантажених судів столиці та наразі має відповідні вільні приміщення, які можна оперативно обладнати для роботи таких відділів.
Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України Потапенка А.В., Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про додаткове включення Ірпінського міського суду Київської області та Шевченківського районного суду міста Києва до пілотного проекту по запровадженню відділів підтримки потерпілих і свідків в судах, відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України,
в и р і ш и л а :
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч
Watch Download13.09.2024
Рішення РСУ №30 від 12.09.2024 Щодо збільшення кількості додаткових помічників суддів понад максимальну чисельність в ОАСК
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Відповідно до рішення Ради суддів України від 01.08.2024 № 26 у зв’язку із надмірним навантаженням Київський окружний адміністративний суд визначено пілотним судом для проведення експерименту зі збільшення кількості додаткових помічників суддів понад максимальну чисельність, визначену Положенням про помічника судді.
На виконання пункту 3 вказаного рішення Київський окружний адміністративний суд відповідно до рішення Зборів суддів від 05.08.2024 № 2-5/24 надіслав до Ради суддів України обґрунтовану пропозицію щодо необхідної кількості додаткових помічників суддів (31 штатна одиниця), які зможуть забезпечити розгляд справ, що перебувають у провадженні суду, та звернувся до Державної судової адміністрації України для проведення консультацій на предмет фінансового забезпечення, в тому числі шляхом перерозподілу бюджетних видатків між судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями ДСА України, іншими розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.
Листом від 06.09.2024 № 8-17669/24 Державна судова адміністрація України погодила збільшення кількості додаткових помічників, виходячи з фактичної кількості суддів, що здійснюють правосуддя (28 суддів).
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С., члена Ради суддів України Головенка О.Д., Заступника Голови Державної судової адміністрації України Булки О.А. щодо необхідної кількості додаткових помічників суддів, які допоможуть забезпечити розгляд справ, що перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду, відповідно до статті 133 «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
| Голова Ради суддів України | Моніч Б.С. |
13.09.2024
Рішення РСУ № 29 від 12.09.2024 Щодо надання з'їзду рекомендації про призначення Олійник А. С. на посаду судді КСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Відповідно до частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» Рада суддів України розглянула на своєму засіданні питання щодо призначення Олійник Алли Сергіївни на посаду судді
Конституційного Суду України та встановила таке.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 18 вересня 2023 року №39 на офіційному вебсайті Ради суддів України розміщено оголошення про початок конкурсного відбору кандидатур на дві вакантних посади судді Конституційного Суду України та початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 19 вересня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно.
Рішенням від 02 листопада 2023 року № 44 та рішенням від 20 листопада 2023 року № 51 Радою суддів України встановлено відповідність поданих документів вимогам, встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України.
Стосовно кандидатів, допущених до конкурсного відбору, призначено проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції".
02 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року копії довідок про результати спеціальної перевірки, проведеної відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" щодо кандидатів, які претендують на зайняття посади судді Конституційного Суду України, направлені Дорадчій групі експертів (далі – Дорадча група).
Дорадча група експертів 23 березня 2024 року провела засідання, на якому підбила підсумки етапу оцінювання моральних якостей кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також ухвалила низку рішень щодо проведення оцінювання рівня компетентності у сфері права.
Кандидат на посаду судді Конституційного Суду Олійник Алла Сергіївна - суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, допущена до конкурсу за квотою з'їзду суддів України, отримала оцінку "відповідає" критерію високих моральних якостей.
02 травня 2024 року Дорадча група ухвалила рішення про відповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України Олійник Алли Сергіївни, допущеної до конкурсного відбору Радою суддів України, критерію визнаного рівня компетентності у сфері права (протокол засідання Дорадчої групи експертів № 7 від 02 травня 2024 року).
За результатами рейтингового голосування (протокол засідання Дорадчої групи експертів № 8 від 11 травня 2024 року) Олійник А.С. отримала 6 голосів «ЗА».
Згідно з абзацом п’ятим частини сьомої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» Дорадча група експертів 13 травня 2024 року передала до Ради суддів України відповідний список оцінених кандидатів та вмотивовані рішення стосовно них, у тому числі стосовно Олійник А.С.
Відповідно до частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» після отримання від Дорадчої групи експертів списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також відповідних рішень Дорадчої групи експертів Рада суддів України проводить співбесіду з такими кандидатами та ухвалює рішення щодо рекомендації про призначення на посаду судді Конституційного Суду України.
За результатами вивчення списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України та відповідних рішень Дорадчої групи експертів, документів та відомостей, наданих кандидатом на посаду судді Конституційного Суду України Олійник А.С., та співбесіди з нею, відповідно до статті 148 Конституції України, частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України», статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
вирішила:
рекомендувати ХХ черговому з'їзду суддів України визначитися шляхом таємного голосування щодо призначення Олійник Алли Сергіївни на посаду судді Конституційного Суду України.
| Голова Ради суддів України | Моніч Б.С. |
Watch Download
13.09.2024
Рішення РСУ № 28 від 12.09.2024 Щодо надання з'їзду рекомендації про призначення Яновської О. Г. на посаду судді КСУ
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Київ
Відповідно до частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» Рада суддів України розглянула на своєму засіданні питання щодо призначення Яновської Олександри Григорівни на посаду судді Конституційного Суду України та встановила таке.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 18 вересня 2023 року №39 на офіційному вебсайті Ради суддів України розміщено оголошення про початок конкурсного відбору кандидатур на дві вакантних посади судді Конституційного Суду України та початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 19 вересня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно.
Рішенням від 02 листопада 2023 року № 44 та рішенням від 20 листопада 2023 року № 51 Радою суддів України встановлено відповідність поданих документів вимогам, встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України.
Стосовно кандидатів, допущених до конкурсного відбору, призначено проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції".
02 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року копії довідок про результати спеціальної перевірки, проведеної відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" щодо кандидатів, які претендують на зайняття посади судді Конституційного Суду України, направлені Дорадчій групі експертів (далі – Дорадча група).
Дорадча група експертів 23 березня 2024 року провела засідання, на якому підбила підсумки етапу оцінювання моральних якостей кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також ухвалила низку рішень щодо проведення оцінювання рівня компетентності у сфері права.
Кандидат на посаду судді Конституційного Суду Яновська Олександра Григорівна - суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, допущена до конкурсу за квотою з'їзду суддів України, отримала оцінку "відповідає" критерію високих моральних якостей.
02 травня 2024 року Дорадча група ухвалила рішення про відповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України Яновської Олександри Сергіївни, допущеної до конкурсного відбору Радою суддів України, критерію визнаного рівня компетентності у сфері права (протокол засідання Дорадчої групи експертів № 7 від 02 травня 2024 року).
За результатами рейтингового голосування (протокол засідання Дорадчої групи експертів № 8 від 11 травня 2024 року) Яновська О.Г. отримала 4 голоси «ЗА».
Згідно з абзацом п’ятим частини сьомої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» Дорадча група експертів 13 травня 2024 року передала до Ради суддів України відповідний список оцінених кандидатів та вмотивовані рішення стосовно них, у тому числі стосовно Яновської О.Г.
Відповідно до частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України» після отримання від Дорадчої групи експертів списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також відповідних рішень Дорадчої групи експертів Рада суддів України проводить співбесіду з такими кандидатами та ухвалює рішення щодо рекомендації про призначення на посаду судді Конституційного Суду України.
За результатами вивчення списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України та відповідних рішень Дорадчої групи експертів, документів та відомостей, наданих кандидатом на посаду судді Конституційного Суду України Яновською О.Г., та співбесіди з нею, відповідно до статті 148 Конституції України, частини восьмої статті 10-8Закону України «Про Конституційний Суд України», статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України
вирішила:
рекомендувати ХХ черговому з'їзду суддів України визначитися шляхом таємного голосування щодо призначення Яновської Олександри Григорівни на посаду судді Конституційного Суду України.
| Голова Ради суддів України | Моніч Б.С. |
14.08.2024
Рішення РСУ №27 від 14.08.2024 про внесення змін до рішення Ради суддів України від 21 червня 2024 року № 16
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію в.о. Голови Ради суддів України Марченко О.В. про внесення змін до рішення Ради суддів України від 21 червня 2024 року № 16 в частині розрахунку кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України, відповідно до статей 126 – 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням Х позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
У зв'язку зіскладенням присяги новопризначеними суддями та зміною фактичної чисельності суддів внести зміни в додаток 1 рішення Ради суддів України від 21 червня 2024 року № 16в частині розрахунку кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України, виклавши його у редакції, що додається.
| В.о. Голови Ради суддів України | О. В. Марченко |
Додаток
до рішення Ради суддів України
від 14 серпня 2024 року № 27
Розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
від місцевих загальних судів
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування адміністративно-територіальної одиниці | фактична чисельність суддів місцевих судів | кількість делегатів від місцевих судів |
| 1. | АР Крим | - | - |
| 2. | Вінницька область | 135 | 7 |
| 3. | Волинська область | 95 | 5 |
| 4. | Дніпропетровська область | 304 | 15 |
| 5. | Донецька область | 96 | 5 |
| 6. | Житомирська область | 115 | 6 |
| 7. | Закарпатська область | 95 | 5 |
| 8. | Запорізька область | 106 | 5 |
| 9. | Івано-Франківська область | 96 | 5 |
| 10. | Київська область | 173 | 9 |
| 11. | Кіровоградська область | 104 | 5 |
| 12. | Луганська область | 12 | 1 |
| 13. | Львівська область | 168 | 8 |
| 14. | Миколаївська область | 107 | 5 |
| 15. | Одеська область | 215 | 11 |
| 16. | Полтавська область | 150 | 8 |
| 17. | Рівненська область | 83 | 4 |
| 18. | Сумська область | 86 | 4 |
| 19. | Тернопільська область | 80 | 4 |
| 20. | Харківська область | 204 | 10 |
| 21. | Херсонська область | 33 | 2 |
| 22. | Хмельницька область | 132 | 7 |
| 23. | Черкаська область | 107 | 5 |
| 24. | Чернівецька область | 68 | 3 |
| 25. | Чернігівська область | 90 | 5 |
| 26. | м. Київ | 262 | 13 |
| 27. | м. Севастополь | - | - |
| Всього | 3116 | 157 |
Розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
від окружних адміністративних судів
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування | фактична чисельність суддів окружних судів | кількість делегатів від окружних судів |
| 1. | ОАС АР Крим | - | - |
| 2. | Вінницький ОАС | 23 | 1 |
| 3. | Волинський ОАС | 17 | 1 |
| 4. | Дніпропетровський ОАС | 43 | 2 |
| 5. | Донецький ОАС | 42 | 2 |
| 6. | Житомирський ОАС | 22 | 1 |
| 7. | Закарпатський ОАС | 12 | 1 |
| 8. | Запорізький ОАС | 21 | 1 |
| 9. | Івано-Франківський ОАС | 17 | 1 |
| 10. | Київський ОАС | 31 | 2 |
| 11. | Кіровоградський ОАС | 14 | 1 |
| 12. | Луганський ОАС | 15 | 1 |
| 13. | Львівський ОАС | 32 | 2 |
| 14. | Миколаївський ОАС | 13 | 1 |
| 15. | Одеський ОАС | 39 | 2 |
| 16. | Полтавський ОАС | 19 | 1 |
| 17. | Рівненський ОАС | 17 | 1 |
| 18. | Сумський ОАС | 15 | 1 |
| 19. | Тернопільський ОАС | 10 | 1 |
| 20. | Харківський ОАС | 32 | 2 |
| 21. | Херсонський ОАС | 1 | 1 |
| 22. | Хмельницький ОАС | 15 | 1 |
| 23. | Черкаський ОАС | 15 | 1 |
| 24. | Чернівецький ОАС | 9 | 1 |
| 25. | Чернігівський ОАС | 13 | 1 |
| 26. | ОАС м. Київ | 47 | 2 |
| 27. | Київський міський ОАС | - | - |
| 28. | ОАС м. Севастополь | - | - |
| Всього | 534 | 32 |
Розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
від господарських судів
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування | фактична чисельність суддів господарських судів | кількість делегатів від господарських судів |
| 1. | ГС АР Крим | - | - |
| 2. | ГС Вінницької обл. | 9 | 1 |
| 3. | ГС Волинської обл. | 8 | 1 |
| 4. | ГС Дніпропетровської обл. | 36 | 2 |
| 5. | ГС Донецької обл. | 26 | 1 |
| 6. | ГС Житомирської обл. | 15 | 1 |
| 7. | ГС Закарпатської обл. | 8 | 1 |
| 8. | ГС Запорізької обл. | 17 | 1 |
| 9. | ГС Івано-Франківської обл. | 11 | 1 |
| 10. | ГС Київської обл. | 29 | 1 |
| 11. | ГС Кіровоградської обл. | 7 | 1 |
| 12. | ГС Луганської обл. | 18 | 1 |
| 13. | ГС Львівської обл. | 30 | 2 |
| 14. | ГС Миколаївської обл. | 11 | 1 |
| 15. | ГС Одеської обл. | 34 | 2 |
| 16. | ГС Полтавської обл. | 14 | 1 |
| 17. | ГС Рівненської обл. | 14 | 1 |
| 18. | ГС Сумської обл. | 10 | 1 |
| 19. | ГС Тернопільської обл. | 10 | 1 |
| 20. | ГС Харківської обл. | 38 | 2 |
| 21. | ГС Херсонської обл. | 0 | 0 |
| 22. | ГС Хмельницької обл. | 16 | 1 |
| 23. | ГС Черкаської обл. | 12 | 1 |
| 24. | ГС Чернівецької обл. | 14 | 1 |
| 25. | ГС Чернігівської обл. | 8 | 1 |
| 26. | ГС м. Київ | 71 | 4 |
| 27. | ГС м. Севастополь | - | - |
| Всього | 466 | 31 |
Розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
від апеляційних судів з розгляду цивільних, кримінальних справ,
а також справ про адміністративні правопорушення
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування | фактична чисельність суддів апеляційних судів | кількість делегатів від апеляційних судів |
| 1. | Апеляційний суд АР Крим | - | - |
| 2. | Вінницький апеляційний суд | 20 | 1 |
| 3. | Волинський апеляційний суд* | 13 | 1 |
| 4. | Дніпровський апеляційний суд | 43 | 2 |
| 5. | Донецький апеляційний суд | 0 | 0 |
| 6. | Житомирський апеляційний суд | 13 | 1 |
| 7. | Закарпатський апеляційний суд | 7 | 1 |
| 8. | Запорізький апеляційний суд | 12 | 1 |
| 9. | Івано-Франківський апеляційний суд | 16 | 1 |
| 10. | Київський апеляційний суд | 77 | 4 |
| 11. | Кропивницький апеляційний суд | 18 | 1 |
| 12. | Луганський апеляційний суд | 0 | 0 |
| 13. | Львівський апеляційний суд | 22 | 1 |
| 14. | Миколаївський апеляційний суд | 16 | 1 |
| 15. | Одеський апеляційний суд | 22 | 1 |
| 16. | Полтавський апеляційний суд | 21 | 1 |
| 17. | Рівненський апеляційний суд | 8 | 1 |
| 18. | Сумський апеляційний суд | 4 | 1 |
| 19. | Тернопільський апеляційний суд | 9 | 1 |
| 20. | Харківський апеляційний суд | 14 | 1 |
| 21. | Херсонський апеляційний суд | 16 | 1 |
| 22. | Хмельницький апеляційний суд | 18 | 1 |
| 23. | Черкаський апеляційний суд | 12 | 1 |
| 24. | Чернівецький апеляційний суд | 15 | 1 |
| 25. | Чернігівський апеляційний суд | 11 | 1 |
| 26. | Апеляційний суд м. Севастополь | - | - |
| Разом | 407 | 26 |
Розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
від апеляційних адміністративних судів
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування адміністративно-територіальної одиниці | фактична чисельність суддів апеляційних адміністративних судів | кількість делегатів від апеляційних адміністративних судів |
| 1. | Перший ААС | 7 | 1 |
| 2. | Другий ААС | 18 | 1 |
| 3. | Третій ААС | 25 | 1 |
| 4. | П’ятий ААС | 22 | 1 |
| 5. | Шостий ААС | 34 | 2 |
| 6. | Сьомий ААС | 20 | 1 |
| 7. | Восьмий ААС | 29 | 1 |
| 8. | Четвертий ААС | - | - |
| Разом | 155 | 8 |
від апеляційних господарських судів
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування | фактична чисельність суддів апеляційних господарських судів | кількість делегатів від апеляційних господарських судів |
| 1. | Західний АГС | 14 | 1 |
| 2. | Південно-західний АГС | 11 | 1 |
| 3. | Північний АГС | 50 | 3 |
| 4. | Північно-західний АГС | 17 | 1 |
| 5. | Східний АГС | 23 | 1 |
| 6. | ЦентральнийАГС | 9 | 1 |
| 7. | Південний АГС | - | - |
| Разом | 124 | 8 |
Зведений розрахунок
кількості делегатів на ХХ черговий з’їзд суддів України
станом на 01 серпня 2024 року
| № | Найменування | кількість делегатів |
| 1. | місцеві загальні | 157 |
| 2. | окружні адміністративні | 32 |
| 3. | місцеві господарські | 31 |
| 4. | апеляційні суди з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення | 26 |
| 5. | апеляційні адміністративні | 8 |
| 6. | апеляційні господарські | 8 |
| 7. | Вищий суд з питань інтелектуальної власності | 0 |
| 8. | Вищий антикорупційний суд | 3 |
| 9. | Верховний Суд | 12 |
| Всього | 277 |
01.08.2024
Рішення РСУ № 26 від 01.08.2024 Щодо збільшення кількості помічників для суддів КОАС
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м. Київ
Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 було затверджено Положення про помічника судді.
Абзацом 5 п. 11 зазначеного Положення визначено, що максимальна кількість помічників суддів у суді не може перевищувати кількість посад суддів, визначених Вищою радою правосуддя з урахуванням консультативного висновку Державної судової адміністрації України, судового навантаження та в межах видатків, визначених у Державному бюджеті України на утримання судів та оплату праці суддів.
15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
У зв’язку, зокрема, з недостатньою кількістю працівників апарату Київського окружного адміністративного суду в суді склалась критична ситуація з розглядом справ у розумні строки.
Станом на 01 квітня 2024 року Окружним адміністративним судом міста Києва передано до Київського окружного адміністративного суду 45800 справ, з яких зареєстровано до КП "Діловодство спеціалізованого суду" 12 352 справ. Залишається не зареєстрованими понад 2000 документів, що надійшли в системі "Електронний суд" та більше 8000 документів, які направлено засобами поштового зв’язку.
У 2022 та 2023 роках до Київського окружного адміністративного суду було відряджено 10 суддів, водночас 5 суддів звільнилось за власним бажанням та у зв’язку з поданням заяви про відставку, троє суддів перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Тобто в автоматизованому розподілі справ між суддями Київського окружного адміністративного суду станом на сьогодні залишаються 27 суддів, водночас у Київському окружному адміністративному суді існує 5 вакантних посад суддів.
Слід зазначити, що після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва штатну чисельність працівників апарату Київського окружного адміністративного суду у 2023 році поступово збільшили на 30 працівників апарату, з яких це 10 секретарів суду та 10 помічників суддів, яких було закріплено за суддями, які були відряджені до суду.
На сьогоднішній день у Київському окружному адміністративному суді виникла крайня необхідність у збільшені штатної чисельності працівників апарату з метою унормування навантаження на суддю, шляхом додання кількості посад, що відповідатимуть фактичній необхідності.
Як приклад, надходження Київського окружного адміністративного суду за 2021 рік – 17650 справ, за 2022 рік – 15958 справ, за 2023 рік – 62469 справ.
Розглянуто за 2021 рік – 17971 справ, за 2022 рік – 16080 справ, за 2023 – 27397 справ та залишок за 2021 рік – 10970 справ, за 2022 рік – 8465 справ, за 2023 рік – 43557 справ.
Таким чином, в порівнянні з 2021 – 2022 роками кількість справ у 2023 році зросла у більше ніж в чотири рази, що безперечно впливає на строки розгляду справ Київським окружним адміністративним судом.
Водночас саме на працівників патронатних служб, зокрема помічників суддів, покладено одну з найважливіших функцій в організаційному забезпеченні процесуальної діяльності судів.
Законом України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено кваліфікаційні вимоги до помічника судді.
Відповідно до статті 157 цього Закону помічником судді може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Помічники суддів Верховного Суду повинні також мати стаж професійної діяльності у сфері права не менше трьох років.
Пунктом 20 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 (зі змінами), передбачено повноваження помічника судді, відповідно до якого:
помічник судді здійснює підбір актів законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи;
бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проєкти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов’язаних із розглядом конкретної справи;
здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;
здійснює контроль за своєчасним проведенням експертними установами призначених у справах експертних досліджень, за своєчасним виконанням органами внутрішніх справ ухвал судді про примусовий привід, а в разі невиконання таких ухвал – готує проєкти відповідних нагадувань тощо;
готує проєкти доручень суду про виконання судами інших держав окремих процесуальних дій, про вручення судових документів з цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ, про екстрадицію правопорушників на територію України;
сприяє оформленню, виконанню доручень судів іноземних держав відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, інших міжнародно-правових договорів України про правову допомогу, ратифікованих Верховною Радою України;
виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ тощо.
За дорученням судді помічник судді:
може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем;
координує роботу секретаря судового засідання та надає йому методичну та практичну допомогу, в тому числі із забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами;
контролює надходження та приєднання до судової справи відповідних матеріалів;
здійснює перевірку своєчасності оформлення протоколів судових засідань у справах, що знаходяться в провадженні судді;
здійснює контроль за своєчасною здачею до канцелярії суду та/або архіву суду секретарем судового засідання судових справ, розглянутих під головуванням судді;
здійснює підготовку та оформлення статистичних даних;
здійснює узагальнення судової практики, узагальнення про кількість і стан розгляду суддею судових справ усіх категорій;
здійснює аналіз скасованих і змінених рішень судді після перегляду справ судами апеляційної та касаційної інстанцій;
підписує непроцесуальні документи інформаційного та організаційного характеру;
виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
Відомо, що саме суди від імені держави Україна здійснюють реалізацію захисту прав громадян і їхніх гарантій від будь-яких посягань і порушень. Тому слід зазначити, що таку діяльність, зокрема доступність судової влади і справедливість правосуддя, забезпечують разом із суддями і їхні помічники, на яких покладено велику кількість обов’язків.
Збільшення кількості помічників судді зумовлено зростанням навантаженням на суддів, вимогами більш ефективного використання ресурсів, швидкого та якісного розгляду справ суддею.
Рішенням Ради суддів України було прийнято рішення про включення членів Ради суддів України, судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. та судді Київського окружного адміністративного суду Головенка О.Д. до Робочої групи з розроблення нормативів кадрового, фінансового та матеріально-технічного, та іншого забезпечення судів.
За результатами обговорення робочою групою був прийнятий, зокрема, проєкт нормативу "Штатна чисельність працівників апарату місцевих загальних судів", зі змісту якого задекларовано, що нормативи визначено на час дії правового режиму воєнного стану в Україні і в подальшому нормативи потребують перегляду в бік збільшення штатної чисельності працівників апарату суду. При цьому критерієм необхідності збільшення визначено суттєве збільшення судового навантаження протягом бюджетного (звітного) року у порівнянні з навантаженням, яке було підставою для визначення кількості суддів у суді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.
Відтак, враховуючи викладене, збори суддів Київського окружного адміністративного суду порушили питання про внесення змін до Положення про помічника судді, якими передбачити, що при наявності надмірного навантаження (якщо за даними звітності за попередній квартал кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до суду, перевищує більше ніж на 100% середню кількість днів по Україні в межах інстанції та юрисдикції суду) кількість помічників може бути збільшена у порівнянні з максимальною шляхом збільшення кількості посад додаткових помічників суддів, що відповідатимуть фактичній необхідності, визначеній зборами суддів відповідного суду, але не більше двох помічників на суддю (не враховуючи помічників суддів, які обіймають адміністративні посади та є помічниками суддів членів Ради суддів України).
Розглянувши дану пропозицію, Рада суддів України встановила, що за даними звітності за І півріччя 2024 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до окружних адміністративних судів України у перерахунку на одного повноважного суддю становить 609 робочих днів.
Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що вже надійшли до Київського окружного адміністративного суду у перерахунку на одного повноважного суддю становить 1340 робочих днів.
16 липня 2024 року Верховною Радою України ухвалено Закон України №3863-ІХ "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ".
Згаданий закон наразі направлено на підпис Президенту.
Наведене вказує, що Київський окружний адміністративний суд України працює з надмірним навантаженням, а ухвалений парламентом Закон не вирішить цю проблему, адже відповідно до тексту, який направлений на підпис Президенту України, не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Це означає, що на вирішення вже переданих та розподілених судових справ Київському окружному адміністративному суду знадобляться роки.
Затримки у розгляді справ порушують права громадян на справедливий та своєчасний судовий розгляд. Це також негативно впливає на репутацію суду та довіру до судової системи.
В той же час Рада суддів України вважає передчасним внесення змін до Положення про помічника судді, адже подібні зміни можуть мати наслідком, що з аналогічними клопотаннями до Ради суддів України можуть звертатися інші суди, в тому числі суди у яких навантаження не є надмірним.
Крім того, зміни в організаційній структурі, які потрібно буде масштабувати на всі суди України, можуть мати непередбачувані наслідки. Збільшення кількості помічників вимагатиме додаткових фінансових ресурсів. Важливо переконатися, що збільшення кількості помічників не призведе до додаткового навантаження на адміністративні служби та не створить нових проблем.
Судді та їхні помічники мають адаптуватися до нових умов роботи. Можливо, доведеться розробити нові внутрішні процедури для координації роботи з додатковими помічниками. Потрібно визначити, чи є достатньо фізичного простору для розміщення додаткових помічників. Пілотний експеримент дозволить перевірити наявність та адекватність робочих місць, включаючи необхідне обладнання (комп'ютери, меблі тощо). Важливо оцінити, чи готова інфраструктура суду до збільшення кількості працівників. Це включає доступ до офісної техніки, програмного забезпечення та інших ресурсів, необхідних для ефективної роботи помічників суддів.
Отже, з метою розгляду питання щодо збільшення кількості додаткових помічників суддів у всіх судах України, важливо оцінити ефективність таких змін перед тим, як запроваджувати їх на постійній основі. Це дозволить уникнути можливих негативних наслідків та забезпечити оптимальне використання ресурсів.
Слід припустити, що додаткові помічники сприятимуть якісній підготовці справ до розгляду, забезпечуючи більш швидку та ефективну підготовку матеріалів, що дозволить суддям зосередитись на винесенні рішень.
Це також дозволить розподілити робоче навантаження більш рівномірно між помічниками, зменшуючи ризик вигорання та підвищуючи якість роботи.
Підсумовуючи вищевикладене, Рада суддів України вважає за доцільне перед внесенням запропонованих змін до Положення про помічника судді провести пілотний експеримент на базі Київського окружного адміністративного суду, який дозволить оцінити ефективність збільшення кількості помічників суддів у зниженні часу розгляду справ та підвищенні якості судочинства, визначити доцільність масштабування цієї практики на інші суди України, в тому числі шляхом порівняння кількості днів, необхідних для розгляду справ, до і після експерименту, оцінці змін у кількості справ, що очікують розгляду, проведення опитувань серед громадян та юридичних осіб, які взаємодіють із судом, щодо швидкості та якості розгляду справ.
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С. щодо необхідності внесення змін до Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року за № 21 (із змінами і доповненнями), відповідно до статті 133 "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
1. Визначити Київський окружний адміністративний суд пілотним судом для проведення експерименту зі збільшення кількості додаткових помічників суддів понад максимальну чисельність, визначену Положенням про помічника судді.
2. В порядку експерименту дозволити Київському окружному адміністративному суду збільшення кількості помічників суддів у порівнянні з максимальною шляхом збільшення кількості посад додаткових помічників суддів, що відповідатимуть фактичній необхідності, визначеній зборами суддів відповідного суду, але не більше двох помічників на суддю (не враховуючи помічників суддів, які обіймають адміністративні посади та є помічниками суддів членів Ради суддів України).
3. Київському окружному адміністративному суду надіслати на погодження Ради суддів України обґрунтовану пропозицію (рішення зборів суддів), щодо необхідної кількості додаткових помічників суддів, які забезпечать розгляд справ, що перебувають у його провадженні.
4. Питання погодження кількості додаткових помічників судів розглянути на засіданні Ради суддів України після проведення консультацій з Державною судовою адміністрацією України на предмет фінансового забезпечення, в тому числі шляхом перерозподілу бюджетних видатків між судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями ДСА України, іншими розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.
5. Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд надавати Раді суддів України щоквартальні звіти про результати проведення експерименту, включаючи дані про середню кількість днів, необхідних для розгляду справ, кількість невирішених справ, та задоволеність учасників судових процесів та забезпечити збір зворотного зв'язку від суддів, помічників суддів та інших зацікавлених сторін щодо впровадження змін та їх впливу на роботу суду.
6. Термін реалізації пілотного експерименту визначити до 31 грудня 2026 року.
7. Після завершення терміну пілотного експерименту, на основі отриманих даних та аналізу результатів, прийняти рішення про доцільність внесення постійних змін до Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 (зі змінами).
Голова
Ради суддів України Б.С. Моніч
Watch Download01.08.2024
Рішення РСУ № 25 від 01.08.2024 Про заохочення
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м. Київ
Заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України Моніча Б.С., відповідно до частини дев’ятої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про нагородження відзнакою Ради суддів України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 30 листопада 2007 року № 118 (зі змінами), та Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України
в и р і ш и л а:
за значний вклад у зміцнення авторитету судової влади, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток судової влади, багаторічну сумлінну працю та з нагоди Дня Незалежності України
нагородити Почесною грамотою Ради суддів України:
| БЕРДАРА Ярослава Васильовича | помічника судді Другого апеляційного адміністративного суду; |
| БРУНЬ Інну Юріївну | головного спеціаліста відділу управління персоналом Господарського суду Полтавської області; |
| ГАВРИЛЮКА Володимира Кузьмича | суддю Луганського апеляційного суду у відставці; |
| ГАПЄЄВУ Тетяну Володимирівну | начальника відділу з питань персоналу та організаційної роботи Миколаївського апеляційного суду; |
| ГРИЩЕНКА Іллю Володимировича | секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду; |
| ДЗЮБЕНКО Олену Василівну | начальника відділу управління персоналом Господарського суду Полтавської області; |
| ДОНДИКА Олександра Юрійовича | секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| ЖДАНОВУ Олену Миколаївну | помічника судді Миколаївського апеляційного суду; |
| ЖУКОВСЬКОГО Дмитра Євгеновича | помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| КАБАНОВУ Катерину Олегівну | помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| КОРНЄВА Дмитра Васильовича | заступника керівника апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області; |
| КОРЯЖКІНУ Олену Анатоліївну | провідного спеціаліста аналітично-статистичного відділу Господарського суду Полтавської області; |
| КРИВОШЕЙ Ілону Миколаївну | секретаря Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| КУЗНЕЦОВУ Олену Антонівну | начальника фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області; |
| КУЗЬ Юлію Олександрівну | провідного спеціаліста відділу управління персоналом Господарського суду Полтавської області; |
| КУНЕЦЬ Вікторію Вікторівну | секретаря судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| КУРЛІЩУК Надію Євгенівну | суддю Апеляційного суду Луганської області у відставці; |
| КУЧЕРУК Світлану Михайлівну | начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду; |
| ЛІСОВУ Тетяну Іванівну | заступника керівника апарату Подільського районного суду міста Києва; |
| НОВИЦЬКУ Наталію Олегівну | секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду; |
| НОСАЧЕНКА Олександра Сергійовича | помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| ОЛІЙНИК Наталію Іванівну | секретаря судового засідання Господарського суду Полтавської області; |
| ОМЕЛЬЧЕНКО Юлію Сергіївну | заступника керівника апарату Господарського суду Полтавської області; |
| ПАРАМЕЙ Аллу Юріївну | помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| ПИСАРЕНКО Олександру Валеріївну | заступника начальника відділу організаційного забезпечення, статистичної роботи та узагальнення судової практики Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| ПОПОВУ Ольгу Анатоліївну | помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя; |
| СЛЮСАР Інну Іванівну | заступника начальника фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області; |
| ТАРАН Ірину Олександрівну | помічника судді Кременчуцького районного суду Полтавської області; |
| ФАРЯТЬЄВА Сергія Олексійовича | суддю Апеляційного суду Луганської області у відставці; |
| ХОМЕНКО Марину Валеріївну | помічника голови Черкаського апеляційного суду; |
| ШАПКУ Володимира Васильовича | суддю Апеляційного суду Луганської області у відставці; |
| ШИНКАРЕНКО Оксану Сергіївну | помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду; |
| ЯНЧЕВСЬКОГО Іллю Геннадійовича | керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду; |
| АНДРУШКІВА Івана Ярославовича | помічника судді Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| ВАРУШКУ Юлію Анатоліївну | помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду; |
| ВІТЧИНКІНУ Катерину Олександрівну | помічника заступника голови Шостого апеляційного адміністративного суду; |
| ГОЛОВЧЕНКА Дмитра Миколайовича | помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду; |
| ГОЛУБ Олександру Русланівну | помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| ГРИНЕВИЧ Марину Юріївну | помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| ЗВІРКА Сергія Олександровича | завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Зарічного районного суду міста Суми; |
| КАРДАШЕВУ Антоніну Володимирівну | діловода Кременчуцького районного суду Полтавської області; |
| КОМНАТНУ Ольгу Вікторівну | начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду; |
| МАКАРЕНКО Ірину Іванівну | помічника судді Зарічного районного суду міста Суми; |
| НОВАК Світлані Олександрівні | інспектору відділу кадрової роботи та управління персоналом Одеського апеляційного суду; |
| ПЛОТНІЦЬКУ Світлану Борисівну | керівника апарату П'ятого апеляційного адміністративного суду; |
| ПОДУСТ Тетяну Петрівну | секретаря судового засідання відділу забезпечення проведення судових засідань Одеського апеляційного суду; |
| БАРЧУК Діні Іванівні | помічнику судді Київського окружного адміністративного суду; |
| БЕНДЮКУ Назарію Степановичу | помічнику судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду; |
| БЕРСЕНЕВІЙ Аллі Олегівні | завідувачу сектору архіву відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Полтавського окружного адміністративного суду; |
| БОЖЕВІЙ Ірині Дмитрівні | секретарю судового засідання Болградського районного суду Одеської області; |
| БОРИСЕНКО Марії Вікторівні | секретарю судового засідання відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду; |
| ВАЧЕВІЙ Тетяні Миколаївні | помічнику судді Болградського районного суду Одеської області; |
| ВЕЛІКОВІЙ Олені Георгіївні | секретарю судового засідання Болградського районного суду Одеської області; |
| ВУСУ Борису Орестовичу | начальнику відділу інформаційних технологій Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| ГУБКІНІЙ Анастасії Миколаївні | секретарю судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду; |
| ДЕЦИК Олені Володимирівні | секретарю Вишгородського районного суду Київської області; |
| ДУНАЄВУ Едуарду Владиславовичу | помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області; |
| КАЦІМОН Вікторії Валеріївні | помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області; |
| КВІТОВСЬКІЙ Юлії Сергіївні | головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення роботи суду та керівництва суду Восьмого апеляційного адміністративного суду; |
| ЛУТОШКІНІЙ Олені Володимирівні | помічнику судді Кролевецького районного суду Сумської області; |
| ОНОПРІЄНКУ Іллі Олексійовичу | секретарю судових засідань Вишгородського районного суду Київської області; |
| ПРИСТУПЛЮКУ Тарасу Вікторовичу | секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу Північно-західного апеляційного господарського суду; |
| ПШЕНИШНОМУ Володимиру Сергійовичу | помічнику судді Полтавського окружного адміністративного суду; |
| РЯБУСІ Юлії Володимирівні | секретарю судового засідання відділу забезпечення судового процесу, судової статистики та аналітичної роботи Полтавського окружного адміністративного суду; |
| САЙТАРЛИ Наталі Миколаївні | керівнику апарату Болградського районного суду Одеської області; |
| ТАРАСЮК Юлії Миколаївні | помічнику голови Другого апеляційного адміністративного суду; |
| ТВЕРДОХЛІБУ Олександру Григоровичу | головному спеціалісту Згурівського районного суду Київської області; |
| ФРІНДТ Аліні Миколаївні | заступнику керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області; |
| ЦИБУЛЬКУ Олександру Володимировичу | головному спеціалісту відділу по роботі з персоналом Сьомого апеляційного адміністративного суду; |
| ЧОРНІЙ Діані Вікторівні | помічнику судді Хмельницького окружного адміністративного суду; |
| ЧОРНОБРОВЕНКО Юлії Валеріївні | помічнику судді Київського окружного адміністративного суду; |
| ШАНОЙЛО Анні Ігорівні | помічнику судді Кролевецького районного суду Сумської області; |
| ШЕПЕЛЬ Оксані Олексіївні | помічнику судді Шостого апеляційного адміністративного суду; |
| ЩУР Анастасії Борисівні | помічнику судді Вишгородського районного суду Київської області; |
| ЯЦЕНКУ Роману Сергійовичу | помічнику судді Хмельницького окружного адміністративного суду. |
| Голова Ради суддів України | Б.С. Моніч |
Address: 01601 Kyiv, st. Lypska, 18/5
Phones: (044) 277-76-29 , (044) 277-76-31
e-mail: pressoffice@court.gov.ua
Address: 01601 Kiev, st. Lypska, 18/5
Phones: (044) 277-76-33 , (044) 277-76-34
e-mail: pressoffice@court.gov.ua
The creation of this website was made possible through the support of the US Agency for International Development (USAID). Some of the views expressed in the materials published on this site do not necessarily reflect the views and opinions of USAID or the US Government.
© 2015-2023 Council of Judges of Ukraine
Developer: kitsoft
EN
UA